Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика - Филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> - Андреевой О.П.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску кадастрового инженера Вишняковой С. В. к Филиалу Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о признании решения незаконным, обязании осуществить государственный кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - кадастровый инженер Вишнякова С.В. обратилась в суд с административным иском к Филиалу Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о признании решения незаконным, обязании осуществить государственный кадастровый учет.

В обоснование своих требований административный истец ссылалась на то, что административным истцом - кадастровым инженером Вишняковой С. В. по обращению заинтересованного лица - Дмитриева И. И. были проведены кадастровые работы в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, п. им. Воровского, С/Т «Первомаец», <адрес>, участок №. Результатом указанных кадастровых работ являлся диск с электронным образом межевого плана. Межевой план и иные необходимые для кадастрового учета документы первично были поданы в Территориальный отдел № филиала по <адрес> ФГБУ «ФКП Росреестра» ДД.ММ.ГГГГ, заявление было зарегистрировано за №. В результате рассмотрения межевого плана было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении кадастрового учета в связи с невозможностью считывания электронного образа хт1-документа (межевого плана) на основании чего дальнейшая проверка не проводилась. ДД.ММ.ГГГГ был кадастровым инженером Вишняковой С. В. диск с межевым планом был перезаписан и сдан на кадастровый учет, регистрационный номер заявления №ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером отдела кадастрового учета № филиала по <адрес> ФГБУ «ФКП Росреестра» Мандрик О. М было принято решение № № «Об отказе в снятии приостановления» в связи с тем, что: «в нарушение п.66, 67 Требований в межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование уточнения местоположения границ земельного участка при использовании сведений, предусмотренных частью 9 статьи 38 Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В представленном межевом плане отсутствует информация о сведениях, исходя из которых определяется местоположение границ земельного участка при уточнении границ земельного участка. В представленных документах отсутствует исчерпывающее обоснование увеличение площади земельного участка.» «Рекомендации о доработке представленных документов: рекомендовано исправить замечания и представить документы, оформленные в соответствии с законодательством». Межевой план был заново сформирован и в третий раз подан на кадастровый учет вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером отдела кадастрового учета № филиала по <адрес> ФГБУ «ФКП Росреестра» Толкалиным А. Ю. было вынесено решение о приостановлении кадастрового учета №№ по основаниям, указанным в ранее принятых решениях - «В представленных материалах отсутствует исчерпывающее обоснование увеличения площади земельного участка». Решение о приостановлении кадастрового учета административный истец считает полностью необоснованным и неправомерным по следующим причинам: решение о приостановлении кадастрового учета принято на основании пункта 5 части 2 статьи 26 ФЗ №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» (заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона). Однако, административный ответчик не указал, какое конкретно положение вышеуказанного закона, нарушено. В Федеральном законе №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» норма права, которая соответствовала бы по форме или по содержанию основанию для отказа, отсутствует. Рекомендации, необходимые для доработки документов, фактически отсутствуют. Сведения о местоположении границы земельного участка и его площади, согласно п. 71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, вносятся на основании межевого плана. В межевом плане содержится заключение кадастрового инженера, обосновывающее уточнение границы и площади земельного участка, как с точки зрения фактического использования, так и с точки зрения законодательства. Понятие исчерпывающее обоснование», приведенное в обжалуемом решении, в законодательстве отсутствует. В соответствии с ч. 2 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости "При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.» Кадастровый инженер Вишнякова С. В. при проведении кадастровых работ границы земельного участка согласовала со всеми смежными землепользователями, правление СНТ «Первомаец», членом которого является заинтересованное лицо - заказчик кадастровых работ, выдало справку о том, что границы участка закреплены на местности забором более 15 лет, споров со смежными землепользователями не имеется. Представитель административного истца ранее неоднократно был на приеме по аналогичному вопросу в филиале по <адрес> ФГБУ «ФКП Росреестра» у специалистов «по отказам и приостановкам», который еженедельно проводится по четвергам по месту нахождения филиала, но всегда приём ведут те же специалисты, которые принимают решения о приостановлении кадастрового учета - Мандрик О.М., Толкалин А.Ю., Романюк Н.Б. Данные специалисты сообщают, что они не уполномочены на изменение собственных, ранее принятых решений и рекомендуют повторно обращаться с заявлением о кадастровом учете изменений. Данные специалисты ведут приём в нарушение регламента, в соответствии с которым приём должен вести начальник отдела кадастрового учета либо его заместитель. В связи с вышеуказанными фактами, создаётся ситуация, в результате которой обжаловать действия должностных лиц в административном порядке фактически невозможно. Решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости не позволяет заявителю осуществлять полномочия собственника земельного участка, а именно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, поскольку отсутствует запись об уточнении местоположения границы и площади своего земельного участка и, как следствие, оплачивать земельный налог в соответствии с фактически занимаемой площадью земельного участка. Административный истец просила суд отменить решение ведущего инженера отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>Толкалина А. Ю. «О приостановлении осуществления кадастрового учета» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации; обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, п. им. Воровского, С/Т «Первомаец», <адрес>, участок № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленным кадастровым инженером Вишняковой С. В., квалификационный аттестат кадастрового инженера №

В судебном заседании представитель административного истца- Меркулов Е.С. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» по <адрес>Андреева О.П. административный иск не признала, в обоснование возражений на административный иск ссылаясь на то, что учитывая, что заявление подано административным истцом - кадастровым инженером не указана форма организации кадастровой деятельности, следовательно, доверенность организации ООО «Мегалэнд» не подтверждает полномочия представителя, так как не соответствует требованиям ст. 57 КАС РФ. В соответствии с п.10 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение органа астрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, представленный для осуществления кадастрового учета. В данном случае истцом является кадастровый инженер как специалист, подготовивший межевой план и обладающий профессиональными знаниями, необходимыми для осуществления кадастровой деятельности и соответствующим требованиям Закона о кадастре. Согласно ст. 50 КАС РФ лицо, выступающие в качестве специалиста обязано явиться в суд. Согласно ст.125 КАС РФ в заявлении не указано какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд нарушены, или причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Необходимо отметить, что органом кадастрового учета на основании вновь поступивших документов: заявления, доверенности, межевого плана № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., межевого плана № н от ДД.ММ.ГГГГ. было принято новое решение от ДД.ММ.ГГГГ. №№. Требования об отмене решения ДД.ММ.ГГГГ. за № №, которое обжалуется истцом, явилось нарушение при подготовке Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., а основанием для принятия решение от ДД.ММ.ГГГГ. за №№ явилось нарушение при подготовке межевого плана № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., межевого плана № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Решение от ДД.ММ.ГГГГг. №№ истцом не обжалуется. Следовательно, отмена и признание незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. за №№ не повлечет устранение допущенных нарушений прав и свобод истца в полном объеме. Решение об осуществлении государственного кадастрового учета принимается на основании ст.23,26,27 Закона о кадастре и части 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №. Выполнение кадастровых процедур, указанных в п.4 Порядка, сопровождается принятием решения. В предусмотренных Законом о кадастре случаях, решение об учете изменений объекта недвижимости принимается на основании заявления и необходимых для кадастрового учета документов. В решении в приостановке в учете изменений объекта недвижимости от 17.06.2016г. за № № указываются обстоятельства и причины, послужившие основанием для принятия данного решения и рекомендации по устранению указанных причин. Решение Филиала ФГБУ «Кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за № № по форме и содержанию соответствует нормам действующего законодательства, принято в установленные Законом сроки на основании документов, представленных Заявителем. В соответствии с п. 12 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре) форма межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Согласно Положению о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, Минэкономразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в отнесенных к его ведению сферах деятельности. Форма межевого плана и требования к его подготовке утверждена Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГг. за №. По результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом о кадастре от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГг. за №г «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» и разделом 111 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010г. за №, выявлено: в нарушении п. 13,66,67 Требований в межевом плане в разделе «заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование местоположения границ земельного участка при использовании сведений, предусмотренных ч.9 ст.38 Закона о кадастре. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В представленном межевом плане отсутствует информация о сведениях, исходя из которых определяется местоположение границ земельного участка при уточнении границ земельного участка. В представленных материалах отсутствует исчерпывающее обоснование увеличения площади земельного участка. Основанием для принятия Решения от ДД.ММ.ГГГГ за-№ № явилось нарушение при подготовке Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ положений части 9 статьи38 Закона о кадастре и пунктов 13,66,67, Требований. В разделе Межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет. В данном случае, например, это может быть дата создания садоводческого некоммерческого товарищества «Первомаец», дата и название планового материала, включенного в состав межевого плана. Согласно Межевому плану данная информация отсутствует. Информация об иных документах и материалах, использованных при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в разделе «Заключение кадастрового инженера» Межевого плана от-ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Заключение правления СНТ «Первомаец» не является документом, подтверждающим местоположение границ земельного участка, на основании которого определялись границы земельного участка при его образовании и не является документом, подтверждающим фактическое местоположение границ на местности 15 и более лет. В перечне исходных данных, используемых при подготовке межевого плана, кадастровый инженер указывает наименование документа - выкопировка из генерального плана. Данный документ не содержит реквизитов, а именно когда и кем утвержден данный документ. В приложении к межевому плану данный документ отсутствует. Учитывая, что документы, подтверждающие местоположение границ земельного участка отсутствуют, и заключение не содержит сведений, исходя из которых определялось местоположение границ земельного участка при уточнении границ земельного участка, замечание, указанное в Решении от ДД.ММ.ГГГГ., является обоснованным. На основании вышеизложенного принято решение об отказе в снятии приостановления в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в соответствии с п.5ч.2 ст.26 Закона. Решение ФГБУ «Кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за № № по форме и содержанию соответствует нормам действующего законодательства, принято в установленные Законом сроки на основании документов, представленных Заявителем. Кроме того, решение принято лицом, уполномоченным на принятие такого решения, в связи с чем, решение является законным, соответствующим требованиям действующего законодательства. Учитывая вышеизложенное, решение об отказе является законным, соответствующим требованиям действующего законодательства, принято в установленные Законом сроки на основании документов, представленных заявителем.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведениями о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, являются уникальные характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В состав таких сведений согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» применительно к земельным участкам в частности входят: описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, определенная с учетом требований, установленных названным Федеральным законом.

Согласно п.1,3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

Всоответствии счастью 10статьи4Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О государственномкадастре недвижимости» ведение ГКНосуществляется органом кадастрового учета впорядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным наосуществление функцийпонормативно-правовомурегулированию всфере веденияГКН, осуществлениякадастрового учета икадастровой деятельности.

Пунктом 69Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России отДД.ММ.ГГГГ№,предусмотрено, чтосведения Реестра объектов недвижимости окатегории земель образуемого земельного участка должны соответствовать сведениям окатегории земель исходного земельного участка, заисключением случаев, установленных федеральным земельным законодательством. Если вГКНотсутствуют сведения оботнесении исходного земельного участка копределенной категории земель, сведения опринадлежности образуемых земельных участков копределенной категории земель вносятся вРеестр наосновании акта органа государственной власти илиоргана местного самоуправления оботнесении исходного земельного участка копределенной категории земель.

В силу ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного Закона от 31.12.1996г. N 1-ФКЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что кадастровым инженером Вишняковой С. В. по обращению заинтересованного лица - Дмитриева И. И. были проведены кадастровые работы в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, п. им. Воровского, С/Т «Первомаец», <адрес>, участок 815. Результатом указанных кадастровых работ являлся диск с электронным образом межевого плана. Межевой план и иные необходимые для кадастрового учета документы первично были поданы в Территориальный отдел № филиала по <адрес> ФГБУ «ФКП Росреестра» ДД.ММ.ГГГГ, заявление было зарегистрировано за №.

В результате рассмотрения межевого плана было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении кадастрового учета в связи с невозможностью считывания электронного образа хт1-документа (межевого плана) на основании чего дальнейшая проверка не проводилась. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Вишняковой С. В. диск с межевым планом был перезаписан и сдан на кадастровый учет, регистрационный номер заявления №

ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером отдела кадастрового учета № филиала по <адрес> ФГБУ «ФКП Росреестра» Мандрик О.М было принято решение № № «Об отказе в снятии приостановления» в связи с тем, что: «в нарушение п.66, 67 Требований в межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование уточнения местоположения границ земельного участка при использовании сведений, предусмотренных частью 9 статьи 38 Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В представленном межевом плане отсутствует информация о сведениях, исходя из которых определяется местоположение границ земельного участка при уточнении границ земельного участка. В представленных документах отсутствует исчерпывающее обоснование увеличение площади земельного участка.» «Рекомендации о доработке представленных документов: рекомендовано исправить замечания и представить документы, оформленные в соответствии с законодательством». Межевой план был заново сформирован и в третий раз подан на кадастровый учет вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ№.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером отдела кадастрового учета № филиала по <адрес> ФГБУ «ФКП Росреестра» Толкалиным А. Ю. было вынесено решение о приостановлении кадастрового учета №№ по основаниям, указанным в ранее принятых решениях - «в представленных материалах отсутствует исчерпывающее обоснование увеличения площади земельного участка».

Решение о приостановлении кадастрового учета принято на основании пункта 5 части 2 статьи 26 ФЗ №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» (заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона).

Между тем, из решение о приостановлении кадастрового учета №№ не указано какое положение ФЗ №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» нарушено.

Вместе с тем, в Федеральном законе №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» норма права, которая соответствовала бы по форме или по содержанию основанию для отказа, отсутствует. Рекомендации, необходимые для доработки документов, фактически отсутствуют.

При этом, сведения о местоположении границы земельного участка и его площади, согласно п. 71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. №, вносятся на основании межевого плана. В межевом плане содержится заключение кадастрового инженера, обосновывающее уточнение границы и площади земельного участка, как с точки зрения фактического использования, так и с точки зрения законодательства. Понятие исчерпывающее обоснование», приведенное в обжалуемом решении, в законодательстве отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Более того, судом с достоверностью установлено, что кадастровый инженер Вишнякова С. В. при проведении кадастровых работ границы земельного участка согласовала со всеми смежными землепользователями, правление СНТ «Первомаец», членом которого является заинтересованное лицо - заказчик кадастровых работ, выдало справку о том, что границы участка закреплены на местности забором более 15 лет, споров со смежными землепользователями не имеется.

При обращении в филиал по <адрес> ФГБУ «ФКП Росреестра» специалисты пояснили представителю административного истца, что они не уполномочены на изменение собственных, ранее принятых решений и рекомендуют повторно обращаться с заявлением о кадастровом учете изменений.

В соответствии со ст. 38. Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости” от 24.07.2007г. №221-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Таким образом, информация в сведения ГКН о местоположении границ земельного участка вносится посредством межевого плана в государственный кадастр недвижимости.

При этом, суд учитывает, что в межевом плане и заключении кадастрового инженера содержатся сведения, позволяющие однозначно определить местоположение, а также площадь земельного участка, а следовательно оснований для отказа внесения сведений относительного указанного земельного участка в государственный кадастр недвижимости не имеется. Процедура же согласования границ была проведена в соответствии с вышеуказанным законом. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, решение Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № суд не может признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным федеральным законом порядке документов, если иное не установлено данным федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 62 КАС РФ орган, действия (бездействия) которого оспариваются обязан доказать законность своих действий (бездействия), а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование своих возражений.

Доводы же представителя административного ответчика о том, что указанные решение Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № вынесено в соответствии с законом, суд не может принять во внимание, поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено обратное.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд считает, что требования административного истца кадастрового инженера Вишняковой С. В. к Филиалу Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о признании решения незаконным, обязании осуществить государственный кадастровый учет являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.177,180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кадастрового инженера Вишняковой С. В. к Филиалу Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о признании решения незаконным, обязании осуществить государственный кадастровый учет - удовлетворить.

Признать незаконным решение Филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, как не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации.

Обязать Филиал Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> осуществить Государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 50:16:0703025:296, расположенного по адресу: <адрес>, п.им Воровского, С/Т «Первомаец», <адрес>, участок №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Вишняковой С. В., квалификационный аттестат кадастрового инженера №.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: