Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика - Филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> - Андреевой О.П.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Батраковой Е. А. к административному ответчику Филиалу Федерального Государственного бюджетного упреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании решений незаконными, об обязании исполнить решение суда,

УСТАНОВИЛ:

Административные истец Батракова Е.А. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Филиалу Федерального Государственного бюджетного упреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> об обязании исполнить решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг.

В обоснование своих требований административный истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд в лице председательствующего судьи Кириченко А.Ю., по гражданскому делу № по иску Батраковой Е.А. к СНТ «Виктория» вынес решение (резолютивная часть) об удовлетворении требований истицы и внесении соответствующих изменений в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № и в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» чинит препятствия к исполнению настоящего судебного решения, что подтверждается решением о приостановлении осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ№. Указанное решение о приостановление кадастрового учета обосновано тем, при рассмотрении межевого плана были выявлено пересечение с границ земельного участка с к.н. № и земельного участка с к.н. №, а также противоречивые сведения в части указания характерных точек границ земельного участка. Следует заметить, что в заключении кадастрового инженера Ланкис Е.В., включённого в состав межевого плана, вся процедура кадастрового учета изменений в связи с установлением границ земельного участка с к.н. № очень подробно описана и юридически обоснована. По мнению административного истца, решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующее решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ противозаконным, нарушающим права административного истца Батраковой Е.А. Учитывая возникшие препятствия к исполнению решения суда, чинимые со стороны компетентного органа, осуществляющего кадастровый учет, а, именно, должностными лицами - А.Ю. Толкалиным, Д.Н. Федячевым, административный истец- Батракова Е.А. вынуждена обратиться в суд с административным иском с целью восстановления своих нарушенных прав в сфере правоотношений в области кадастрового учета недвижимости. В соответствии с целостной системой нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Способом неисполнения решения Ногинского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. явились изготовление указанными выше сотрудниками Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> незаконных решений о приостановлении осуществления кадастрового учета и последующего решения об отказе в проведении кадастрового учета местоположения границ земельного участка, в которых приводят незаконные доводы: граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №., однако настоящее пересечение полностью устранено решением Ногинского городского суда по
гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, и, фактически сотрудники Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> его игнорируют. В представленных документах содержаться противоречивые сведения в части указания характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (в электронном межевом плане и в решении Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.). Административный истец указывает, что никаких противоречий между
решением суда и межевым планом нет. В соответствии со ст. 38. Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости”
от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или
частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Таким образом, исходя из смысла приведенной императивной нормы, информация о местоположении характерной поворотной точки границы земельного участка вносится посредством межевого плана в государственный кадастр недвижимости. В межевом плане, который был приложен к судебному решению, в заключении кадастрового инженера содержаться сведения, позволяющие однозначно определить уточнение границ в связи с наличием данной поворотной точки и внести сведения о не» в государственный кадастр недвижимости. Надлежит заметить, что процедура согласования границ была проведена в соответствии с вышеуказанным законом. Административный истец просила суд признать действия специалистов -ведущего инженера А.Ю. Толкалина, (решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ№), ведущего инженера Д.Н. Федячева ( решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№) незаконными; обязать административного ответчика - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> (Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>) исполнить решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об установлении границ земельного участка, прекращении
права собственности, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по гражданскому делу №, председательствующий судья- Кириченко А.Ю., в части, касающейся его
компетенции; обязать административного ответчика - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> (Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра"
по <адрес>) внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении характерных поворотных точек земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Виктория», уч. 141, на основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ. - заявлении о государственном учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., решения Ногинского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ., межевого плана №б/н от 26.04.2016г. с последующей выдачей кадастрового паспорта.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнила исковые требования и просила суд признать незаконным решение (решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 13 мая
2016 № МО-16/РКФ-17657) ведущего инженера кадастрового учета А.Ю. Толкалина, ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», как несоответствующее требованиям законодательства РФ; признать незаконным решение (решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№) ведущего инженера Д.Н. Федячева ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», как несоответствующее требованиям законодательства РФ; признать действия специалистов -ведущего инженера А.Ю. Толкалина, (решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГг. № МО- 16/РКФ-176571), ведущего инженера Д.Н. Федячева (решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №МО-16/РКФ-3 04807) незаконными; обязать административного ответчика - Федеральное государственное бюджетное учреждение
«Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> (Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>) исполнить решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об установлении границ земельного участка, прекращении права собственности, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по гражданскому делу №, председательствующий судья- Кириченко А.Ю., в части, касающейся его компетенции; обязать административного ответчика - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> (Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>) осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, снт «Виктория», уч. 141, внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении характерных поворотных точек, на основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ.- заявлении о государственном учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., решения Ногинского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. и межевого плана №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.- кадастровый инженер Ланкис Е.В., с последующей выдачей кадастрового паспорта. В обоснование уточненных исковых требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд в лице председательствующего судьи Кириченко А.Ю., по гражданскому делу № по иску Батраковой Е.А. к СНТ «Виктория» вынес решение (резолютивная часть) об удовлетворении требований истицы и внесении соответствующих изменений ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № и в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» чинит препятствия к исполнению настоящего судебного решения, что подтверждается решением о приостановлении осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ№. Указанное решение о приостановление кадастрового учета обосновано тем, при рассмотрении межевого плана были выявлено пересечение с границ земельного участка с к.н. № земельного участка с к.н. №, а также противоречивые сведения в части указания характерных точек границ земельного участка. Кроме того, в заключении кадастрового инженера Ланкис Е.В., включённого в состав межевого плана, вся процедура кадастрового учета изменений в связи с установлением границ земельного участка с к.н. № очень подробно описана и юридически обоснована. По мнению административного истца, решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений от ДД.ММ.ГГГГ, а также исследующее решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости №МО-16/РКФ-30480 от ДД.ММ.ГГГГг. противозаконным, нарушающим права административного истца -Батраковой Е.А. Учитывая возникшие препятствия к исполнению решения суда, чинимые со стороны компетентного органа, осуществляющего кадастровый учет, а, именно, должностными лицами - А.Ю. Толкалиным, Д.Е Федячевым. Административный истец- Батракова Е.А. вынуждена обратиться в суд с административным иском с целью восстановления своих нарушенных прав в сфере правоотношений в области кадастрового учета недвижимости. В соответствии с целостной системой нормативных актов, действующих н территории Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественны объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению н всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Способом неисполнения решения Ногинского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. явились изготовление указанными выше сотрудниками Филиал; федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палаты Росреестра» по <адрес> незаконных решений о приостановлении осуществления кадастрового учета и последующего решения об отказе в проведении кадастрового учета местоположения границ земельного участка, в которых приводят незаконные доводы: граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №. Между тем, настоящее пересечение полностью устранено решением Ногинского городского суда по
гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ., и, фактически сотрудники Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> его игнорируют. В представленных документах содержаться противоречивые сведения в части указания характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (в электронном межевом плане и в решении Ногинского городского суда <адрес> от 02.02.2016г. здесь надлежит указать на то обстоятельство, что никаких противоречий между решением суда и межевым планом нет. В соответствии со ст. 38. Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007г. №221-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Таким образом, исходя из смысла приведенной императивной нормы, информация о местоположении характерной поворотной точки границы земельного участка вносится посредством межевого плана в государственный кадастр недвижимости. В межевом плане, который был приложен к судебному решению, в заключении кадастрового инженера содержаться сведения, позволяющие однозначно определить уточнение границ в связи с наличием данной поворотной точки и внести сведения о ней в государственный кадастр недвижимости. Надлежит заметить, что процедура согласования границ была проведена в соответствии с вышеуказанным законом.

Представитель административного ответчика Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» по <адрес>Андреева О.П. административный иск не признала, в обоснование возражений на административный иск ссылаясь на то, что выполнение кадастровых процедур, указанных в п.4 Порядка, сопровождается принятием решения. В предусмотренных Законом о кадастре случаях, решение об учете изменений объекта недвижимости принимается на основании заявления и необходимых для кадастрового учета документов. В решении о приостановлении осуществления кадастрового учета от 13.05.2016г. за № указываются обстоятельства и причины, послужившие основанием для принятия данного решения и рекомендации по устранению указанных причин. Решения Кадастровой палаты по <адрес> от 13.05.2016г. за № по форме и содержанию соответствует нормам действующего законодательства, принято в установленные Законом сроки на основании документов, представленных заявителем. Кроме того, решение принято лицом, уполномоченным на принятие такого решения, в связи с чем, решение является законным, соответствующим требованиям действующего законодательства. В соответствии с п.12 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре) форма межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно- правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Согласно Положению о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, Минэкономразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в отнесенных к его ведению сферах деятельности. Форма межевого плана и требования к его подготовке утверждена Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ за №. В решении об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 13.05.2016г. за № по результатам проверки, проведенной в соответствии с Законом о кадастре, Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГг. за №г «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее Требования) и разделом 111 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010г. за № было выявлено: граница земельного участка, о кадастровом учете, которого представлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №. В качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка, заявленного для осуществления государственного кадастрового учета, с границами земельного участка с кадастровым номером № может рассматриваться наличие технической и (или) кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета. В представленных документах содержаться противоречивые сведения в части указания характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (в электронном межевом плане и в Решении Ногинского городского суда <адрес> от 01.02.2016г.). Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № является основанием для внесения в сведения государственного кадастра недвижимости в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Следовательно, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в части внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером № не исполнено, так как межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит раздела сведений о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №. Статьей 26 Закона о Кадастре предусмотрено приостановление осуществление кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, для признания судом действий (бездействия) органа государственной власти необходима совокупность двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. На основании изложенного принято решение в соответствии с п.5 части 2 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №. Учитывая вышеизложенное, решение 13.05.2016г. за № является законным, соответствующим требованиям действующего законодательства, принято в установленные Законом сроки на основании документов, представленных заявителем.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведениями о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, являются уникальные характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В состав таких сведений согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» применительно к земельным участкам в частности входят: описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, определенная с учетом требований, установленных названным Федеральным законом.

Согласно п.1,3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

Всоответствии счастью 10статьи4Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О государственномкадастре недвижимости» ведение ГКНосуществляется органом кадастрового учета впорядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным наосуществление функцийпонормативно-правовомурегулированию всфере веденияГКН, осуществлениякадастрового учета икадастровой деятельности.

Пунктом 69Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России отДД.ММ.ГГГГ№,предусмотрено, чтосведения Реестра объектов недвижимости окатегории земель образуемого земельного участка должны соответствовать сведениям окатегории земель исходного земельного участка, заисключением случаев, установленных федеральным земельным законодательством. Если вГКНотсутствуют сведения оботнесении исходного земельного участка копределенной категории земель, сведения опринадлежности образуемых земельных участков копределенной категории земель вносятся вРеестр наосновании акта органа государственной власти илиоргана местного самоуправления оботнесении исходного земельного участка копределенной категории земель.

В силу ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного Закона от 31.12.1996г. N 1-ФКЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Батраковой Е.А. к СНТ «Виктория» были удовлетворены требования истца о внесении соответствующих изменений в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № и в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда административный истец обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» с целью исполнения решения суда и внесении соответствующих изменений в сведениях ГКН.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. № было приостановлено осуществление кадастрового учета на основании того, что при рассмотрении межевого плана были выявлено пересечение с границ земельного участка с к.н. № и земельного участка с к.н. №, а также противоречивые сведения в части указания характерных точек границ земельного участка.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. № административному истцу было отказано в учете изменений объекта недвижимости в отношении указанных земельных участков.

Между тем, согласно заключения кадастрового инженера Ланкис Е.В., включённого в состав межевого плана, вся процедура кадастрового учета изменений в связи с установлением границ земельного участка с к.н. № очень подробно описана и юридически обоснована.

Более того, основанием для приостановления осуществления кадастрового учета и последующего решения об отказе в проведении кадастрового учета местоположения границ земельного участка, явилось то основание, что граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №.

Однако, как достоверно установление из решения Ногинского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. указанное пересечение устранено.

Между тем, данный факт был проигнорирован сотрудниками Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>.

При этом, судом при рассмотрении дела не выявлено каких-либо противоречивых сведений в части указания характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № как в электронном межевом плане, так и в решении Ногинского городского суда <адрес> от 02.02.2016г.

В соответствии со ст. 38. Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости” от 24.07.2007г. №221-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Таким образом, информация в сведения ГКН о местоположении характерной поворотной точки границы земельного участка вносится посредством межевого плана в государственный кадастр недвижимости.

При этом, суд учитывает, что в межевом плане, который был приложен к судебному решению, в заключении кадастрового инженера содержаться сведения, позволяющие однозначно определить уточнение границ в связи с наличием данной поворотной точки и внести сведения о не» в государственный кадастр недвижимости. Процедура же согласования границ была проведена в соответствии с вышеуказанным законом. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующее решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости № от 12.08.2016г. нельзя признать законными. А следовательно, действия ведущего инженера Толкалина А.Ю., вынесшего решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ№ и действия ведущего инженера Федячева Д.Н., вынесшего решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ также надлежит признать незаконными.

На основании изложенного суд находит законными и обоснованными требования административного истца об обязании Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> исполнить решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., а также об обязании Филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Виктория», участок 141, внести в ГКН сведения о местоположении характерных поворотных точек, на основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ - заявлении о государственном учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Ногинского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана № б/н от ДД.ММ.ГГГГ - Кадастровый инженер Ланкис Е.В.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным федеральным законом порядке документов, если иное не установлено данным федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 62 КАС РФ орган, действия (бездействия) которого оспариваются обязан доказать законность своих действий (бездействия), а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование своих возражений.

Доводы же представителя административного ответчика о том, что указанные решения Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. вынесены в соответствии с законом, суд не может принять во внимание, поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено обратное.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд считает, что требования административного истца Батраковой Е. А. к административному ответчику Филиалу Федерального Государственного бюджетного упреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании решений незаконными, об обязании исполнить решение суда являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.177,180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батраковой Е. А. к Филиалу Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о признании решений незаконными, об обязании исполнить решение суда - удовлетворить.

Признать незаконным решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ№ ведущего инженера Толкалина А.Ю. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», как несоответствующее требованиям законодательства Российской Федерации.

Признать незаконным решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ ведущего инженера Федячева Д.Н. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», как несоответствующее требованиям законодательства Российской Федерации.

Признать действия ведущего инженера Толкалина А.Ю. (решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ№) незаконными.

Признать действия ведущего инженера Федячева Д.Н. (решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№) незаконными.

Обязать Филиал Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> исполнить решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении границ земельного участка, прекращении права собственности, внесении изменений в сведения ГКН по гражданскому делу №, в части касающейся компетенции административного ответчика.

Обязать Филиал Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Виктория», участок 141, внести в ГКН сведения о местоположении характерных поворотных точек, на основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ - заявлении о государственном учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Ногинского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана № б/н от ДД.ММ.ГГГГ - Кадастровый инженер Ланкис Е.В.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: