Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к администрации Советского района г.Красноярска о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации Советского района г.Красноярска, о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в выдаче разрешения на продажу ? доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО3

Требования мотивировал тем, что её несовершеннолетний ребенок ФИО3 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру площадью 71,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, также собственником ? доли данного имущества являются его дедушка – ФИО2 и ? доли данного имущества ранее неизвестная ФИО6 В декабре 2020 года от дедушки ФИО2 поступило предложение о покупке ? доли, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО3 за 500 000 руб., с данным предложением истец согласилась, для чего обратилась в органы опеки для получения разрешения на сделку, так как зарегистрирована и проживает с несовершеннолетнем ребенком более 10 лет по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий истцом принято решение о приобретении доли в праве ? жилого помещения (квартиры), состоящей из 4-х комнат, общей площадью 84,2 кв.м. по адресу: <адрес> за 1 500 000 руб., тем самым улучшив имущественное положение несовершеннолетнего с 17,75 кв.м. в г.Сосновоборске - стоимость 500 000 руб. до 42,1 кв.м. в <адрес> – стоимость 1 500 000 руб. По результатом рассмотрения заявления законных представителей несовершеннолетнего ФИО3 ответчиком отказано в выдаче разрешения на продажу ? доли в праве собственности на квартиру, так как в соответствии с п.3 ст.37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечными, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или безвозмездного пользования. Считает данный отказ незаконным, поскольку данная сделка осуществляется в интересах ребенка, площадь приобретаемого жилого помещения больше, принадлежащей ребёнку.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика, привлечен отдел опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации Советского района г.Красноярска.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представители административных ответчиков администрации Советского района г.Красноярска, отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации Советского района г.Красноярска, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно; представитель администрации Советского района г.Красноярска представил отзыв, в котором в удовлетворении заявленных административным истцом требований просил отказать в полном объеме, также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Советского района г.Красноярска.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о неявке суд не уведомил.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу части 2 статьи 20, пункта 1 статьи 21 Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» для заключения сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства; опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.Как следует из материалов дела и установлено судом, родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО2 и ФИО1, брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующее свидетельство о рождении и расторжении брака (л.д.12 оборот-13).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве общей долевой собственности, принадлежит ? доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 71,1 кв.м. (л.д.16 оборот-17)

Несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совместно со своей матерью ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности родителям истицы - ФИО7 (1/2 доля), ФИО8 (1/2 доля) (л.д.16).

В связи с решением о продаже ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО1 обратились к руководителю администрации Советского района г.Красноярска с заявление на выдачу предварительного разрешения на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему на праве собственности, влекущий переход права на указанную долю квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для приобретения ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 84,2 кв.м., для улучшения имущественного положения ребенка и приобретении собственности по месту его жительства.

По результатам рассмотрения заявления администрацией Советского района г.Красноярска вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в выдаче разрешения на продажу доли квартиры ФИО2, ФИО1, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечными, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездном пользовании.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 13-П специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьи 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со статьей 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.

Возможность отчуждения недвижимого имущества в интересах подопечного при перемене места жительства последнего предусмотрена пунктом 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ.

Орган опеки и попечительства при согласовании сделки, учитывая многообразие возможных жизненных ситуаций, возникающих в указанной сфере, в качестве критерия для возможности согласования сделки должен принимать во внимание не только конкретный вид и размер возмещения, полагающегося несовершеннолетнему (денежные средства, дарение иной недвижимости, приобретение другого равноценного жилья и т.д.), а прежде всего интересы семьи и ребенка, и создание для последнего наиболее благоприятных условий жизни, что предполагает исследование каждого случая на предмет его исключительности с учетом совокупности обстоятельств, связанных как с личностью подопечного, его социального статуса, так и обеспечением в полном объеме потребности подопечного для проживания.

Таким образом, ст. 37 ГК РФ, в том числе и ее п. 3, должна применяться исходя не из ее буквального толкования, а из смысла, приданным ей Конституционным судом РФ, изложенным им в своем Постановлении N 13-П от ДД.ММ.ГГГГ, то есть исходя из интересов несовершеннолетних.

Принимая во внимание, что при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на продажу доли квартиры органом опеки не приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства (несовершеннолетний отчуждаемым имуществом не пользуется в связи с переездом, в указанной квартире не проживает, проживает совместно с матерью в г. Красноярске, в квартире, принадлежащей на праве собственности родителям истицы, в которой зарегистрирован по месту жительства, отчуждаемое имущество, расположено экономически и социально менее выгодно, чем приобретаемое имущество, размер доли ребенка и стоимость имущества увеличится, по сравнению с отчуждаемым имуществом) и положения закона, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение администрации Советского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в выдаче разрешения на продажу доли квартиры по заявлению ФИО2, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

В порядке восстановления прав истца необходимо возложить на администрацию Советского района г.Красноярска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче предварительного разрешения на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему на праве собственности, влекущий переход права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным распоряжение администрации Советского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в выдаче разрешения на продажу доли квартиры по заявлению ФИО2, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию Советского района г.Красноярска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик

<данные изъяты>