Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кирилловой Маргариты Михайловны, Кириллова Игоря Николаевича, Кириллова Кирилла Игоревича, Мухиной (Кирилловой) Ольги Николаевны о признании незаконным постановления администрации города Южно-Сахалинска от 27 октября 2017 года № «Об изменении назначения многоквартирного дома, расположенного по <адрес>»,

у с т а н о в и л:

административные истцы обратились в суд с данным административным иском, указав о том, что Кириллова М.М., наряду с членами своей семьи, до декабря 2011 года проживала в комнатах №№ и № общежития, расположенного по <адрес>. При этом, факт ее законного вселения в указанное общежитие с 1999 года подтвержден вступившими в законную силу судебными решениями. Ссылаясь на положения Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», административные истцы указывают, что фактически они проживали в данном общежитии на условиях договора социального найма, что влечет для них право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Между тем, административным истцам в мае 2018 года стало известно, что постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 27 октября 2017 года № назначение жилого дома, в котором проживали на законных основаниях и на условиях договора социального найма истцы, изменено на наемный дом коммерческого использования, что в свою очередь ограничивает жилищные права административных истцов на пользование жилым помещением, поскольку по смыслу Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение в наемном доме может быть предоставлено гражданину исключительно по договору найма жилого помещения. Учитывая, что к людям, в том числе к которым относятся административные истцы, через которых администрация города Южно-Сахалинска сохраняла право владения общежитием, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, изменение цели использования жилого дома на наемный дом является невозможным и противоречит статьям 91.16 и 91.17 Жилищного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о незаконности принятого администрацией города Южно-Сахалинска постановления. В этой связи административные истцы просят признать указанное постановление незаконным.

В судебном заседании административный истец Кириллова М.М. и ее представитель заявленные требования поддержали. Представитель административного ответчика возразила против административного иска.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу указанных требований в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения незаконным.

Из материалов дела видно, что 27 октября 2017 года административным ответчиком вынесено постановление № «Об изменении назначения многоквартирного дома, расположенного по <адрес>», назначение указанного дома изменено на наемный дом коммерческого использования.

Таким образом, указанное постановление содержит правила поведения, обязательные для определенного круга лиц, и создает обязанности для конкретных субъектов – лиц, имеющих право пользования жилыми помещениями в указанном жилом доме.

Между тем, административные истцы к таким субъектам не относятся.

В этой связи и учитывая, что оспариваемое постановление не является реализацией публичной функции администрации города Южно-Сахалинска по отношению к административным истцам, следовательно, оно не нарушает их прав, свобод и законных интересов, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Кирилловой М.М., Кириллова И.Н., Кириллова К.И., Мухиной (Кирилловой) О.Н. о признании незаконным постановления администрации города Южно-Сахалинска от 27 октября 2017 года № «Об изменении назначения многоквартирного дома, расположенного по <адрес>» отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2018 года

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша