Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-591/19 по административному исковому заявлению Колбешова Ю. В. к Администрации г.о. Сызрань, Межведомственной комиссии при Администрации г.о. Сызрань, ООО «Стройсад» о признании постановления незаконным и его отмене в части, признании заключения незаконным,

Установил :

Колбешов Ю.В. обратился в суд с административным иском к Администрации г.о. Сызрань, Межведомственной комиссии при Администрации г.о. Сызрань о признании постановления незаконным и его отмене, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он является собственником жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, на основании договора купли продажи квартиры от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> Постановлением Администрации г.о. Сызрань от <дата>№ *** «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. О данном постановлении ему стало известно из письма КЖКХ Администрации г.о. Сызрань от <дата>, а Субботкину М.С. нанимателю <адрес> стало известно из письма КЖКХ Администрации г.о. Сызрань от <дата> Как ему стало известно, многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии при Администрации г.о. Сызрань. С вышеуказанным Постановлением в части признания <адрес> г. Сызрани аварийным и подлежащим сносу, он не согласен, т.к. данным актом существенно нарушены его права и членов его семьи. Здание по <адрес> расположено в границах исторического поселения и относится к ценным градоформирующим объектам, составляющим материальный предмет охраны исторического поселения и данные объекты подлежат сохранению. Из ответа Прокуратуры г. Сызрани от <дата> следует, что решение межведомственной комиссии при Администрации г.о. Сызрань в виде заключения № *** от <дата> основывалось на заключении ООО «Стройсад» по результатам обследования состояния и определения физического износа основных несущих и ограждающих конструкций многоквартирного <адрес> г.Сызрани, без проведения обследования указанного дома непосредственно межведомственной комиссией при Администрации г.о. Сызрань. Оценка соответствия указанного многоквартирного жилого <адрес> проводилась на основании заявления директора МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» как собственника помещения в указанном доме. Но Устав МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» был зарегистрирован только <дата> и директор указанной организации никак не мог обратиться в 2017 году для проведения оценки. Согласно Постановления Администрации г.о. Сызрань от <дата>№ *** «О признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении» признано необходимым проведение ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу : Самарская область, городской округ Сызрань, г. Сызрань, <адрес>, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями. При условии выделения денежных средств в 2017 году планировалось провести ремонт. Таким образом вместо того чтобы произвести ремонт в квартире нанимателя в 2017 году - Администрация г.о. Сызрань в 2017 году дает задание на проведение обследования дома и в результате чего межведомственная комиссия признает дом аварийным и подлежащим сносу, т.е. фактически незаконно признает дом аварийным и подлежащим сносу. Кроме этого межведомственная комиссия не производила обследование дома и не привлекала к обследованию Колбешова Ю.В., как одного из собственников жилого помещения. На основании выше изложенного он считает, что заключение межведомственной комиссии не содержит обоснования принятого решения и не отвечает требованиям нормативных правовых актов, как по процедуре, так и по содержанию, поскольку члены межведомственной комиссии ограничились лишь изучением представленных документов, а именно заключения ООО «Стройсад». Считает, что заключение является немотивированным, поскольку отсутствует акт обследования жилого дома, отсутствует полное описание состояния дома, не дана оценка местоположению многоквартирного жилого дома, а именно расположению дома в границах исторического поселения и отношения его к ценным градоформирующим объектам, составляющим материальный предмет охраны исторического поселения, не представлены инженерные и проектные решения, с помощью которых можно восстановить дом, что в соответствии с Положением имеет существенное значение при принятии заключения. Имеет место нарушение прав собственников указанного многоквартирного дома, т.к. квартира Колбешова Ю.В. находится в удовлетворительном состоянии и не требует ремонта, а те недостатки, которые и имеются, это лишь ненадлежащее исполнение своих обязанностей со стороны второго собственника, т.е. наймодателя, в связи с чем обратился с данным иском в суд и просит признать незаконным и отменить постановление Администрации г.о. Сызрань № *** от <дата> «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», в части признания многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Определением Сызранского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Стройсад»

Административный истец Колбешов Ю.В. и его представитель по доверенности Нянькин Д.А. в судебном заседании исковые требования уточнили и просили признать незаконным заключение ООО «Стройсад» о признании многоквартирного дома по адресу : г. Сызрань, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, заключение Межведомственной комиссии при Администрации г.о. Сызрань от <дата>№ ***, а также признать незаконным и отменить Постановление Администрации г.о. Сызрань № *** от <дата> «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части признания многоквартирного жилого дома по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просили удовлетворить и дополнили, что их доводы также подтверждены заключением судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель Администрации г.о. Сызрань по доверенности Андреева Н.П. в судебном заседании с административным иском Колбешова Ю.В. не согласилась, представив в суд письменные возражения, из которых следует, что постановлением Правительства РФ от <дата>№ *** утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения. Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Постановлением Администрации г.о. Сызрань № *** от <дата> утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Муниципальная услуга «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» предоставляется Администрацией г.о. Сызрань. Предоставление муниципальной услуги обеспечивает Межведомственная комиссия. По результатам работы Межведомственная комиссия может принять, в том числе, решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. На основании полученного заключения Администрация г.о. Сызрань в установленном порядке принимает решение путем издания соответствующего постановления. <дата> Муниципальное казенное учреждение городского округа Сызрань «Служба городского хозяйства» в лице директора Мищенко М.А. обратилось в Межведомственную комиссию с заявлением о признании многоквартирного дома по адресу : г. Сызрань, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и установленным пакетом документов. Заявителем было представлено, в том числе, заключение специализированной организации ООО «Стройсад», проводившей обследование многоквартирного дома. Согласно выводам, изложенным в техническом заключении ООО «Стройсад» по результатам обследования состояния и определения физического износа основных несущих и ограждающих конструкций многоквартирного <адрес> г. Сызрани, общий физический износ строительных конструкций дома составляет 71 %, техническое состояние основных строительных конструкций и аварийных систем здания оценено как недопустимое и аварийное. По результатам рассмотрения представленных документов Межведомственной комиссией вынесено заключение № *** от <дата> о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. На основании указанного заключения Межведомст-венной комиссии постановлением Администрации г.о. Сызрань № *** от <дата> многоквартирный дом по адресу : г. Сызрань, <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. Поэтому полагает, что Постановление Администрации г.о. Сызрань № *** от <дата> «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» было вынесено Администрацией городского округа Сызрань в рамках полномочий, порядок принятия оспариваемого постановления нарушен не был. Кроме того, права, свободы и законные интересы административного истца указанным Постановлением не нарушены. Доводы административного истца о том, что Межведомственная комиссия не производила обследования дома считает несостоятельными, поскольку отсутствие обследования многоквартирного дома непосредственно самой Межведомственной комиссией не противоречит требованиям абз. 7 п. 44 Положения и не влечет признания решения незаконным, так как в соответствии с абз. 7 п. 44 Положения акт обследования составляется только в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования. Межведомственной комиссией решение о проведении дополнительного обследования многоквартирного дома по <адрес>, не принималось. Судебная же экспертиза не дала однозначного ответа на вопрос является ли дом аварийным или нет. Считает заключение ООО «Стройсад» законным и обоснованным.

Представитель Межведомственной комиссии при Администрации г.о. Сызрань по доверенности Цухишвили Д.О. в судебном заседании с исковыми требованиями Колбешова Ю.В. не согласилась и пояснила, что порядок принятия оспариваемого Постановления не нарушен. Постановление Администрации г.о. Сызрань № *** от <дата> принято в рамках полномочий и в соответствии с нормами законодательства, которое регламентирует принятие решения по данному вопросу, а именно соответствует постановлению Правительства РФ № *** в котором установлен порядок оценки многоквартирных домов, признание их аварийными и подлежащими сносу. Межведомственная комиссия вынесла заключение о наличии оснований для признания данного дома аварийным подлежащим сносу. В основу действительно было заложено заключение ООО «Стройсад». Суждения административного истца о том, что отсутствие обследования многоквартирного дома самой Межведомственной комиссией влечет его отмену, считает несостоятельными. Порядок оценки установлен Постановлением Правительства, и оценка многоквартирного дома на основании заключения ООО «Стройсад» без выезда на место Межведомственной комиссии не противоречит Постановлению п. 44 положения. Абз. 7 п. 44 Положения говорит о том, что акт обследования составляется только в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения дополнительного обследования. В постановлении также написано, что решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на заключении специализированной организации, проводившей обследование дома. Можно сделать однозначный вывод, что заключение специализированной организации не было представлено или не проводилось именно многоквартирных домов, речь об оценки дома идти не может. Данный документ обязательный и предоставляется заявителем в обязательном порядке. Что касается постановления о признании необходимости проведения ремонта в <адрес>, данное постановление было также принято на основании заключения Межведомственной комиссии, которая проводила на момент 2016года оценку отдельной квартиры. Признание необходимости капитального ремонта и вынесенное постановление оно не говорит о том, что завтра будут произведены ремонтные работы. Эта была оценка помещения на момент 2016 года, и было вынесено постановление о том, что необходимо провести ремонт. Данное постановление не содержало указаний не на сроки выполнения работ, не на организацию, которая будет выполнять эти работы. Да, действительно, собственник следит за тем помещением, которое находится у него в собственности. Данное постановление никак не противоречит оспариваемому постановлению, и наличие его не влияет на оценку многоквартирного дома. Следует отметить, что заключение специализированной организации, которое подтверждает отсутствие основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу административным истцом не представлено. Его суждения основаны на личной оценке. Что касается привлечения к работе комиссии собственников помещений многоквартирных домов, то имеется административный регламент, который разработан на основании, в том числе, и Постановления № ***. Данным регламентом не установлена обязанность привлекать собственников помещений, не обратившихся в Межведомственную комиссию. К работе Межведомственной комиссии привлекается тот заявитель, собственник, наниматель помещения, который обратился в Межведомственную комиссию с соответствующим заявлением. К работе Межведомственной комиссии при оценке данного дома был привлечен МКУ «СГХ», о чем имеется указание фамилии и должности представителя в заключении. В отношении памятника культуры следует отметить, что письмо КЖКХ было направлено и там содержалась информация о том, что г.о. Сызрань признан историческим поселением и данный дом находится в границах исторического поселения, но имеется перечень объектов культурного наследия, который уже утвержден. Данный дом в перечень данных объектов не входит. На момент оценки и на сегодняшний день этот объект не является культурным наследием, соответственно он может быть признан аварийным и подлежащим сносу. Постановление, которое было вынесено, по мнению Межведомственной комиссии, не ограничивает права административного истца и не препятствует обращению административного истца с заявлением в Межведомственную комиссию для проведения повторной оценки многоквартирного дома, с предоставлением тех документов, которые предусмотрены, а именно - с заключением специализированной организации, проводящей обследование многоквартирного дома. Считает, что требования истца не основаны на нормах права и удовлетворению не подлежат. Судебная экспертиза не дает ответа на вопрос, является ли данный дом аварийным и не пригодным для проживания. В заключении специализированной организации ООО «Стройсад» содержатся соответствующие выводы, и оно оформлено в соответствии с ГОСТ. Оснований не доверять специализированной организации у них не имеется. Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы заявлять не будут.

Представитель административного ответчика ООО «Стройсад» по доверенности Миронова Н.В. в судебное заседание не явилась, представив в суд письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку заказчиком выполнения работ - Технического заключения по результатам обследования состояния и определения физического износа основных несущих и ограждающих конструкций многоквартирного <адрес> г. Сызрань, - для ООО «Стройсад» являлся ИП Дронов В.В. на основании договора субподряда № *** от <дата>, заключенного между ИП Дронов В.В. и ООО « Стройсад». ООО «Стройсад» являлось членом СРО Некоммерческое партнерство «Объединение градостроительного планирования и проектирования», о чем выдано Свидетельство № П-5-15-0038 о допуске к определенному виду или видам работ, в том числе работ по подготовке конструктивных решений и работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений. ООО « Стройсад» выполняло данный вид работ в соответствии с нормами законодательства. Специалист Ф. имеет соответствующую квалификацию, подтверждённую определенными документами. Считает, что Техническое заключение выполнено в соответствии с нормами действующего законодательства, правомерно и отражает действительное состояние жилого <адрес> в г. Сызрань. На признание здания аварийным и подлежащим сносу влияет ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Строительные конструкции здания были исследованы в полном объеме, их состояние предаварийное, что подтверждается фотоматериалами, техническим паспортом объекта - год постройки здания 1917, процент износа 71%. Капитальный ремонт произведен в 1988 году, т.е. здание на момент обследования эксплуатировалось более 100 лет, стены выполнены из глиняного кирпича, перекрытие единое деревянное, из бревен и т.д. Основными причинами признания здания аварийным и подлежащим сносу - это его длительная эксплуатация и отсутствие своевременного проведения ремонтно-восстановительных работ. Требование о признании незаконным Технического заключения, выполненного ООО « Стройсад» Арх.№ *** не может рассматриваться в административном судопроизводстве, поскольку не является предметом регулирования КАС РФ и подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Согласно экспертному заключению, проведенному ФБУ «Самарская лаборатория судебных экспертиз», износ несущих конструкций составляет 50%, износ перекрытий более 60 %, жилой дом находится в неудовлетворительном состоянии и проживание в нем возможно лишь при условии проведения значительного капитального ремонта по восстановлению несущей способности основных несущих элементов. То есть в настоящее время проживание в указанном доме несет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц, фактически дом находится в неудовлетворительном состоянии, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Указанные мероприятия по восстановлению здания невозможно провести без расселения жильцов. Указанные выводы экспертов подтверждают выводы, изложенные в техническом заключении, выполненном ООО «Стройсад».

Представитель заинтересованного лица КЖКХ Администрации г.о. Сызрань Венидиктова М.А. в судебном заседании с административным исковым заявлением Колбешова Ю.В. не согласилась, поддержала доводы административных ответчиков и представив в суд письменный отзыв, из которого следует, что постановление Администрации г.о. Сызрань № *** от <дата> принято уполномоченным органом местного самоуправления, оформлен в форме, установленной Уставом городского округа Сызрань, принят по вопросу местного значения в пределах полномочий, предостав-ленных органу местного самоуправления, не противоречит действующему законодательству, нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов граждан. В рамках осуществления деятельности по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья Комитетом ЖКХ в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был проведен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта по инвентаризации жилых домов (определение физического износа). По итогам открытого аукциона заключен муниципальный контракт № *** от <дата> с ИП Дроновым В.В. Согласно п. 1.2 муниципального контракта исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги по определению физического износа основных несущих и ограждающих конструкций многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа Сызрань, в том числе <адрес> г. Сызрани, с оформлением технического заключения. Результатом оказания услуг по контракту является техническое заключение на каждый дом в двух экземплярах на бумажном носителе. Техническое заключение должно содержать : общие сведения о доме, характеристика обследуемого здания, результаты обследования технического состояния строительных конструкций (фундамент, стены, перекрытия, крыши, полы, окна, инженерные системы и прочие конструкции), расчет физического износа конструкций элементов систем здания, оценка износа жилого дома, общие выводы и рекомендации, фотофиксация результатов обследования. <дата> услуги по муниципальному контракту были приняты Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань полностью, без претензий к объему, качеству и сроку. Постановлением Администрации г.о. Сызрань № *** от <дата> полномочия по осуществлению контроля за сохранностью и целевым использованием имущества муниципальной казны городского округа Сызрань, ведению бюджетного учета переданы Муниципальному казенному учреждению городского округа Сызрань «Служба городского хозяйства». В соответствии с пунктом <дата>., <дата> Устава МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства», утвержденного постановлением Администрации городского округа Сызрань № *** от <дата>, функции «Наймодателя» муниципального жилищного фонда возложены на МКУ г.о.Сызрань «Служба городского хозяйства». <дата> МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» в лице директора Мищенко М.А. обратилось в межведомст-венную комиссию с заявлением об оказании муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Сызрань, <адрес>, в соответствии с административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Администрации городского округа Сызрань № *** от <дата> По результатам рассмотрения представленных документов Межведомственной комиссией вынесено заключение № *** от <дата> о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. На основании указанного заключения межведомственной комиссии постановлением Администрации городского округа Сызрань от <дата>№ *** многоквартирный дом по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, оценка соответствия указанного многоквартирного жилого <адрес> г. Сызрани проводилась на основании заявления директора МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» как собственника помещения в указанном доме. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. Установлено, что решение межведомственной комиссии при Администрации городского округа Сызрань в виде заключения № *** от <дата> основывалось на заключении ООО «Стройсад» по результатам обследования состояния и определения физического износа несущих и ограждающих конструкций многоквартирного <адрес> г. Сызрани, без проведения обследования указанного дома непосредственно межведомст-венной комиссией при Администрации городского округа Сызрань, что не противоречит требованиям абз. 7 п. 44 Положения. Копии постановления Администрации г.о. Сызрань № *** от <дата> и заключения межведомственной комиссии № *** от <дата> были направлены заявителю в соответствии с пунктом 3.6.6. административного регламента и в силу п. 51 Положения. Административный истец настаивает, что он не был уведомлен межведомственной комиссией о присвоении дому статуса «аварийный». Данные доводы административного истца не состоятельны, так как обязательных требований об уведомлении иных собственников жилых помещений многоквартирного дома о результатах оказания муниципальной услуги, кроме заявителя, действующее законодательство не содержит. Считает необходимым обратить внимание суда на то, что само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст.ст. 85,86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а поэтому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности. Таким образом, оспариваемый правовой акт полностью соответствует требованиям, установленным Порядком переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания на территории городского округа Сызрань», утвержденным постановлением Администрации городского округа Сызрань Самарской области № *** от <дата> Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань считает, что оспариваемое решение - Постановление Администрации городского округа Сызрань № *** от <дата> «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» принято уполномоченным органом, в соответствии с действующим законодательством, в установленном порядке, не противоречит нормативным правовым актам и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

Представитель заинтересованного лица Муниципального казенного учреждения городского округа Сызрань «Служба городского хозяйства» по доверенности Артюшин Н.В. в судебном заседании с административным иском не согласился и пояснил, что с 2018 года учреждение осуществляет функции наймодателя жилых помещений, находящихся в пользовании у жителей по договорам социального найма либо специализированного найма. В рассматриваемом случае, полагает, что заявление административного истца не подлежит удовлетворению в связи с тем, что жилищное законодательство регулируется различными Федеральными кодифицирован-ными законами в виде Жилищного кодекса РФ, а также подзаконными нормативно-правовыми актами, которые регулируют отдельные положения Жилищного кодекса РФ. С целью уточнения вопросов в частности по признанию домов аварийными и подлежащими сносу, Жилищный кодекс РФ дает понятие о том, что многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу, а уже Постановление № *** расшифровывает эту процедуру. Далее принимаются отдельные акты в виде административ-ного регламента, которые регулируют порядок действий тех или иных уполномоченных органов. В данном случае решение о признании многоквартирного <адрес> г. Сызрани, аварийным было принято органом местного самоуправления, что находится в полномочиях органа местного самоуправления. Сам нормативно-правовой акт был принят в соответствии с заключением Межведомственной комиссии. Межведомст-венная комиссия приняла такое решение на основании заключения специализированной организации, имеющей допуск к «СРО». Комитетом ЖКХ заключался муниципальный контракт с ИП Дроновым В.В., который в свою очередь заключил субподряд с ООО «Стройсад». Муниципальный контракт заключался на основании ФЗ № ***, на основании электронного аукциона, т.е. в нем мог участвовать любой желающий, что и было сделано ИП Дроновым. В данном случае прослеживается субъективное мнение административного истца, что данный многоквартирный дом не является аварийным. Доказательств этому не предоставлено в виде аналогичного заключения. Даже если появится заключение другой специализированной организации, в котором будет написано о том, что дом имеет, например, 49%, в любом случае постановление принималось на основании заключения специализированной организации. Порядок принятия нормативно-правового акта был соблюден. Проверку по доводам истца проводила Прокуратура г. Сызрани, которая при проведении проверки нарушений закона не выявила. Если бы Прокуратура нашла нарушение закона, то были бы приняты меры прокурорского реагирования, но в данном случае этого нет. На основании вышеизложенного полагает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. Эксперт в своем заключении указал о том, что проводился визуальный осмотр, и то в тех местах, где это было возможно. Износ основных несущих конструкций основного строения литера А, соответствует износу 60%, 50% износ лишь пристроя литера А1. Основной дом, который является многоквартирным, имеет износ визуально более 60%, поскольку имеются трещины, которые идут по стене со стороны соседнего участка, из-за которых дом может рухнуть.

Заинтересованные лица Колбешова А.В. и Субботкин М.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Заинтересованное лицо Индивидуальный предприниматель Дронов В.В. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, извещался надлежащим образом, поэтому суд определил о рассмотрения дела без его участия.

Суд, заслушав пояснения сторон и их представителей, заинтересованных лиц, проверив письменные материалы дела, полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Пунктом 7 Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Из указанной правовой нормы следует, что решение вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомст-венной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнитель-ной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда.

В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Согласно п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания необходимо наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие : ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устой-чивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В силу п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с п. 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в том числе, о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец Колбешов Ю.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу : Самарская область, г Сызрань, <адрес>, общей площадью 42,6 кв. м.

Вышеуказанный дом является многоквартирным и состоит из двух квартир, собственником <адрес> указанном жилом доме является муниципальное образование г.о. Сызрань, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от <дата>, нанимателем указанного жилого помещения является Субботкин М.С.

<дата> заключением № *** Межведомственной комиссии Администрации г.о. Сызрань, основанном на результатах технического заключения ООО «Стройсад» Арх № ***, составленного по результатам обследования состояния и определения физического износа основных несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома по <адрес>, выявлено наличие оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу вследствие наличия вредного воздействия факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований

На основании указанного заключения межведомственной комиссией постановлением Администрации г.о. Сызрань № *** от <дата> многоквартирный жилой дом по адресу : г. Сызрань, <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно технического заключения ООО «Стройсад» Арх. № *** общий физический износ строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу : г. Сызрань, <адрес>, в составляет 71%. Здание построено в 1917 году. Техническое состояние основных строительных конструкций и инженерных систем здания оценено как недопустимое и аварийное. Безопасная эксплуатация жилого дома не обеспечивается. Основными причинами появления выявленных повреждений элементов здания являются длительный срок эксплуатации жилого дома, а также отсутствие своевременного проведения ремонтно-восстановительных работ. Здание не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (раздел II п. 10, 11,15,16 Постановления Правительства РФ № *** от 28.01.2006 г. (ред. от 25.03.2015, с изм. от 02.08.2016) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»). Учитывая характер выявленных повреждений (до недопустимого уровня) и конструктивные особенности здания, значительный требуемый объем работ по восстановлению несущей способности основных несущих элементов, невозможность проведения мероприятий без полного расселения жильцов, считают проведение капитального ремонта здания не целесообразным. Обследуемое здание следует отнести к аварийному и подлежащему сносу.

Из письменных пояснений специалиста Ф., участвующего в обследовании жилого <адрес> г. Сызрани и составлении указанное технического заключения ООО «Стройсад», следует, что в процессе обследования здания <дата> отсутствовал доступ в помещения <адрес>, поэтому отдельные строительные конструкции освидетельствовались только в помещениях <адрес>. Схема плана первого этажа жилого дома в Приложении 3 технического заключения является копией из технического паспорта на здание и служит для отображения основных конструктивных элементов здания с имеющимися дефектами и повреждениями. Существующие инженерные сети и оборудование помещений не отмечались на рассматриваемом плане, соответственно печь, отображенная условным знаком, не учитывалась при составлении заключения. В заключении был учтен газовый квартирный котел (п. 8 Приложения 5). Деревянные окна в техническом заключении были указаны ошибочно. Прогиб балки чердачного перекрытия в <адрес> указан на основании общего состояния перекрытия всего дома как единой конструкции с идентичным набором элементов, возведенных в одно время, при этом отсутствуют сведения об их замене за весь период эксплуатации. По результатам обследования перекрытия в границах <адрес>, техническое состояние конструкций признано аварийным. Этот факт позволяет сделать вывод об аварийном состоянии всего перекрытия, так как оно является единой конструкцией во всем здании. Данное утверждение не противоречит п. 8.11. в ТСИ 13-311-01 : “8.11. Здание (или его часть) следует считать находящимися в неработоспособном (аварийном) стоянии, если возможное обрушение или разрушение неработоспособной (аварийной) конструкции приведет к разрушению здания или его части, к технологической или экологической катастрофам, а так же если меры по предотвращению обрушения аварийных конструкций и обеспечению безопасности персонала приводят к потере функционального значения здания.” На основании сделанных выводов, обследование помещений в <адрес> считает возможным не проводить. Основанием признания здания аварийным (ветхим) является следующее : «ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;” - п. 33 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 (ред. от 25.03.2015, с изм. от 02.08.2016) «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». То есть в данном пункте отмечается категория технического состояния строительных конструкций как недопустимое (предаварийное) в связи с их физическим износом. В расчете физического износа участвуют основные строительные конструкции в разных процентных соотношениях, при этом несущие конструкции занимают в пределах 60%, а они в основном находятся в аварийном состоянии. На основании указанных выводов наличие пластиковых окон не влияет на признание здания аварийным и подлежащим сносу. Дополнительным аргументом признания оконных заполнений непригодных для безопасной эксплуатации является наличие аварийных клинчатых перемычек (фото № *** в Приложении 2) с разрушенной кирпичной кладкой. Для составления заключения обследовались все строительные конструкции здания, отделка, инженерные сети в местах, доступных для визуального освидетельствования в объеме, необходимом для присвоения категории технического состояния каждого из обследованных конструктивных элементов и здания в целом.

Судом для определения технического состояния многоквартирного жилого <адрес> г. Сызрани и соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для проживания, назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы № *** от <дата>, выявленные визуально, в доступных для восприятия местах, признаки износа основных несущих и ограждающих конструкций основного строения лит. А многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, соответствуют величине износа 60%. Выявленные визуально признаки износа стен и перекрытия пристроя лит.А1 соответствуют величине износа 50%. Обнаруженные при визуальном обследовании дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (сооружения), свидетельствуют о необходимости детального (инструментального) обследования со вскрытием, конструктивных элементов для установления возможности дальнейшего развития и характера деформаций, что производится соответствующими организациями. В результате сопоставления результатов визуального осмотра с признаками износа конструктивных элементов, указанных в «Методике...» и ВСН 53-86(р), установлено что основные конструктивные элементы дома, расположенного по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, визуальных признаков аварийности, перечисленных в «Методике...» и ВСН не имеют. Согласно таблицы «Методики определения физического износа гражданских зданий» состояние основных конструктивных элементов жилого дома по визуальным признакам с величиной износа в 60% можно отнести к неудовлетворительному состоянию, при котором эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. Признание жилого дома непригодным для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанного дома (помещения) установленным в «Положении о признании помещения жилым...».

Суд признает вышеуказанное заключение эксперта ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы № *** от <дата> относимым, допустимым и надлежащим по делу доказательством, согласующимся с другими доказательствами по делу. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы.

Перед проведением данной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется подписка. Отводов эксперту административными ответчиками не заявлялось.

С учетом вышеизложенного и оценивая выводы заключения эксперта ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы № *** от 02.08.2019г. и технического заключения ООО «Стройсад» Арх. № ***, суд соглашается с выводами заключения эксперта ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы № *** от <дата> о величине износа основных конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу : Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, по визуальным признакам в 60%, и возможной эксплуатация конструктивных элементов при условии проведения капитального ремонта.

В судебном заседании было установлено что, при составлении технического заключения ООО «Стройсад» Арх. № ***, не было проведено полное обследование всех квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в связи с чем, оно не может отражать объективное состояние основных конструктивных элементов всего жилого дома в целом, и поэтому не может считаться надлежащим основанием оценки соответствия указанных помещения и дома в целом требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> N 47.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), установив, что административным ответчиком не представлено доказательств в подтверждение наличия оснований для признания жилого дома непригодным для проживания по состоянию на 2018 год, выражая несогласие с результатами судебной экспертизы, ходатайства о назначении дополнительной экспертизы представители не заявляли, поэтому оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются обоснованными.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать незаконным техническое заключение ООО «Стройсад» Арх. № *** о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, а также признать незаконным заключение Межведомственной комиссии при Администрации г.о. Сызрань № *** от <дата> о выявлении оснований для признания вышеуказанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а также признать незаконным и подлежащим отмене постановление Администрации городского округа Сызрань № *** от <дата> «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Доводы представителей административных ответчиков о том, что по результатам обследования только одной квартиры можно сделать обоснованный вывод о непригодности для проживания и аварийности многоквартирного жилого дома в целом, является необоснованным.

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктом 33 того же Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права, следует, что признанию аварийным и подлежащим сносу подлежит жилое помещение, а применительно к материалам настоящего дела - жилой дом целиком, а не отдельные его помещения или части.

Доводы представителя ООО «Стройсад» о том, что требование о признании незаконным Технического заключения, выполненного ООО « Стройсад» Арх.№ *** не может рассматриваться в административном судопроизводстве, поскольку не является предметом регулирования КАС РФ и подлежит рассмотрению в порядке искового производства, основаны на неверном толковании норм права, так как в данном случае оспариваемое техническое заключение не является исключительным предметом спора, поэтому может быть рассмотрено в рамках заявленных исковых требований в порядке, предусмотренном КАС РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Колбешова Ю. В. удовлетворить полностью.

Признать незаконным техническое заключение ООО «Стройсад» Арх. № *** о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии при Администрации г.о. Сызрань № *** от <дата> о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Признать незаконным постановление Администрации городского округа Сызрань № *** от <дата> «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» и отменить его в части признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.