Гражданский кодекс часть 1

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре с/з Сангаджиевой Ц.П. с участием административного ответчика заместителя Надымского городского прокурора Антушкиева А.Е.. представителя административного ответчика Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Надымский городской прокурор Толстых А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю Надымского городского прокурора Антушкиеву А. Е. и Прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконными бездействия по устранению нарушения прав и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Надымский городской суд с административным иском к заместителю Надымского городского прокурора.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указал, что 29 ноября 2019 года подал жалобу в Надымский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ. Судьей Надымского городского суда 6 декабря 2019 года было отказано в принятии данной жалобы,но при направлении в его адрес постановление суда было без оттиска печати, которая указывает какой орган принимал решение.

О данном нарушении он обратился в Надымскую городскую прокуратуру, но в своем ответе заместителя Надымского городского прокурора от *дата* указал на не возможность принять меры прокурорского реагирования в отношении судьи Надымского городского суда. Считает, что прокурор обязан был принять меры реагирования по устранению его нарушенных прав в связи с тем, что в связи с отсутствием оттиска печати на постановлении судьи он пропустил сроки его обжалования. Просит признать действия заместителя Надымского городского прокурора бездействием и обязать заместителя Надымского прокурора Антушкиева А.Е. пересмотреть его обращение по вопросу не постановки оттиска печати в постановлении судьи Надымского городского суда Антоновой Т.В. с целью принятия мер прокурорского реагирования.

Определением Надымского городского суда ЯНАО от 25 марта 2020 года в порядке ст. 221 ч.2 и ст.41 КАС РФ в качестве соответчика была привлечена Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик –заместитель Надымского городского прокурора Антушкиев А.Е. иск не признал указав, что по нормам действующего законодательства у органов прокуратуры отсутствуют правовые полномочия для прокурорского реагирования в отношении суда по внепроцессуальным вопросам, а также прокуратура не осуществляет надзор за деятельностью суда. ФИО1 было дан соответствующий ответ на его заявление, то есть с его стороны ни каких нарушений прав истца не было.

Представитель административного ответчика Ямало-Ненецкой прокуратуры Толстых А.В., являющий Надымским городским прокурорам,(действующий по доверенности) административный иск не признал также указав, что со стороны Антушкиева А.Е. и Надымской городской прокурату нарушений прав ФИО1 не было. Ответ был дан ФИО1 правомерно и разъяснено, что прокуратура не осуществляет надзор за деятельностью судов. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 129 (ч. 5) Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно ст. 1 указанного Закона прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями ст. ст. 2, 4 (ч. 2), ст. 15 (ч. ч. 1 и 2) и ст. 18 Конституции РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, а также соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе и органами управления и руководителями коммерческих организаций

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регулируется федеральным законом от 2.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Пункт 1 статьи 12 данного закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 30 декабря 2019 года ФИО1 обратился на интернет портал Правительства Российской Федерации с заявлением о нарушении его прав судьей Надымского городского суда ЯНАО <данные изъяты> которая при выдаче постановления от 06.12.2020 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ не поставила на постановление оттиск печати органа выдавшего постановление.

Данная жалоба была направлена на рассмотрение в Надымскую городскую прокуратуру.

09 февраля 2020 года ФИО1 был дан ответ заместителем Надымского городского прокурора Антушкиевым А.Е., согласно которого ему сообщено, что Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от. 29.04.2003 №36 утверждена инструкция по судебному делопроизводству. П.14.5 данной инструкции устанавливает общие требования к оформлению процессуальных документов в суде.

Также разъяснено, что в силу ст.21 ФЗ-2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью судов.

Не согласившись с данным ответом ФИО1 обратился в Надымский городской суд с административным иском в котором просит признать бездействие заместителя прокурора выразившиеся в не принятии мер прокурорского реагирования в отношении судьи Надымского городского суда <данные изъяты> незаконными и обязать его пересмотреть его обращение по факту отсутствия оттиска печать на постановлении судьи Надымского городского суда от 06.12.2019 года.

Оценивая требования административного истца о признании бездействия заместителя Надымского городского прокурора по не реагированию на действия судьи Надымского городского суда, суд исходит из следующего.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно пп. 3.1 указанной Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пп. 2.3 Инструкции поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, а обращения и запросы, указанные в пунктах 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 настоящей Инструкции, - в день поступления, который применительно к названным пунктам Инструкции считается днем получения обращения (запроса) органами прокуратуры.

В силу п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно пункту 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Из материалов дела следует, что предметом жалобы ФИО2 являлось именно предполагаемая незаконность действий заместителя Надымского городского прокурора выразившиеся в непринятии мер прокурорского реагирования в отношении судьи.

Согласно ст.1 Закона №3132-1 от 26.06.1992 года «О статусе суде в Российской Федерации» - судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа.

2. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

3. Судьями в соответствии с настоящим Законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

4. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

5. Проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность.

6. Требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлен исчерпывающий перечень видов и объектов надзора, а также соответствующие полномочия органов прокуратуры. Так, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

- надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

- надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

- надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

- надзор за исполнением законов судебными приставами;

- надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;

- уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

- координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;

- возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ и другими федеральными законами.

Кроме того, пунктом 1 статьи 21 данного закона предусмотрено, что предметом надзора за исполнением закона являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в поименованном пункте.

Из анализа приведенных норм, закрепляющих содержание отдельных предметов надзора, его виды и объекты, а также неразрывно связанные с ними полномочия органов прокуратуры по надзору в их системном единстве следует, что органы прокуратуры не обладают юрисдикционными полномочиями по мерам прокурорского реагирования в отношении судей.

Следовательно, поскольку у органов прокуратуры отсутствуют надзорные полномочия в отношении судьей, то они не вправе принимать процессуальное решение в отношении данных лиц, так как это не отнесенному к их компетенции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая конституционно-правовой статус судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного <данные изъяты> то заместителем Надымского городского прокурора Антушкиевым А.Е., ФИО1 был дан ответ в соответствии с требованиями ФЗ -2202-1 от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации».

Таким образом, административные ответчики действовали в рамках предоставленных им законом полномочий, не допустив нарушений прав и свобод ФИО3 следовательно, приняты законно и обосновано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю Надымского городского прокурора Антушкиеву А. Е. и Прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконными бездействия по устранению нарушения прав и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы представления через Надымский городской суд.

Председательствующий: судья:подпись

Мотивированное решение суда составлено:20.05.2020 года.

копия верна: судья: Антонова В.А.

Секретарь суда____________

Решение не вступило в законную силу:20.05.2020 года. Подлинник решения хранится в деле№2а-591/2020 в Надымском городском суде.