Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП РФ по <адрес>, межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по <адрес> о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП РФ по <адрес>, межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по <адрес> о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, указав, что определением Промышленного районного суда <адрес> от 10.05.2017г. с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, с Департамента управления имуществом г.о. Самара в его пользу были взысканы судебные расходы в размере 68 216 руб. 30 коп. Он предъявил исполнительный лист по месту нахождения Департамента управления имуществом, однако постановлением судебного пристава исполнителя от 31.10.2017г. ему было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Считает, что данное постановление судебного пристава исполнителя является незаконным, поскольку он правомерно обратился к судебному приставу исполнителю по месту нахождения должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 31.10.2017г., вынесенное судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> от 31.10.2017г. незаконным, обязать административного ответчика принять исполнительный лист и возбудить исполнительное производство.

В последующем представитель административного истца уточнил требования, просил признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 31.10.2017г., вынесенное судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> от 31.10.2017г. незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение, восстановить административного истца в нарушенных правах.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, были уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований административного истца, при этом пояснил, что предъявленный истцом исполнительный лист не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов России, поскольку исполнительные документы в отношении бюджетов системы РФ подлежат исполнению Управлением Федерального казначейства по <адрес>, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы административного истца не имеется.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом. От и.о. страшего судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску ФИО3 поступил отзыв, согласно которого предъявленный административным истцом исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов России на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве». Исполнительные документы в отношении бюджетов бюджетной системы РФ подлежат исполнению Управлением Федерального казначейства по <адрес> в соответствии со ст. 242.2 БК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. п. 2, 8 п. 1 ст. 31 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, а также в случае если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно ст. 242. 2 Бюджетного кодекса РФ, для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 242. 5 Бюджетного кодекса РФ следует, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Из материалов дела следует, что определением Промышленного районного суда <адрес> от 10.05.2017г. с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу истца были взысканы судебные расходы в размере 68 216 руб. 30 коп.

30.10.2017г. МОСП по исполнению особых исполнительных производств <адрес> был получен исполнительный лист от 16.05.2017г. серии ФС №, выданный на основании указанного выше определения суда, о взыскании с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 68 216 руб. 30 коп.

Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> от 31.10.2017г. истцу было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ « Об исполнительном производстве», то есть в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Постановлением и.о. начальника отдела старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> от 10.01.2018г. в указанное выше постановление были внесены изменения, изменен п.п. 2 п. 1 ст. 31 ФЗ « Об исполнительное производстве» (исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий) на п.п. 8 п. 1 ст. 31 ФЗ « Об исполнительном производстве» (исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов).

Уведомлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> от 26.12.2017г. исполнительный лист был возвращен административному истцу, последнему разъяснено право на его исполнение в порядке ст. 242.5 БК РФ посредством обращения в Департамент финансов и экономического развития администрации г.о. Самара по адресу: <адрес> управления имуществом г.о. Самара.

Уведомлением от 17.01.2018г. Департамент финансов и экономического развития администрации г.о. Самара возвратил истцу без исполнения оригинал исполнительного листа и приложенные к нему документы на том основании, что в поступившем на исполнение пакете документов приложенная копия доверенности от 05.10.2015г. на представителя ФИО4 не соответствует требованиям п. 2 ст. 242.1 БК РФ, поскольку в ней отсутствует полномочие на предъявление исполнительного листа к исполнению. Кроме того, к документам поступившим на исполнение приложена доверенность от 17.04.2017г., удостоверяющая право ФИО4 на предъявление исполнительного документа к взысканию, однако указанная доверенность не соответствует требованиям п. 2 ст. 242. 1 БК РФ, поскольку не удостоверена нотариально. Кроме того, Департамент финансов и экономического развития сообщил истцу о том, что в силу п. 4 ст. 242. 1 БК РФ возвращение исполнительного документа не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что предъявленный на исполнение административному ответчику исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, поскольку содержит требование о взыскании денежной суммы с должника, источником финансового обеспечения которого являются средства местного бюджета, в связи с чем, указанный исполнительный лист в силу закона подлежит исполнению Департаментом финансов и экономического развития администрации г.о. Самара по месту открытия лицевого счета должника- Департамента управления имуществом г.о. Самара.

Данные обстоятельства подтверждаются приведенными выше доказательствами, в том числе ответом Департамента финансов и экономического развития администрации г.о. Самара от 17.01.2018г., из которого следует, что исполнительный лист административному истцу был возвращен лишь в связи с несоответствием представленных к исполнительному листу документов.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что предъявленный на исполнение административному ответчику исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав исполнитель правомерно отказал истцу в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Доводы административного истца о том, что административный ответчик был обязан принять исполнительный лист к производству и возбудить исполнительное производство, поскольку исполнительные действия совершаются по юридическому адресу должника, безосновательны. Как указано выше, ФЗ « Об исполнительном производстве» определены случаи, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В данном случае, исполнительный лист подлежит исполнению в порядке ст. 242.5 БК РФ Департаментом финансов и экономического развития администрации г.о. Самара по адресу: <адрес> управления имуществом г.о. Самара, на что было указано административному истцу также заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> в уведомлении от 26.12.2017г. Кроме того, при обращении в Департамент финансов и экономического развития администрации г.о. Самара, административному истцу был возвращен исполнительный лист и приложенные к нему документы лишь в связи с несоответствием документов требованиям действующего законодательства. В судебном заседании представитель административного истца пояснил о том, что им были устранены несоответствия и повторно предъявлен исполнительный лист для исполнения в Департамент финансов и экономического развития администрации г.о. Самара, где ему было сообщено о том, что данный документ подлежит исполнению в течение месяца. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что права и законные интересы истца нарушенными не являются.

Ссылки административного истца в иске на то, что в ОСП <адрес> ему также было отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, судебному приставу исполнителю МОСП надлежало вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, безосновательны по приведенным выше основаниям. Как указано выше, предъявленный на исполнение административному ответчику исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, поскольку содержит требование о взыскании денежной суммы с должника, источником финансового обеспечения которого являются средства местного бюджета, в связи с чем, указанный исполнительный лист в силу закона подлежит исполнению Департаментом финансов и экономического развития администрации г.о. Самара по месту открытия лицевого счета должника- Департамента управления имуществом г.о. Самара. Таким образом, судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца, а также каких – либо нарушений, допущенных судебным приставом исполнителем при отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 215 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2018г.

Судья Ю.В. Косенко