Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава - исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области Дурмановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственности Юридическая Компания «Уна Лекс» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области Дурмановой О.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области Подурову А.М., Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» обратилось в суд с административным иском, указав, что 26 апреля 2021 года Первомайским РОСП на основании исполнительного документа от 25 февраля 2020 года №, выданного судебным участком в административно- территориальных границах Первомайского района Оренбургской области, о взыскании с Ермуханова Н.Б. в пользу взыскателя ООО «Юридическая Компания «Уна Леке» возбуждено исполнительное производство №. 28 марта 2022 года судебным приставом – исполнителем Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области Дурмановой О.В. в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №. Вместе с тем, исполнительный документ в отношении должника в адрес взыскателя не направлен и до настоящего времени не поступил. 26 мая 2022 года взыскателем, посредством ЕПГУ, направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Дурмановой О.В. выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 28 марта 2022 года и исполнительного документа от 25 февраля 2020 №, выданного судебным участком в административно-территориальных границах Первомайского района Оренбургской области, в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс». Постановлением № от 07 июня 2022 года жалоба взыскателя признана обоснованной. По состоянию на 17 июня 2021 года информация о местонахождении исполнительного документа от 25 февраля 2020 года № взыскателю не предоставлена. Считают, что своим бездействием административный ответчик нарушает право ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по Оренбургской области Дурмановой О.В. выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 28 марта 2022 года и исполнительного документа от 25 февраля 2020 года №; незаконным бездействие старшего судебного пристава Подурова А.М. по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Дурмановой О.В. по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 28 марта 2022 года и исполнительного документа от 25 февраля 2020 года №, выданного судебным участком в административно-территориальных границах Первомайского района Оренбургской области, в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс»; обязать судебного пристава-исполнителя Дурманову О.В. Первомайского РОСП УФССП по Оренбургской области устранить нарушения прав административного истца путем направления в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа от 25 февраля 2020 № либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от 25 февраля 2020 года №, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу и обязать старшего судебного пристава Подурова А.М. устранить нарушения прав административного истца путем издания распоряжения об обязании судебного пристава-исполнителя Дурмановой О.В., направить в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительный документ от 25 февраля 2020 № либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного истца ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» Павлова А.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в направленном в суд ходатайстве просила рассмотреть дело в их отсутствие, административный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик старший судебный пристав Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области Подуров А.М. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава - исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области Дурманова О.В. в судебном заседании просила оставить исковые требования без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.

Из представленного письменного отзыва судебного пристава – исполнителя Дурмановой О.В. следует, что в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП 26 апреля 2021 года на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком в административно – территориальных границах Первомайского района Оренбургской области возбужденно исполнительное производство № о взыскании с Ермуханова Н.Б. в пользу ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» задолженности в размере 7700 рублей. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. При возбуждении данного исполнительного производства направлены запросы в государственные и регистрирующие органы и кредитные организации о наличии денежных средств и зарегистрированного имущества, принадлежащего должнику. Установлено, что должник достиг пенсионного возраста. Заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако данное постановление оставлено без исполнения, по причине того, что должник получает пенсию в , так как отбывает наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем стало известно, что у должника из пенсии производятся удержания первой очереди, а именно алиментов в размере 70%. В ходе совершения исполнительных действийпо адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: установлено, что должник ране проживал по указанному адресу, однако на момент проверки отбывал наказание в . Имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено, о чем составлен акт. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с вновь открывшимися обстоятельствами 01 июля 2022 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительномупроизводству присвоен регистрационный номер №. Следовательно, доводы административного истца, относительно бездействия и не направления исполнительного документа взыскателю несостоятельные. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо Ермуханов Н.Б. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава - исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области Дурманову О.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями:

лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт нарушения его прав оспариваемым действием (бездействием) и соблюдение срока обращения в суд;

орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать соблюдение требований нормативных правовых актов полномочия соответствующего органа, организации, лица, наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно требованиям ч. 14.2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 8 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что 26 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области Дурмановой О.В. на основании исполнительного листа № от 25 февраля 2020 года, выданного судебным участком в административно- территориальных границах Первомайского района Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ермуханова Н.Б. в пользу взыскателя ООО Юридическая Компания «Уна Лекс», предмет исполнения задолженность в размере 7700 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации для установления имущественного положения должника Ермуханова Н.Б. поступивших ответов следует, что у Ермуханова Н.Б. отсутствует имущество в виде автомототранспорта, нет информации о его правах на объекты недвижимости, сведений в Пенсионном фонде Российской Федерации не имеется, не установлены счета в банках, ответы поступили в установленный законом срок.

28 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области Дурмановой О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращение исполнительного листа взыскателю ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

01 июля 2022 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительному производству присвоен регистрационный номер №

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение желаемого взыскателем результата, отсутствие положительного результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица, действия судебного пристава соответствуют требованиям абзаца 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Постановление вынесено с соблюдением требований закона, при этом права истца не нарушены, так как возможность взыскания долга должником не утрачена. При этом, взыскатель, имея сведения о наличии у должника материальных средств либо имущества, вправе в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ повторно предъявить исполнительные документы к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия), в связи с чем незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области Подурова А.М. по данному делу не установлено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения административного иска ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственности Юридическая Компания «Уна Лекс» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области Дурмановой О.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области Подурову А.М., Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.И.Куценко

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2022 года.

Председательствующий Е.И.Куценко