Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий администрации г.Комсомольска-на-Амуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании действий администрации г.Комсомольска-на-Амуре незаконными. В обоснование заявления указал, что (адрес) и (адрес) неоднократно заявляют, что какие-либо ограничения в части возмещения расходов какому-либо перевозчику любой формы собственности, нормативными актами края не установлены. Однако администрация г.Комсомольска-на-Амуре решила, что перевозка льготников в городе будет осуществляться муниципальным транспортом, а частные перевозчики не обязаны возить льготников по единым соцбилетам, так как им не возмещаются расходы на такие перевозки. Дополнительно ФИО1 указал, что незаконными являются действия администрации города по принятию решения о том, что только МУП «ПАТП-1» осуществляет перевозки льготников по единым социальным билетам. Просит признать такие действия незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), вступившего в силу с (дата)., настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015г. №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до (дата), подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат рассмотрению в соответствии Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

Представитель административного ответчика администрации г.Комсомольска-на-Амуре – ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата)., документы об образовании также представлены, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что представленными административным истцом доказательствами не подтверждает, что администрацией города были установлены какие-либо ограничения в отношении перевозок льготных категорий граждан частными перевозчиками. Кроме того, пояснила, что административным истцом не предоставлены доказательства того, что администрация какими-либо иными действиями препятствовала перевозке льготных категорий граждан частными перевозчиками, при этом администрация города не надела правомочиями по урегулированию деятельности перевозки населения индивидуальными предпринимателями, а также полномочиями по выделению, распределению средств между автоперевозчиками осуществляющими перевозку льготной категории граждан. У администрации города отсутствует какая-либо правовая возможность регулировать и воздействовать на этот процесс. На основании изложенного, полагала требования о признании действий администрации города необоснованными, незаконными и просила в удовлетворении данных требований отказать.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, суд, рассмотрел дело в отсутствие административного истца.

Заслушав возражения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со статьей 789 ГК РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Льготы и преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (часть 1 статьи 786, часть 5 статьи 790 ГК РФ).

Социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72 п. «ж» ч.1), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства, как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным по перевозке более 8 человек осуществляется на основании лицензии, (пункт 24 ч 1 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 99-ФЗ).

Индивидуальные предприниматели, коммерческие организации, имеющие лицензию, осуществляют перевозку пассажиров в автобусах, принадлежащих им на праве собственности, на платной основе с целью систематического извлечения прибыли. Следовательно, в силу статьи 2 ГК РФ, вправе самостоятельно определять вид услуг, оказываемых ей в рамках своей деятельности (в том числе вправе отказаться от заключения договоров о транспортном обслуживании льготных категорий пассажиров).

Гражданское законодательство устанавливает виды договоров перевозки, права и обязанности сторон по договору перевозки, но непосредственно не содержит норм об организации заключения договоров перевозки пассажиров.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от (дата) N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Статьей 17 Федерального закона от (дата) N 131-ФЗ определены полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. К указанным полномочиям отнесены: создание муниципальных предприятий и учреждений и установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и работы, выполняемые муниципальными предприятиями.

На основании Порядка обеспечения отдельных категорий граждан единым социальным проездным билетом для проезда на транспорте общего пользования на территории (адрес), утвержденного постановлением (адрес) от (дата)(№) с (дата) на территории (адрес) предусмотрено обеспечение отдельных категорий граждан единым социальным проездным билетом для проезда на городском транспорте общего пользования.

Во исполнение указанных норм администрацией (адрес) созданы и осуществляют деятельность по перевозке населения МУП «Трамвайное управление» и МУП «ПАТП (№)». Данные предприятия осуществляют перевозку отдельных категорий граждан на основе единого социального билета бесплатно и являются получателями средств краевого бюджета, как компенсации расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, в силу заключенных ими договоров с КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре».

В Перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение единого социального проездного билета, утвержденный Постановлением (адрес) от (дата)(№) включены инвалиды всех групп (п. 16 раздела I) и лица пожилого возраста (женщины старше 55 лет, мужчины старше 60 лет), не имеющие льготы на проезд по другим основаниям (п. 5 раздела II).

Административным истцом предоставлена копия справки серии (№)(№), согласно которой ФИО3(дата) года рождения является (иные данные). Следовательно, заявитель имеет право, в порядке, установленном Постановлением (адрес) от (дата)(№), приобрести единый социальный билет за счет ежемесячных денежных выплат. При этом, ему предоставлено право по своему усмотрению, использовать полученную сумму на оплату проезда самостоятельно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что принятые Администрацией (адрес) меры по созданию МУП «Трамвайное управление» и МУП «ПАТП (№)» для осуществления деятельности по перевозке населения, в том числе для проезда льготников по единым социальным билетам в городе Комсомольске-на-Амуре соответствуют действующему законодательству и приняты в рамках своих полномочий. Вместе с тем, на Администрацию (адрес) распорядительные полномочия по регулированию и финансированию расходов, связанных с бесплатным провозом льготных категорий граждан в пассажирском транспорте не возложены, указанные полномочия возложены на (адрес) в силу закона.

На основании изложенного, принимая во внимание, что административным истцом суду не предоставлены доказательства того, что действия административного ответчика нарушают какие-либо его прав и законные интересы, а также доказательства, того, что оспариваемые действия противоречат действующим нормативным правовым актам, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем они подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий администрации г.Комсомольска-на-Амуре, - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Тучина О.В.