Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Герасимовой Ю. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово Морозенко И.В., УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от 03.06.2016 г. об отмене ранее вынесенных постановлений,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Герасимова Ю.А. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением, в котором просила суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово, выразившееся в отказе применения ограничения на пользование должника специальным правом, обязании судебного пристава применить указанную меру принудительного исполнения;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от 03.06.2016 г. об отмене ранее вынесенных постановлений об индексации алиментов от 22.04.2016 г., и о расчёте задолженности по алиментам от 22.04.2016 г.

Заявленные требования мотивировала следующим:

Решением мирового судьи судебного участка ### по Благовещенскому району Амурской области по делу ### от 09.12.2004 г. с ФИО 4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Иннокентия 24.08.2003 года рождения в твердой денежной сумме, начиная с 09.03.2004 года до совершеннолетия ребенка, то есть до 24.08.2021 г.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку ### от 06.02.2013 г. разъяснен порядок индексации алиментов.

22.02.2013 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску Новосибирской области произвел индексацию алиментов Постановлением «Об индексации алиментов», согласно которому размер алиментов по состоянию на 4-й квартал 2012 года составил 9564,34 рублей в месяц. Постановлением от 28.02.2013 г. судебный пристав-исполнитель определил размер задолженности ФИО 4 по алиментам по состоянию на 28.02.2013 г. в размере 712777,59 рублей. При этом расчет задолженности был произведен за период с 18.10.2009 г. по 28.02.2013 г.

ФИО 4 был подан иск об определении (уменьшении) установленной задолженности и предоставлении рассрочки. Решением мирового суда 2-го судебного участка г. Новосибирска от 30.01.2014 года по делу ### в иске отказано. Решение оставлено без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 13.08.2014 г.

Герасимова Ю.А. обратилась с заявлением о перерасчете задолженности с учетом даты обращения в ОСП за индексацией с 09.06.2009 г. Решением Бердского городского суда Новосибирской области по делу ### от 04.06.2013 г. Постановление СПИ ОСП по г. Бердску «О расчете задолженности по алиментам» от 28.02.2013 г. признано незаконным в части определения периода расчета задолженности, на пристава возложена обязанность произвести расчет задолженности с 09.06.2009 г. по 28.02.2013 г.

Во исполнение решения суда СПИ ОСП по г. Бердску Новосибирской области вынес постановление «О расчете задолженности по алиментам» от 17.07.2013 г., установив её по состоянию на 28.02.2013 года в размере 814244,84 рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску была произведена индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда с ФИО 4 в пользу Герасимовой Ю.А., и рассчитана задолженность по алиментам. Правильность и соответствие произведенных расчетов законодательству Российской Федерации установлены вступившими в силу судебными актами.

С марта по июль 2013 года взыскание было обращено на заработную плату должника в ОАО «Кузбасс пригород». Работодатель производил удержания в счет погашения текущих алиментов и погашения задолженности по алиментам и производил дальнейшую индексацию алиментов вплоть до увольнения ФИО 4 16.07.2013 г. по собственному желанию.

В декабре 2013 года исполнительное производство было передано по месту жительства должника в ОСП по Центральному району г. Кемерово.

Дальнейшее исполнение судебного акта происходило с грубыми нарушениями действующего законодательства со стороны должностных лиц ОСП по Центральному району г. Кемерово.

Судебный пристав-исполнитель указанного ОСП ФИО 2 отказала в удовлетворении ходатайства Герасимовой Ю.А. о проведении дальнейшей индексации алиментов, начиная с даты увольнения должника из ОАО «Кузбасс-пригород», указав в качестве причины отказа на определение размера алиментов в твердой денежной сумме без соответствия к определенному числу МРОТ.

Апелляционным определением по делу ### от 29.10.2014 г. Кемеровский областной суд признал незаконным отказ пристава в произведении дальнейшей индексации алиментов и установлении размера задолженности. Суд обязал пристава совершить данные действия.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда по делу ### от 14.01.2015 г. заявление ФИО 4 о пересмотре вышеуказанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Кассационными определениями Кемеровского областного суда от 10.02.2015 г. ### и от 16.02.2015 г. ### в требованиях ФИО 4 об отмене указанных Апелляционных определений Кемеровского областного суда отказано, указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 25.05.2015 г. по жалобе ### в передаче кассационной жалобы ФИО 4 на Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 29.10.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ отказано.

24.02.2015 г. начальник ОСП по Центральному району г. Кемерово старший судебный пристав ФИО 3 вынесла Постановление «Об изменении не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица, которым фактически отменила (а не изменила) Постановление СПИ ОСП по г. Бердску Новосибирской области «Об индексации алиментов» от 22.02.2013 г.

Тем самым, Постановление СПИ ОСП по г. Бердска, законность которого установлена вступившими в силу судебными актами, была безосновательно отменена.

25.03.2015 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО 2 вынесла постановление об индексации алиментов, полностью игнорируя как определение мирового судьи от 06.02.2013 г., так и требования законодательства РФ. В тот же день пристав вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность у ФИО 4 отсутствует.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 19.05.2015 г. по делу ### по административному иску Герасимовой Ю.А. все три постановления судебных приставов отменены как незаконные.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 30.09.2015 г. по делу ### решение оставлено в без изменения, апелляционная жалоба ФИО 4 без удовлетворения.

Административный иск ФИО 4 о признании незаконным Постановления ОСП по г. Бердску «О расчете задолженности по алиментам» от 17.07.2013 г. Решением Центрального районного суда г. Кемерово по делу ### от 07.12.2015 г. оставлен без удовлетворения. Решение оставлено без изменения Апелляционным определением Кемеровского областного суда по делу ###

Решением Центрального районного суда г. Кемерово по административному иску Герасимовой Ю.А. по делу ### от 09.03.2016 г., вступившим в законную силу 22.04.2016 г., частично удовлетворены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово, выразившегося в неисполнении требований апелляционного определения Кемеровского областного суда от 29.10.2014 г.об обязании произвести индексацию алиментов, взыскиваемых с ФИО 4 в пользу Герасимовой Ю.А. на содержание несовершеннолетнего сына, начиная с июля 2013 года, и определить размер задолженности должника по алиментам.

28.03.2016 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО 3 произвела индексацию алиментов Постановлением «Об индексации алиментов» и произвел расчет задолженности ФИО 4 по алиментам.

Постановлением СПИ ФИО 3 от 22.04.2016 г. вышеуказанные Постановления отменены в связи с арифметическими ошибками, допущенными при индексации алиментов и расчете задолженности.

В тот же день 22.04.2016 г. судебный пристав-исполнитель ФИО 3 вынесла новое постановление «Об индексации алиментов» и «О расчете задолженности по алиментам», согласно которому задолженность Тамилина Р.С. по алиментам по состоянию на 31.03.2016 г. составляет 1020503,97 рублей.

С учетом того, что ФИО 4 не погасил установленную Постановлением СПИ ОСП по г. Бердску «О расчете задолженности» от 17.07.2013 г. задолженность по алиментам на содержание сына в размере 814244,84 рублей, в предоставлении рассрочки выплаты которой вступившим в законную силу судебным актом ему было отказано, Герасимова Ю.А. направила в ОСП по Центральному району г. Кемерово ходатайство об ограничении на пользование должником специальным правом до погашения задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка.

07.06.2016 г. из телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово Морозенко И.В., Герасимовой Ю.А. стало известно об отказе пристава в удовлетворении вышеуказанного ходатайства. Отказ пристав мотивировал тем, что ФИО 4 подтвердил необходимость использования автомобиля справкой с места работы. Копия постановления судебного пристава об отказе в удовлетворении ходатайства Герасимовой Ю.А. по состоянию на 15.06.2016 г. взыскателем не получена.

В тот же день, из определения Центрального районного суда г. Кемерово от 06.06.2016 г. о прекращении производства по делу ###а-5002/2016 по административному иску ФИО 4 об обжалований действий СПИ, направленного 07.06.2016 г. судом на электронную почту Герасимовой Ю.А., ей стало известно, что ранее вынесенные постановления СПИ ФИО 3 «Об индексации алиментов» от 22.04.2016 г. и «О расчете задолженности по алиментам» от 22.04.2016 г. были отменены Постановлениями СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово Морозенко И.В. от 03.06.2016 г.

Таким образом, 07.06.2016 г. заявителю стало известно о нарушении её прав и прав её несовершеннолетнего ребенка вышеуказанными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово, выразившимися в отказе применения ограничения на пользование должником специальным правом и в отмене постановлений «Об индексации алиментов» и «О расчете задолженности по алиментам» от 22.04.2016 г.

Истец считает, что вышеуказанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушающими права взыскателя алиментов Герасимовой Ю.А. и несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого решением суда взыскиваются алименты с ФИО 4 в твердой денежной сумме.

Истец считает, что отказ судебного пристава в удовлетворении ходатайства Герасимовой Ю.А. об ограничении права пользование должником специальным правом противоречит законодательству РФ, поскольку должник ФИО 4 не является профессиональным водителем транспортных средств и вождение транспортных средств не является его основным источником дохода.

Согласно п.2 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В соответствии с п.4 указанной статьи Федерального закона, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установлении такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 15) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как видно из указанной нормы, перечень является закрытым. В рассматриваемом случае оснований для отказа применения временного ограничения на пользование должником ФИО 4 специальным правом не имеется.

ФИО 4 является по специальности социологом, а не профессиональным водителем, что подтверждается копией его трудовой книжки, согласно которой вождение транспортных средств никогда не являлось для ФИО 4 основным законным источником средств к существованию. Таким образом, установление данного ограничения, предусмотренного законодателем РФ в целях обеспечения законных интересов взыскателя и ребенка, не лишает ФИО 4 основного источника средств к существованию.

До поступления копии исполнительного листа и последующего увольнения из ОАО «Кузбасс-пригород» ФИО 4 занимал в этой организации должность начальника отдела перевозок. Согласно справкам о доходах физического лица, в 2012 году размер среднего ежемесячного дохода ФИО 4 в ОАО «Кузбасс-пригород» составлял 60508 рублей, в 2013 году – 73968 рублей. Как подтверждается указанными справками, заработная плата ФИО 4 в АО «Кузбасс-пригород» позволяла ему выплачивать алименты на содержание ребенка Иннокентия в полном объеме, и погашать задолженность по алиментам.

Однако, через несколько месяцев после поступления исполнительного листа в ОАО «Кузбасс-пригород» для принудительных удержаний из заработной платы должника, ФИО 4, не желающий содержать своего ребенка от первого брака, уволился по собственному желанию и предпринял меры для искусственного снижения своего официального дохода.

В настоящее время должник занимает руководящие должности в ООО «Тестофф» и ЗАО «Сибирские блины-регион». Согласно Трудовому договору ### от 01.08.2014 г. официальный ежемесячный доход ФИО 4 в ООО «Тестофф» составляет 9726 рублей.

Согласно Трудовому договору ### от 01.08.2014 г., официальный ежемесячный оклад ФИО 4 в ЗАО «Сибирские блины-регион» составляет 9726 рублей.

Согласно Письму из ИФНС по г. Кемерово от 14.08.205 г. ###, размер официального дохода ФИО 4 в ЗАО «Сибирские блины-регион» ниже минимального уровня заработной платы, установленного Кузбасским региональным соглашением от 25.01.2013 г.

Официальный совокупный доход ФИО 4, занимающего должности заместителя директора по развитию на обоих предприятиях является настолько низким, что Герасимова Ю.А. лишена в данное время возможности получать алименты на содержание ребенка в полном объеме, не говоря о погашении должником задолженности по алиментам, установленной еще в 2013 году.

Данная ситуация устраивает должника. Он не пытается предпринять действия для трудоустройства в другой организации или в другой должности для получения более высокого официального дохода. При этом, не являясь профессиональным водителем, ФИО 4 заявляет о необходимости пользоваться специальным правом, а судебный пристав-исполнитель, по мнению административного истца, соглашается со своеобразной логикой должника, в ущерб интересам несовершеннолетнего ребенка и вопреки требованиям закона.

Также административный истец полагает, что постановления СПИ Морозенко И.В. от 03.06.2016 г. об отмене ранее вынесенных Постановлений «Об индексации алиментов» от 22.04.2016 г. и «О расчете задолженности по алиментам» также являются незаконными по следующим основаниям:

Порядок индексации алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, регулируется ч.1 ст.117 СК РФ, ч.1 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Помимо этого, порядок проведения индексации изложен в Письме ФССП России от 21.12.2011 ###-АП «О порядке индексации алиментов» и в. п.5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утв. ФССП России от 19.06.2012 ###.

Ссылки на вышеуказанные нормы законодательства Российской Федерации и НПА содержатся как во вступившем в законную силу Определении Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку ### от 06.02.2013 г. так и в Апелляционном определении Центрального районного суда г. Новосибирска по делу ###### от 13.08.2014 г.

В соответствии с прежней редакцией части 1 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 №129-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшей до 30.11.2011 г. включительно, при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ распоряжение), а судебный пристав-исполнитель- вынести постановление.

В соответствии с новой редакцией части 1 статьи 117 СК РФ, части 1 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действующими с 01.12.2011 г., судебный пристав-исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с Письмом ФССП России от 21.12.2011 ###-АП «О порядке индексации алиментов», при индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо определить, какой сумме была равна величина прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, на момент вынесения судом решения. Затем судебный пристав-исполнитель должен определить, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета.

Индексация алиментов, взыскиваемых с 2004 года в твердой денежной сумме с ФИО 4 з пользу Герасимовой Ю.А., до передачи исполнительного производства в ОСП по Центральному району г. Кемерово производилась судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску Новосибирской области (Постановлением «Об индексации алиментов» от 22.02.2013 г.), а впоследствии работодателем должника, вплоть до увольнения ФИО 1 PC. в июле 2013 года по собственному желанию из ОАО «Кузбасс-пригород».

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 13.08.2014 года по делу ### установлено соответствие произведенных судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску Новосибирской области расчетов законодательству РФ.

Таким образом, правильность и соответствие законодательству РФ Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску «Об индексации алиментов» от 22.02.2013 года установлены вступившими в законную силу судебными актами.

В силу п.2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также иконные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В Постановлении «Об индексации алиментов» от 22.02.2013 г., признанного в судебном порядке законным и соответствующим законодательству РФ, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску произвел индексацию алиментов до 30.11.2011 г. в соответствии с ростом МРОТ, а начиная с 01.12.2011 г. - в соответствии с ростом величины прожиточного минимума. При этом, в соответствии с требованиями Письма ФССП России от 21.12.2011 ### «О порядке индексации алиментов», судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску установил, какому количеству величин прожиточного минимума был кратен размер алиментов в твердой денежной сумме на момент вынесения судебного решения о взыскании алиментов. Данное число было получено путем деления твердой денежной суммы 4000 руб. на величину прожиточного минимума, установленную на 4-й квартал 2004 года: 4000 : 2580 = 1,5503875.

Поскольку правильность указанного расчета была установлена вступившими в силу судебными актами, именно это количество величин прожиточного минимума 1,5503875 следует, в соответствии с Письмом ФССП России от 21.12.2011 ### «О порядке индексации алиментов», ч.1 ст.117 СК РФ, ч.1 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», умножать на величину прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, на момент расчета при проведении дальнейшей индексации алиментов. То есть судебному приставу при индексации алиментов следует указанное число 1,5503875 умножать на ВПМ для детей в Калининградской области на момент расчета.

Именно так, с учетом изменений величины прожиточного минимума для детей в калининградской области с 1-го квартала 2013 года по 4 квартал 2015 года, была произведена индексация алиментов Постановлением СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО 3 «Об индексации алиментов» от 22.04.2016 г.

Таким образом, Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району Кемерово «Об индексации алиментов» от 22.04.2016 г. и «О расчете задолженности по алиментам» от 22.04.2016 г. были вынесены в соответствии с требованиями законодательства РФ. Арифметические ошибки в Постановлениях отсутствуют.

Следовательно, законных оснований для отмены вышеперечисленных Постановлений СПИ ФИО 3 от 22.04.2016 г. у СПИ Морозенко И.В. не имелось, и вынесенные ею Постановления от 03.06.2016 г. об отмене указанных Постановлений являются незаконными и подлежатотмене.

С учётом изложенного административный истец просила суд:

Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена путём направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в административном исковом заявлении.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО 3 заявленные исковые требования Герасимовой Ю.А. просила оставить без удовлетворения в полном объёме.

Судебный пристав-исполнитель пояснила, что должником по исполнительному производству были представлены документы, из которых следовало, что его работа связана с управлением транспортным средством, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства Герасимовой Ю.А. об ограничении специальных прав ФИО 4 было отказано.

Индексация алиментов при вынесении постановления от 22.04.2016 г. была произведена с нарушением порядка, установленного Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утверждёнными 19.06.2012 года. В соответствии с данными рекомендациями индексация алиментов должна определяться исходя из размера проиндексированных алиментов за предыдущий период, разделённого на размер прожиточного минимума, установленного для предыдущего периода, и умноженного на величину прожиточного минимума, установленного на период индексации. В постановлении об индексации алиментов от 22.04.2016 г. индексация произведена не в соответствии с Методическими рекомендациями и выполнена как произведение прожиточного минимума и коэффициента индексации, определённого исходя из твердой денежной суммы алиментов и размера прожиточного минимума, установленного на дату вынесения решения. После проверки расчёта начальником ОСП по Центральному району г. Кемерово, данное нарушение было выявлено, в связи с чем судебными приставом-исполнителем Морозенко И.В. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления об индексации алиментов. Поскольку индексация алиментов была выполнена неправильно, это повлекло наличие арифметической ошибки в расчёте задолженности, в связи с чем постановление о расчёте задолженности также было отменено.

Представитель УФССП Росси по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Заинтересованное лицо на стороне ответчика ФИО 4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЗЛ

Представитель заинтересованного лица ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЗЛ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила оставить заявленные административные исковые требования Герасимовой Ю.А. без удовлетворения. Суду представила письменные возражения на заявленные требования, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив представленные суду доказательства, возражения на заявленные исковые требования, суд считает требования Герасимовой Ю.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от 08.03.2015 №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации введён в действие с 15 сентября 2015 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания незаконным действий должностного лица, суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя. При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В силу ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения,

В соответствии с положениями ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено следующее:

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку ### от 09.12.2004 г. с ФИО 4 в пользу ФИО 1 взысканы алименты на содержание сына Иннокентия 24.08.2003 года рождения в твёрдой денежной сумме 4000 рублей ежемесячно, начиная с 09.03.2004 года до совершеннолетия ребенка, то есть до 24.08.2021 г. (л.д.16).

На основании дубликата исполнительного листа ### от 09.12.2004 г., выданного 28.08.2012 г., отделом судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области 18.10.2012 г. возбуждено исполнительное производство ### о взыскании алиментов.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку ### от 06.02.2013 г. разъяснен порядок индексации алиментов (л.д.17-18).

Указанным определением постановлено: при исполнении судебного акта следует руководствоваться положениями ч.1 ст.117 СК РФ, ч.1 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твёрдой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. В целях индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда в твёрной денежной сумме, их размер в соответствии с положениями ч.2 ст.117 СК РФ устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума. До 01.12.2011 г. действовала иная редакция вышеуказанной нормы, согласно которой в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твёрдой денежной сумме, соответствующей определённому числу минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) (Федеральный закон от 04.05.2011 г. №98-ФЗ), которой и следует руководствоваться в соответствующих расчётах индексируемых денежных сумм.

На основании указанного выше определения 22.02.2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску Новосибирской области произведена индексация алиментов (л.д.19). Постановлением «Об индексации алиментов» от 22.02.2013 г. размер алиментов по состоянию на 01.06.2011 г. составил 30238 рублей ежемесячно; на 4-й квартал 2012 года размер алиментов установлен в сумме 9564,34 рублей в месяц.

Постановлением от 28.02.2013 г. судебный пристав-исполнитель определил размер задолженности ФИО 4 по алиментам по состоянию на 28.02.2013 г. в размере 712777,59 рублей. При этом расчет задолженности был произведен за период с 18.10.2009 г. по 28.02.2013 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.07.2013 г. размер задолженности по алиментам на 28.02.2013 г. составил 814244,84 рублей.

22.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово вынесено постановление об индексации алиментов (л.д.58), а также постановление о расчёте задолженности по алиментам (л.д.59), согласно которому размер задолженности по состоянию на 31.03.2016 г. составил 1020503,97 рублей.

10.04.2016 г. Герасимова Ю.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об ограничении права должника ФИО 4 на управление транспортными средствами до погашения им задолженности по алиментам (л.д.61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО 3 от 13.05.2016 г. в удовлетворении ходатайства Герасимовой Ю.А. отказано.

Как указала в исковом заявлении Герасимова Ю.А., о принятом по её ходатайству решении ей стало известно 07.06.2016 г. из телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово Морозенко И.В.

В соответствии с положениями ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО 3 пояснила, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о вручении постановления Герасимовой Ю.А.

С учётом изложенного, учитывая, что пояснения истца о дате извещения о принятом судебным приставом-исполнителем решении по заявленному ходатайству сторонами в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, суд считает, что процессуальный срок для обращения с заявленными требованиями о незаконности вынесенного постановления от 13.05.2016 г. не пропущен.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для отмены указанного постановления по следующим основаниям:

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.64 поименованного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона и п.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.1 ст.67.1 Федерального закона №229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Как установлено ч.2 ст.67.1 Федерального закона №229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, … судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно ч.4 ст.67.1 вышеназванного Федерального закона, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ФИО 4 имеет постоянное место работы в должности заместителя директора по развитию ЗАО «Сибирские блины – Регион» (трудовой договор ### л.д.89-92), расположенном ..., а также работает по совместительству в должности заместителя директора по развитию ООО «Тестофф» (трудовой договор ### л.д.85-88), расположенного в ....

Как пояснила в судебном заседании представитель ФИО 4, в соответствии со своими должностными обязанностями ФИО 4 вынужден регулярно совершать поездки, в связи с чем использование транспортного средства для него является необходимым. Поскольку ФИО 4 не имеет в собственности транспортного средства, 01.04.2014 г., 10.08.2015 г. им заключён договор безвозмездного пользования автомобилем PEUGEOT 407, 2006 года выпуска. Указанное обстоятельство подтверждается представленными суду договорами безвозмездного пользования. Поскольку данное транспортное средство используется в служебных целях, между ФИО 4 и ООО «Сибирские блины – Регион» 10.08.2015 г. был заключён договор аренды указанного транспортного средства, которое передано ООО «Сибирские блины – Регион». Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела договором.

Как следует из имеющихся в материалах дела постановлений о расчёте задолженности, представленной истцом справки о состоянии вклада, пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО 3, ФИО 4 ежемесячно производит выплату алиментов в размере 4000 рублей. При этом, как следует из представленных истцом трудовых договоров, оклад ФИО 4 по трудовому договору с ООО «Тестофф» составляет 9726 рублей в месяц, по трудовому договору с ОАО «Сибирские блины – Регион» - 9726 рублей в месяц.

С учётом изложенного, принимая во внимание размер ежемесячного дохода ответчика, размер удержаний, производимых судебным приставом-исполнителем в порядке исполнительного производства, суд считает, что у ФИО 4 имеются уважительные причины, не позволяющие ему единовременно осуществить выплату долга по алиментным обязательствам.

Исходя из смысла положений ст.64, 67.1 Федерального закона об исполнительном производстве, временное ограничение на пользование должником специальным правом является мерой воздействия, направленной на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При разрешении вопроса о возможности применения ограничения на пользования должником специальным правом (в данном случае – правом управления транспортными средствами) необходимо учитывать не только наличие оснований для применения такого ограничения, но и его необходимость и обоснованность.

В обоснование заявленного требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 13.05.2016 г. об отказе в установлении должнику ФИО 4 ограничения пользования специальным правом истец ссылается на то обстоятельство, что ранее ФИО 4, работая в ОАО «Кузбасс-пригород» имел более высокий уровень дохода, позволяющий ему выплачивать алименты и погашать задолженность по алиментам. Однако в последствии ФИО 4 уволился из ОАО «Кузбасс-пригород» по собственному желанию, поскольку, по мнению истца, не желает выплачивать алименты на содержание ребёнка.

Указанные доводы административного истца по своей сути противоречат заявленному ею же ходатайству о применении в отношении должника ограничения на пользование специальным правом, поскольку применение таких ограничений может негативно повлиять на уровень дохода ФИО 4, существующий в настоящее время.

Кроме того, довод административного истца о намеренном ухудшении ФИО 4 своего материального благосостояния в целях уклонения от уплаты алиментов не подтверждён допустимыми доказательствами и не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего незаконность принятого судебным приставом-исполнителем решения.

ФИО 4 действительно не является профессиональным водителем и работает в должности заместителя директора по развитию, однако, согласно представленной суду справке ЗАО «Сибирские блины – Регион», ФИО 4, находясь в должности заместителя директора по развитию ООО «Сибирские блины – Регион» использует легковой автомобиль для служебных поездок и командировок по территории Кемеровской и Томской области. Автомобиль используется ФИО 4 для решения служебных задач и производственных вопросов, непосредственно связанных с выполнением его основных должностных обязанностей.

В соответствии с представленной суду должностной инструкцией заместителя директора по развитию ЗАО «Сибирские блины – Регион», в должностные обязанности ФИО 4 входит разработка программы развития и реструктуризации предприятия, разрабатывает и внедряет концепции по открытию филиалов/объектов, анализирует возможность финансового обеспечения программ; готовит предложения по освоению новых направлений бизнеса, новых рынков, готовит проекты (предложения) по развитию новых и существующих регионов; разрабатывает бизнес-планы по каждому новому объекту (выбирает место расположения новых объектов, производит оценку маркетинговой привлекательности).

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается необходимость должника по исполнительному производству в использовании транспортного средства при исполнении своих должностных обязанностей по основному месту работы.

С учётом изложенного суд считает, что при рассмотрении ходатайства о применении ограничения на пользование должником специальным правом, судебном приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово обоснованно применены положения п.1 ч.4 ст.67.1 Федерального закона №229-ФЗ связи с чем Согласно ч.4 ст.67.1 вышеназванного Федерального закона, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию

В данном случае, поскольку исполнение обязанности по выплате алиментов и погашении задолженности по уплате алиментов напрямую связано с материальным положением должника, наличием у него заработка и иного дохода, позволяющего осуществлять взыскание по исполнительному производству, суд считает, что применение указанной меры воздействия является нецелесообразным и не отвечающим интересам не только должника, но и взыскателя по исполнительному производству.

При этом, в соответствии с положениями ч.2 ст.67.1 Федерального закона №229-ФЗ применение данной меры является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает заявленное требование Герасимовой Ю.А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от 13.05.2016 г. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административным истцом также заявлено требование о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от 03.06.2016 г. об отмене ранее вынесенных постановлений об индексации алиментов от 22.04.2016 г. и о расчёте задолженности по алиментам от 22.04.2016 г.

Как установлено судом 22.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово Фейтиевой М.М. вынесено постановление «Об индексации алиментов» (л.д.58) за период с 01.07.2016 г. по 31.03.2016 г.

Также 22.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление «О расчете задолженности по алиментам» (л.д.59), согласно которому задолженность ФИО 4 по алиментам по состоянию на 31.03.2016 г. составляет 1020503,97 рублей.

Статьёй 117 Семейного кодекса Российской Федерации, установлено следующее:

1. Судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

2. Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В соответствии с положениями ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. При повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

2. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В исковом заявлении, заявляя о законности и обоснованности вынесенных 22.04.2016 г. постановлений, административный истец ссылается на разъяснения порядка индексации алиментов, содержащиеся в Письме ФССП России от 21.12.2011 ### «О порядке индексации алиментов», согласно которому:

При индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо определить, какой сумме была равна величина прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, на момент вынесения судом решения.

Затем судебный пристав-исполнитель должен определить, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета.

Указанным определением постановлено: при исполнении судебного акта следует руководствоваться положениями ч.1 ст.117 СК РФ, ч.1 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твёрдой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. В целях индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда в твёрдой денежной сумме, их размер в соответствии с положениями ч.2 ст.117 СК РФ устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума. До 01.12.2011 г. действовала иная редакция вышеуказанной нормы, согласно которой в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твёрдой денежной сумме, соответствующей определённому числу минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) (Федеральный закон от 04.05.2011 г. №98-ФЗ), которой и следует руководствоваться в соответствующих расчётах индексируемых денежных сумм.

Таким образом, в период до 01.12.2011 г. при индексации алиментов надлежало применять положения Федерального закона от 04.05.2011 г. №98-ФЗ, исчисляя размер подлежащих взысканию алиментов пропорционально установленному МРОТ; а начиная с 01.12.2011 г. – пропорционально величине прожиточного минимума.

Как установлено решением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, вступившего в законную силу 13.08.2014 г. (л.д.25-28), при индексации алиментов судебным приставом-исполнителем правильно в соответствии с Письмом ФССП от 21.12.2011 г. ### от 21.12.2011 «О порядке индексации алиментов» определено какому количеству величин прожиточных минимумов кратен размер алиментов, взыскиваемых в твёрдой денежной сумме: 4000 рублей : 2580 рулей (ВПМ) = 1,5503875.

В последствии указанное число умножалось на величину прожиточного минимума на момент расчёта.

Индексация алиментов по сути является увеличением размера алиментов пропорционально увеличению размера прожиточного минимума. Однако, как следует из постановления об индексации алиментов от 22.04.2016 г. (л.д.58), при выполнении расчетов судебным приставом исполнителем фактически производилась не индексация начисленных за каждый предыдущий период алиментов, а индексация установленной Постановлениями Правительства Калининградской области для детей величины прожиточного минимума.

Указанное обстоятельство подтверждается путём проведения расчёта. Например: за период с 01.07.2013 г. по 31.07.2013 г. размер проиндексированной суммы алиментов определён как произведение величины прожиточного минимума 6740 рублей умноженное на количество величин прожиточных минимумов, которому соответствовал размер алиментов на день вынесения решения:

6740 рублей ? 1,5503875 = 10449,61 рублей.

При выполнении расчета не принимался во внимание проиндексированный размер алиментов, подлежащих уплате за период с 01.06.2013 г. по 30.06.2013 г., к которому должен применяться коэффициент индексации.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о правильности выполненного расчета индексации и его соответствию требованиям закона.

Порядок индексации алиментов установлен «Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», утверждёнными ФССП России 19.06.2012 г. ###.

Методические рекомендации разработаны в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 ###.

Разделом 5.2 Методических рекомендаций установлено следующее:

В соответствии с ч. 1 ст.102 Федерального закона №229-ФЗ и п.1 ст.117 СК РФ в случае, если по решению суда алименты взысканы в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из заработной платы или иного дохода должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации, и определяется ежеквартально.

При отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель производит индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

При индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо установить величину прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, с даты последнего увеличения прожиточного минимума.

Затем судебный пристав-исполнитель определяет, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета.

В случае, если в исполнительном документе размер алиментов указан пропорционально минимальному размеру оплаты труда, судебному приставу-исполнителю целесообразно разъяснять взыскателю право обращения в судебные органы с заявлением об определении размера алиментов в твердой денежной сумме.

В связи с тем, что индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, предусмотрена только пропорционально росту величины прожиточного минимума, судебным приставам-исполнителям необходимо учитывать, что при снижении величины прожиточного минимума индексация не производится.

С учётом содержания Методических рекомендаций, индексация алиментов должна производиться по следующей формуле:

Д = А : В ? С, где:

А – размер алиментов, подлежащих уплате за предыдущий период,

В – величина прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленная в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, за предыдущий период,

С - величина прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленная в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, на период индексации.

Таким образом, в соответствии с утверждёнными Методическими рекомендациями индексация алиментов, подлежащих взысканию с должника ФИО 4 за период, например с 01.07.2013 г. по 31.07.2013 г., должна была производиться по следующей формуле:

9958,14 рублей : 6651 рублей ?6740 рублей = 10042,60, где:

9958,14 – размер алиментов, исчисленный работодателем ФИО 4 с учётом индексации за июнь 2013 года;

6651 рублей – величина прожиточного минимума для детей, установленная Постановлением Правительства Калининградской области ### от 09.08.2013 г. на II квартал 2013 года;

6740 рублей - величина прожиточного минимума для детей, установленная Постановлением Правительства Калининградской области ### от 01.11.2013 г. на III квартал 2013 года.

Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово об индексации алиментов от 22.04.2016 г. индексация алиментов, выполнена с нарушением требований Методических рекомендаций, суд считает, что Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от 03.06.2016 г. Морозенко И.В. об отмене ранее вынесенного постановления об индексации алиментов является законным и обоснованным, а заявленные исковые требования Герасимовой Ю.А. об отмене указанного постановления – не подлежащими удовлетворению.

Также судом установлено, что 22.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО 3 вынесено постановлении о расчёте задолженности по алиментам (л.д.59-60).

В указанном постановлении размер задолженности определен в сумме 1020503,97 рублей.

В расчёт задолженности включены:

- сумма проиндексированных алиментов за период с 01.03.2013 г. по 30.06.2013 г. в размере 40893,03 рублей;

- сумма проиндексированных алиментов за период с 01.07.2013 г. по 31.03.2016 г. в размере 420185,94 рублей;

- задолженность по алиментам на 28.02.2013 г. в размере 814224,84 рублей;

- частичная оплата по платёжным документам за период с 01.07.2013 г. по 31.03.2016 г. в размере 178043,09 рублей;

- частичная оплата работодателем за период с 09.04.2013 г. по 11.07.2013 г. в размере 72756,75 рублей;

- дополнительно оплаченных алиментов в размере 4000 рублей.

Таким образом, как следует из постановления от 22.04.2016 г., расчёт общей задолженности произведён исходя из размера алиментов, подлежащих взысканию с должника за период с 01.07.2013 г. по 31.03.2016 г. с учётом индексации (всего в сумме 420185,94 рублей).

Поскольку, как установлено настоящим решением суда, индексация алиментов за указанный период времени была выполнена неверно, расчёт задолженности, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 22.04.2016 г. также является неправильным.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Морозенко И.В. от 03.06.2016 г. об отмене ранее вынесенного постановления о расчёте задолженности по алиментным обязательствам является законным и обоснованным, а заявленные административные требования Герасимовой Ю.А. в указанной части – не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также инные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Расчёт индексации алиментов в соответствии с приведёнными выше Методическими рекомендациями не противоречит вступившим в законную силу судебным решениям, приведённым административным истцом в заявлении, а изложенные в административном исковом заявлении доводы истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок определения размера алиментов, взыскиваемых в твёрдой денежной сумме.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что обжалуемые постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Кемерово приняты в соответствии с требованиями закона, являются обоснованными, в связи с чем заявленные административные исковые требования Герасимовой Ю.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Герасимовой Ю. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово Морозенко И.В., УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от 03.06.2016 г. об отмене ранее вынесенных постановлений оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

В мотивированной форме решение изготовлено 20.07.2016 г.

Судья Гречановская О.В.