Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва №» Забайкальского края к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае об оспаривании предписания № от 13.11.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва №» Забайкальского края обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что по результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае проверки по обращению ФИО1 был выдан акт проверки и предписание №-№ от 13.11.2017г., обязывающее учреждение устранить нарушения ст.349.3 ТК РФ: произвести ФИО1 выплату выходного пособия с учетом требований ст. 236 ТК РФ.

Данное предписание административный истец считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку при увольнении ФИО1 с должности <данные изъяты> по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - сокращению численности или штата работников были произведены все установленные законом выплаты: заработная плата за отработанный период, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие в размере среднего месячного заработка. После увольнения из ГБУ «СШОР №» 17.08.2017г. ФИО1 трудоустроилась в ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница», в связи с чем средний месячный заработок за ней больше не сохранялся. Указывает, что требования ст. 349.3 ТК РФ учреждение не нарушило, так как нормы данной статьи устанавливают ограничение размера выплат, предусмотренных другими статьями ТК РФ, а не является правоустанавливающей нормой для осуществления каких-либо дополнительных выплат. В соответствии с ч. 2 ст. 349.3 ТК РФ компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка выплачиваются в случае расторжения трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации, либо в случае расторжения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 ТК РФ, что к данным правоотношениям не применимо. Просит суд предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 13.11.2017г. №-№ признать незаконным и отменить.

В судебное заседание представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва №» Забайкальского края ФИО3 заявленные требования поддержала, суду пояснила, аналогичное изложенному в иске.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда от 18.10.2017г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в период с 18.10.2017г по 13.11.2017г. в отношении ГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва №» Забайкальского края была проведена внеплановая, документарно-выездная проверка в связи с рассмотрением обращения работника ФИО1

В ходе проверки было установлено, что на основании приказа №-лс от 03.08.2017г. ФИО1 была уволена с должности <данные изъяты> по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – сокращение штата работников организации.

По результатам проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 13.11.2017г. был составлен акт и выдано предписание№-№ об устранении нарушений трудового законодательства. Основанием для издания оспариваемого предписания послужило нарушение ГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва №» Забайкальского края, по мнению государственного инспектора труда, положений ст. 349.3 ТК РФ, выразившееся в том, что ФИО1 не произведена выплата выходного пособия, предусмотренного ст. 349.3 ТУК РФ. Предписание обязывает ГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва №» Забайкальского края в срок до 11.12.2017г. устранить нарушение ст. 349.3 ТК РФ: произвести ФИО1 выплату выходного пособия с учетом требований ст. 236 ТК РФ.

Вместе с тем, согласиться с данными выводами государственного инспектора труда не представляется возможным в силу следующего.

Ограничивающие размеры выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников, установлены статьей 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации, которая была введена Федеральным законом от 2 апреля 2014 г. N 56-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части введения ограничения размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников", вступившим в силу с 13 апреля 2014 г.

Положения ст. 349.3 ТК РФ распространяются на определенные категории работников, к которым в том числе относятся и главные бухгалтеры. Положения данной статьи устанавливают ограничения размеров выходных пособий и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников, в том числе и главных бухгалтеров.

Так, ч. 4 данной статьи устанавливает, что при прекращении трудовых договоров с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, по любым установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами основаниям совокупный размер выплачиваемых этим работникам выходных пособий, компенсаций и иных выплат в любой форме, в том числе компенсаций, указанных в части второй настоящей статьи, и выходных пособий, предусмотренных трудовым договором или коллективным договором в соответствии с частью четвертой статьи 178 настоящего Кодекса, не может превышать трехкратный средний месячный заработок этих работников.

Таким образом, данная норма ограничивает размеры выходных пособий определенных категорий работников трехкратным средним месячным заработком работника, не устанавливая их размер.

В соответствии с ч. 2 ст. 349.3 ТК РФ в случае выплаты работникам, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, компенсаций, предусмотренных статьей 181 или 279 настоящего Кодекса, данные компенсации выплачиваются в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Из анализа приведенной нормы следует, что положения ч. 2 ст. 349.3 ТК РФ применяются в установленных законом случаях в системной связи со статьями 181 и 279 ТК РФ. Вместе с тем, ст. 181 ТК РФ устанавливает гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации, а ст. 279 ТК РФ - гарантии руководителю организации в случае прекращения трудового договора в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Таким образом, положения ч. 2 ст. 349.3 ТК РФ не распространяются на случаи увольнения главного бухгалтера по сокращению штата работников организации.

Исходя из вышеизложенного, нарушений положений ст. 349.3 ТК РФ со стороны ГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва №» Забайкальского края не имеется, как следствие, оспариваемое предписание Государственной инспекции труда в Забайкальском крае не может быть признано законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва №» Забайкальского края к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае об оспаривании предписания удовлетворить.

Предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 13.11.2017 г. №-№ признать незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2017 г.

Судья Аксаненко Р.Т.