Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП по ***, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП ФИО4 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления от 21.12.2016г. ***-АЖ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП по ***, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП ФИО4 по неисполнению ст.ст.6, 12, 14, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора с ФГУП «Почта России» по исполнительному производству от 02.12.2016г. ***, и о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2016г. ***-АЖ, вынесенного начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП ФИО3 В обоснование административного иска указал, что им было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФГУП «Почта России», на основании исполнительного листа серии ФС *** от 18.11.2016г., выданного Октябрьским районным судом *** по делу ***, по предмету исполнения – взыскание морального вреда в размере 150 руб. 02.12.2016г. возбуждено исполнительное производство. ФГУП «Почта России» в установленный срок требования судебного пристава по исполнительному листу серии ФС *** от 18.11.2016г. не исполнены. 16.12.2016г. им была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО4 по не вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора. Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ФИО3 от 21.12.2016г. ***-АЖ в удовлетворении жалобы было отказано. Считает указанное постановление и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 не законными, поскольку ФГУП «Почта России» в установленный срок требования судебного пристава по исполнительному листу серии ФС *** от 18.11.2016г. не исполнены. Также передача исполнительного производства в другое ОСП не освобождает от вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и выполнения требований ст.ст. 6, 12, 14, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП им обжаловано в суд и в настоящее время не вступило в законную силу.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ФИО4, действующая за себя и как представитель по доверенности за административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП по *** ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что обжалуемое постановление было вынесено в рамках исполнительного производства ***-ИП от 02.12.2016г., возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС *** от 18.11.2016г., а не в рамках исполнительного производства, указанного административным истцом. На настоящее время отсутствует документ, подтверждающий получение УФПС *** – филиала ФГУП «Почта России» постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. В связи с чем, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется. Считает обжалуемые бездействие и постановление законными. Представила отзыв на административный иск в письменном виде.

Представитель административного ответчика – УФССП по *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица – УФПС *** – филиал ФГУП «Почта России» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав административного ответчика, действующего за себя и как представитель по доверенности за административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 02.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО4, на основании, предъявленного 29.11.2016г. исполнительного листа серии ФС *** от 18.11.2016г., выданного Октябрьским районным судом *** по делу ***, по предмету исполнения – моральный вред как самостоятельное требование в размере 150 руб., вынесено постановление *** о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ФГУП «Почта России», адрес должника: ***.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2016г. должнику по исполнительному производству ***-ИП установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления (п.2 постановления).

Также судом установлено, что согласно материалам дела исполнительного производства ***-ИП, на настоящее время соответствующее почтовое уведомление, подтверждающее получение должником указанного исполнительного производства, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2016г. не имеется.

Таким образом, на настоящее время отсутствует документ, свидетельствующий о получении должником исполнительного производства ***-ИП копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2016г. ***.

21.12.2016г. начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП УФССП по *** ФИО3, по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО4 по не вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора с ФГУП «Почта России» по исполнительному производству от 02.12.2016г., вынесено постановление ***-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от ***г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

При изложенных обстоятельствах, учитывая названные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», а также отсутствие документа, свидетельствующего о получении должником исполнительного производства ***-ИП копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2016г. ***, суд находит постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП по *** ФИО3 ***-АЖ от 21.12.2016г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО4 по не вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора с ФГУП «Почта России» по исполнительному производству от 02.12.2016г., а также бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО4 по не вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора с ФГУП «Почта России» по исполнительному производству от 02.12.2016г. ***-ИП законными и отвечающим требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А.

Решение в окончательной форме составлено 23.01.2017г.

Судья Кострюков П.А.