Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А.С. к Администрации <адрес> Смоленского района Смоленской области о признании отказа о перераспределении земельного участка и согласования схемы незаконным, возложении обязанности,

установил:

А.С. уточнив исковые требования, обратился в суд с административным иском к Администрации <адрес> Смоленского района Смоленской области о признании незаконным отказ администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от <дата> в части отказа в удовлетворении заявления о перераспределении земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; возложении обязанности в течении десяти дней со дня вступления решения в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> выполненную ООО «Землемер», в обоснование иска указав, что он (административный истец) является собственником земельного участка с кадастровым номером № <номер>, расположенного по адресу: <адрес><дата> обратился в адрес административного ответчика с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № <номер> с земельными участками с кадастровыми номерами № <номер>, расположенные по адресу: <адрес>. На данное заявление административный истец получили ответ от <дата>, согласно которого в перераспределении земельного участка отказано, поскольку согласно утвержденным правилам землепользования и застройки (далее ПЗЗ) <адрес> земельные участки с кадастровыми номерами № <номер> являются территорией общего пользования (улично-дорожная сеть). Указанный отказ считает незаконным, поскольку в ПЗЗ <адрес> не содержатся координаты красных линий, обозначающих расположение территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов. Земельный участок испрашиваемый заявителем, в установленном законом порядке в конкретных координатах как территория общего пользования или линейный объект транспортной инфраструктуры не обозначен, в связи с чем, полагает, что административный ответчик не мог отказать по указанным в ответе основаниям.

А.С. в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, направил в суд своего представителя.

Представитель Ю.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснив, что причиной обращения с заявлением о перераспределении земельных участков послужило несоответствие размещения ограждения (забора) земельного участка административного истца его границам, сведения о которых содержатся в ГКН, которое выявлено в результате проведения проверки исполнения земельного законодательства. Площадь испрашиваемого земельного участка <данные изъяты>, указанная в схеме, представленной на утверждение административному ответчику, формируется за счет земельных участков с кадастровыми номерами № <номер>, принадлежащих Администрации <адрес> и смежного земельного участка с кадастровым номером № <номер>. Спор между собственниками смежных земельных участков отсутствует, но изменения о границах земельных участков в ГКН не вносились. Не оспаривала факт, что земельные участки с кадастровыми номерами № <номер> используются для проезда, в том числе и к земельному участку истца.

Представитель административного ответчика – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял. Ранее в судебном заседании представитель – Е.Н. действующая на основании доверенности, требования административного истца не признала, полагала, что отказ является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица – Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области – Н.А.., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании пояснила, что собственниками земельных участков является Администрация <адрес> и перераспределение земельных участков относится к праву, а не обязанности собственника.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст.178 и ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

По смыслу пунктов 2, 3 данной статьи такое перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 11.4 Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП <дата>-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от <дата> N 820) проезд относится к объектам уличной и дорожной сети и предназначен для подъезда транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что А.С. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровым номером № <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> о чем в ЕГРН произведена запись от <дата>.

Согласно кадастровой выписке в отношении земельного участка с кадастровым номером № <номер>, земельный участок имеет площадь <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес> границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

<дата>А.С.. обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № <номер>, расположенного д<адрес> земельными участками с кадастровыми номерами № <номер>, с предоставлением схемы для утверждения.

По результатам рассмотрения заявления административный ответчик отказал А.С.. в перераспределении земельного участка, указав, что согласно утвержденным Решением Совета депутатов <адрес> от <дата>№ <номер> Правилам землепользования и застройки, земельный участок с кадастровым номером № <номер> (<адрес>) и земельный участок с кадастровым номером № <номер> (<адрес>) являются территорией общего пользования (улично-дорожная сеть).

Считая действия Администрации <адрес> незаконным административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Как следует из материалов дела, земельный участок истца находится в глубине массива, сформированного под жилищное строительство. Сформированные земельные участки, в том числе и земельный участок истца, поставлены на кадастровый учет.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № <номер>, находится в собственности муниципального образования <адрес>, является проездом по <адрес> Земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № <номер>, находится в собственности муниципального образования <адрес> является проездом по <адрес>.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № <номер> установлены согласно действующему законодательству, регистрация права собственности муниципального образования Козинского сельского поселения осуществлена <дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: кадастровыми выписками в отношении земельных участков, картографическими материалами, выкопировкой из Генерального плана <адрес>, выкопировкой из ПЗЗ <адрес>, схемой представленной для согласования административным истцом, межевым планом, и сторонами не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, судом установлено, что земельные участки (с кадастровыми номерами № <номер>) за счет которых административный истец просит произвести перераспределение земельного участка с кадастровым номером № <номер>, расположенного <адрес> являются территорией общего пользования (улично-дорожная сеть) и находится в пользовании неограниченного круга лиц.

Из смысла ст.85 ЗК РФ следует, что территории общего пользования не только не подлежат приватизации, но и должны быть общедоступными для беспрепятственного пользования неограниченным кругом лиц.

Часть земельного участка, на которую претендует административный истец, относится к территории общего пользования (внутриквартальные проезды), в связи с чем, не может быть включена в границы его земельного участка, несмотря на то, что он фактически используют ее в личных интересах.

Доводы административного истца о том, что в ПЗЗ <адрес> не содержатся координаты красных линий, обозначающих расположение территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, в связи с чем, отказ административного ответчика в удовлетворении заявления о перераспределении земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является незаконным, суд находит несостоятельным в виду следующего.

Градостроительным кодексом РФ предусмотрен как один из видов градостроительных ограничений - красные линии. Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Исходя из п. 12 указанной статьи территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Смысл красных линий заключается в том, что формирование земельных участков не должно приводить к уменьшению существующей (или планируемой) территории общего пользования. Устанавливая красную линию, орган власти публично заявляет, что в этих границах будет проложена дорога, или закрепляет границы, в которых проходит трубопровод. Главной особенностью территорий общего пользования является невозможность приватизации земельных участков в границах такой территории.

Помимо этого, красные линии используются в градостроительном законодательстве в ряде случаев в качестве точки отсчета для различного рода ограничений (например, отступов и т.п.).

По смыслу п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ само по себе наличия статуса территории общего пользования не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия планировочных ограничений, в том числе красных линий: такие линии лишь ограничивают территории, которые либо уже являются землями общего пользования, либо могут стать ими в перспективе.

Существующие границы территорий общего пользования (в том числе улиц, проездов) также являются красными линиями. Тот факт, что они не обозначены в документах градостроительного планирования в качестве красных линий, не свидетельствует об отсутствии у них статуса территорий общего пользования.

С учетом вышеприведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд находит требования административного истца, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований А.С. к Администрации <адрес> Смоленского района Смоленской области о признании отказа в удовлетворении заявления о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Б.Стеблева