Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Республики Дагестан о признании бездействия участковой избирательной комиссии по отмене решения о признании ФИО2 избранным кандидатом ДД.ММ.ГГГГ незаконным, исключении его из списка кандидатов, передаче депутатского мандата другому зарегистрированному кандидату в законном порядке

у с т а н о в и л:

прокурор района обратился в Кайтагский районный суд с названным иском.

В обоснование иска указывает, что прокуратурой проведена проверка на предмет соблюдения требований выборного законодательства, по результатам которой установлено, что решением УИК № МО «сельсовет ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, работающий главой МО «», избран депутатом названного муниципального образования, однако последний, будучи ознакомленным с результатами выборов, свои полномочия главы муниципального образования не прекратил, в пятидневный срок в избирательную комиссию копию приказа об освобождении от должности, несовместимой со статусом депутата не представил, а УИК свое решение о передаче мандата ФИО2 не отменила.

Ссылаясь на положения ст.70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», определяющим, в том числе, порядок определения результатов выборов УИК, а также положения ч.6 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предполагающим запрет на совмещение выборным должностным лицом местного самоуправления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, за исключением случаев, установленных законом, просит

- отменить решение УИК № с полномочиями избирательной комиссии МО «сельсовет ФИО17» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 избранным кандидатом, исключить его из списка кандидатов, и передать депутатский мандат другому зарегистрированному кандидату в законном порядке, признав бездействие в этой части незаконным,

- признать незаконным бездействие собрания депутатов МО сельсовет ФИО18» по прекращению полномочий депутата данного муниципального образования ФИО2, возложив на это же собрание обязанность по прекращению полномочий данного депутата.

В письменных возражениях представителя депутата ФИО2 указывается на несогласие с требованиями прокурора, поскольку он не был своевременно уведомлен об избрании депутатом ни устно ни письменно, а значит не мог принять меры для освобождения от обязанностей, впервые об избрании депутатом ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, сразу после этого принял решение об исключении конфликта. Более того, действующее законодательство не предусматривает возможность принятия судом решения об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов в указанных прокурором случаях, поскольку исчерпывающий перечень таких оснований приведен в ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», которых в данном случае нет. Кроме того, считает, что срок обращения в суд пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.243 КАС РФ, о принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) избирательной комиссии, комиссии референдума суд информирует вышестоящую избирательную комиссию.

С учетом изложенного, судом привлечены в дело территориальная избирательная комиссия (ТИК) , действующий и бывший председатели УИК №, а также собрание депутатов МО «» с учетом наличия в деле сведений о делегировании сельского депутата ФИО2 в районное собрание.

В судебное заседание истец явился, требования иска поддержал в полном объеме, по существу повторяя доводы искового заявления, дополнительно представил копии документов в обоснование иска.

Председатель участковой избирательной комиссии № с полномочиями избирательной комиссии МО «сельсовет » Республики Дагестан ФИО6 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явилась, сообщила, что ничего не понимает в вопросах избирательной компании, поскольку назначена лишь недавно. В судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена надлежаще.

Председатель собрания депутатов МО «сельсовет ФИО19» Республики Дагестан ФИО6 в суд явился, показал, что собрание депутатов известило об избрании ФИО2 депутатом лишь ДД.ММ.ГГГГ, участвовал на первой организационной сессии ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца просил отклонить.

Заинтересованное лицо - депутат собрания депутатов МО «сельсовет ФИО20» Республики Дагестан ФИО2 в судебное заседание не явился, судом установлено место его регистрации, работы, фактического жительства.

Судом принимались меры к его извещению, направлялись извещения по всем адресам - месту его регистрации, работы в качестве председателя собрания депутатов района, проректора ДГУ. Все извещения им не получены и возвращены в суд по разным причинам, в том числе истечением срока хранения.

Судом установлен контактный телефон ФИО2, которому направлено СМС-извещение о времени и месте разбирательства, а также его представителю ФИО11, СМС не доставлены, в связи с чем сервер не дает возможность их распечатать.

Судом также извещена его представитель ФИО11 по телефонограмме, доверенность которой имеется в материалах дела, ФИО11 сообщила, что известит своего доверителя, гарантии явки в суд не дает.

Таким образом, ФИО2 и его представителю известно о месте и времени рассмотрения дела, извещения первым не получены, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ, по зависящим от него причинам, поскольку ни на рабочих местах ни по адресу его регистрации он по существу отказался их получать, что свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Бывший председатель УИК № МО «сельсовет ФИО21» Дахадаевского райна ФИО10 в суд не явился, извещен надлежаще.

Представитель ФИО10 - адвокат ФИО7 в суде по ВКС из Ленинского районного суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полагала иск подлежащим отклонению, в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский суд Махачкалы не явилась, извещалась в заседании ДД.ММ.ГГГГ путем объявления даты очередного заседания непосредственно в ее присутствии, ВКС организован.

Председатель ТИК ФИО8 в судебном заседании также просил в иске отказать, пояснив, что в настоящее время ФИО2 является депутатом сельского поселения, делегированным в районное собрание. Полномочия председателя районного собрания им сложены.

Представитель собрания депутатов МО «» в суд не явился, извещен надлежаще.

Судом также затребованы распоряжения администрации МО «» за период с ноября по декабрь 2021 года, суду они не представлены, вызовы проигнорированы.

С учетом изложенного, дело рассмотрено при данной явке.

Изучив доводы административного иска, проверив представленные материалы, а также истребованные судом, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Дело было ранее предметом судебных разбирательств.

Поскольку вывод суда о пропуске срока обращения в суд судом апелляционной инстанции признан неверным, решение суда принятое только по этому основанию отменено, в настоящем решении вопрос о пропуске срока обращения судом не рассматривается, в этой связи довод возражений об этом отклоняется на данной же стадии.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что глава муниципального образования отнесен к лицам, замещающим муниципальную должность.

В силу ч.7.1 ст.40 указанного закона глава должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Частью 6 ст.40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что выборные должностные лица местного самоуправления не могут быть депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, сенаторами Российской Федерации, депутатами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, занимать иные государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, а также должности государственной гражданской службы и должности муниципальной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами. Выборное должностное лицо местного самоуправления не может одновременно исполнять полномочия депутата представительного органа муниципального образования, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

Из положений ч.10.1 данной статьи закона следует, что полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.6 ст.70Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», соответствующая избирательная комиссия после определения результатов выборов извещает об этом зарегистрированного кандидата, избранного депутатом, выборным должностным лицом, после чего он обязан в пятидневный срок представить в соответствующую избирательную комиссию копию приказа (иного документа) об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, выборного должностного лица, либо копии документов, удостоверяющих подачу в установленный срок заявления об освобождении от указанных обязанностей.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что юридически значимыми и подлежащими установлению в ходе рассмотрения настоящего дела являются следующие обстоятельства: наличие полномочий лица, о прекращении которых обращается компетентное лицо; установление в суде факта несоблюдения лицом ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, в том числе установленных назваными выше федеральными законами.

Как следует из представленных суду данных, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ избран главой МО «» на конкурсной основе сроком на пять лет.

ДД.ММ.ГГГГ УИК № Республики Дагестан принято решение № о регистрации депутата Собрания депутатов МО «сельсовет ФИО22», пунктом 2 которого постановлено:

«по результатам голосования признать выигравшими кандидаты в депутаты собрания депутатов муниципального образования «сельсовет ФИО23» ФИО2.

Зарегистрировать данного кандидата депутатом Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет ФИО24».

Опубликовать настоящее решение в районной газете «».

В материалы дела не представлены данные об опубликовании данного решения, напротив, представленные сведения свидетельствует, что такое решение не публиковалось, соответствующая избирательная комиссия после определения результатов выборов кандидата не извещала об этом зарегистрированного кандидата, избранного депутатом, в данном случае ФИО2, сам ФИО2 также утверждает, что не извещался никем, о наличии решения об избрани депутатом ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, обязанность в пятидневный срок представить в соответствующую избирательную комиссию копию приказа (иного документа) об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, выборного должностного лица, либо копии документов, удостоверяющих подачу в установленный срок заявления об освобождении от указанных обязанностей, в сентябре 2021 года выполнить не мог.

Суд соглашается с такими утверждениями ФИО2, поскольку в материалы дела сведений, опровергающих данные утверждения, не представлено.

Вместе с тем, в материалы дела также представлены иные документы, свидетельствующие о том, что и после того, как ФИО2 стало известно о принятом решении ДД.ММ.ГГГГ об избрании его депутатом, он продолжал исполнять обязанности выборного должностного лица - главы муниципального образования .

ФИО2 избран главой муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ об уходе в отпуск без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полномочия на период отпуска главы районы ФИО2 возложены на ФИО3

При этом полномочия свои он не прекратил, а лишь ушел в отпуск.

Распоряжением №-р-а2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 как глава района возложил полномочия до избрания нового главы района на ФИО3

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, решением собрания депутатов № постановлено:

«Избрать председателем Собрания депутатов МР «» восьмого созыва ФИО2 на срок полномочий Собрания депутатов МР «» на постоянной основе».

Как следует из представленного прокурором документа, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, избранным ДД.ММ.ГГГГ председателем Собрания депутатов, подписано распоряжение №-р о назначении временно, до ДД.ММ.ГГГГ, исполняющим обязанности Главы МО «» заместителя Главы администрации МО «» ФИО3. Данное распоряжение подписано ФИО2 как главой района.

Отсюда следует, что вопреки требованиям положений ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не допускающей совмещение полномочий главы муниципального образования и председателя Собрания депутатов, а в данном конкретном случае и депутата, ФИО2, руководствуясь лишь положениями ст.28 Устава, принимались решения от имени главы муниципального образования будучи избранным за месяц до принятия данных решений председателем Собрания депутатов, что уже нельзя признать соответствующим названным положениям закона и, даже, здравому смыслу.

Кроме того, из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО2 как председателем районного собрания депутатов следует, что он вновь назначил себя и.о. главы района до вступления в должность вновь избранного главы муниципального образования.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 в качестве и.о. главы муниципального образования, подписано постановление № о делегировании полномочий заместителям главы района.

В судебном заседании председатель собрания депутатов сельского поселения а также председатель ТИК района подтвердили, что на ДД.ММ.ГГГГ и на сегодняшний день, ФИО2 являлся и является депутатом сельского поселения.

Изложенное означает, что и после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как ФИО2 стало известно по его утверждениям об избрани депутатом, он не принял меры, предусмотренные законом о представлении приказа (иного документа) об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, выборного должностного лица, либо копии документов, удостоверяющих подачу в установленный срок заявления об освобождении от указанных обязанностей, продолжал совмещать незаконно выборные должности.

Не представлено сведений о направлении таких документов в УИК и на сегодняшний день, а значит и после избрания депутатом, а затем и председателем собрания депутатов района, ФИО2 продолжал совмещать две выборные должности, совмещение которых недопустимо по закону.

Таким образом, решение УИК № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям легитимности не отвечает.

Однако, поскольку представление прокурора, внесенное в УИК об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено, оснований считать такие действия УИК бездействием не имеется.

Суд дополнительно отмечает, что согласно уставу муниципального образования, полномочия главы района истекают избранием нового главы, а значит ФИО2, исходя из положений Устава, также продолжал исполнять обязанности и после избрания председателем собрания депутатов.

В соответствии с положениями ст.75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации обжалуются в Верховный Суд Российской Федерации, решения и действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные органы субъектов Российской Федерации обжалуются в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, решения и действия (бездействие) иных комиссий обжалуются в районные суды.

Решения суда обязательны для исполнения соответствующими комиссиями.

Решения комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, референдумов обжалуются в суды соответствующего уровня, по подсудности, установленной пунктом 2 настоящей статьи. При этом суд соответствующего уровня рассматривает решение комиссии, организующей выборы, референдум, а также решения нижестоящих комиссий, принимавших участие в проведении данных выборов, референдума в соответствии с законом, если допущенные ими нарушения могли повлиять на результаты данных выборов, референдума.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иное решение комиссии.

С учетом изложенного, оспариваемое решение УИК № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Что касается требований истца об исключении ФИО2 из списка кандидатов, и передаче депутатского мандата другому зарегистрированному кандидату в законном порядке, такие требования удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо данных о нарушениях при регистрации кандидата не выявлено, а передача мандата другому кандидату является исключительной прерогативой избирательной комиссии. Кроме того, из пояснений участников в суде следует, что выборы прошли по одномандатному округу, а значит передача мандата невозможна в принципе.

Однако, такой отказ в иске само по себе не отменяет обязанности участковой избирательной комиссии о принятии решения об отмене своего же решения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании установленных в суде и в настоящем решении обстоятельств дела.

Относительно требований истца о признании незаконным бездействия собрания депутатов МО сельсовет ФИО25» по прекращению полномочий депутата данного муниципального образования ФИО2, возложении на это же собрание обязанность по прекращению полномочий данного депутата, такие требования также не подлежат удовлетворению, поскольку исчерпывающий перечень оснований для прекращения таких полномочий депутата приведен в ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», среди которых нет таких оснований, а исключительные полномочия представительного органа муниципального образования, приведенные в ст.35 названного закона, также не охватывают рассматриваемый случай.

Изложенное означает, что не собрание депутатов прекращает полномочия ФИО2 в данном конкретном случае, а участковая избирательная комиссия принимает решение об отмене своего же решения № от ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе означает утрату статуса депутата ФИО2 Кроме того, факт избрания депутатом констатируется и утверждается в соответствии с законом не собранием депутатов, а избирательной комиссией соответствующего уровня.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Что касается ссылки ФИО2 о том, что действующее законодательство не предусматривает возможность принятия судом решения об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов в указанных прокурором случаях, поскольку исчерпывающий перечень таких оснований приведен ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», среди которых такой случай не приведен, суд отмечает следующее.

Действительно, в силу ч.2 чт.77 названного закона, суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Вместе с тем, как указывалось выше, в силу императивного требования статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а выборные должностные лица местного самоуправления не могут быть депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, сенаторами Российской Федерации, депутатами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, занимать иные государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, а также должности государственной гражданской службы и должности муниципальной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами. Выборное должностное лицо местного самоуправления не может одновременно исполнять полномочия депутата представительного органа муниципального образования, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

Изложенное означает, что в противном случае, отсутствовал бы механизм досрочного прекращения полномочий депутата при выявленных нарушениях совмещения двух выборных должностей, что означало бы невозможность устранения нарушения, что в конечном счете в настоящем случае недопустимо.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 244 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление прокурора Республики Дагестан о признании бездействия участковой избирательной комиссии по отмене решения о признании ФИО2 избранным кандидатом ДД.ММ.ГГГГ незаконным, исключении его из списка кандидатов, передаче депутатского мандата другому зарегистрированному кандидату в законном порядке, удовлетворить частично.

Отменить решение УИК № Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации депутата Собрания депутатов МО «сельсовет ФИО26», пунктом 2 которого постановлено: «по результатам голосования признать выигравшими кандидаты в депутаты собрания депутатов муниципального образования «сельсовет ФИО27» ФИО2.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.