Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заилению АО «Объединенная сбытовая компания» к Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге, инспектору Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО1 о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Объединенная сбытовая компания» (далее АО «ОСК») обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге, инспектору Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО1 о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге, составленного по результатам проведенной проверки с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением работодателем трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В обосновании заявленных требований АО «ОСК» указало, что государственным инспектором труда в АО «ОСК» проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Проведенной проверкой государственным инспектором труда выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки государственным инспектором труда выдано предписание от 16.10.2019 года № 78/7-9744-19-ОБ/600/4, согласно которому ГИТ предписала отменить приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 02.04.2019 года № 0000002; внести изменения в трудовую книжку ФИО2; издать приказ об усилении контроля за соблюдением трудового законодательства в части порядка расторжения трудовых договоров. Административный истец считает, что предписание вынесено незаконно, поскольку: государственный инспектор труда превысил свои полномочия, установленные статьями 356 и 357 Трудового кодекса Российской Федерации, фактически рассмотрел трудовой спор.

Представитель административного истца АО «ОСК» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что поскольку работник не согласен с увольнением, имеет место трудовой спор, который подлежит рассмотрению в суде. Пункты 2, 3 предписания не конкретизированы.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге, административный ответчик инспектор государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге - ФИО1, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, пояснил, что трудовой договор был прекращён в связи с дисциплинарным проступком – прогул. Он не согласен, поскольку прогула не было, часть документов работодателем была подделана. Заинтересованным лицом в материалы дела предоставлен письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

Согласно ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое Предписание № 78/7-9744-19-ОБ/600/4 Государственной инспекцией труда в г. Санкт-Петербурге вынесено 16.10.2019 года, 16.10.2019 года вручено представителю по доверенности ФИО3 (материал ГИТ), срок для обжалования в соответствии с ч.1 ст. 219 КАС Российской Федерации с 16.10.2019 года по 26.10.2019 года.

АО «ОСК» обратилось в суд 25.10.2019 года (л.д 25), т.е. исковое заявление подано с соблюдением сроков установленных ч.1 ст. 219 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Абзацем первым части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

На основании статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством (абз. 4 часть 7);

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанных норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работника предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судом.

Как следует из материалов дела: на основании жалобы ФИО2, поданной им в Прокуратуру Санкт-Петербурга 29.04.2019 года и переданной по подведомственности в ГИТ по СПб для рассмотрения по существу, было издано распоряжение от 19.08.2019 года № 78/7-9744-19-ОБ/600/1 (л.д. 12-13) о проведении внеплановой документарной проверки в АО «ОСК». Срок проведения проверки 20 рабочих дней с 17.09.2019 года по 15.10.2019 года.

По результатам внеплановой документарной проверки, был оформлен акт проверки № 78/7-9744-19-ОБ/600/3 от 14.10.2019 года, содержащий сведения об установленных инспектором нарушениях трудового законодательства (л.д. 9-11).

По результатам проверки АО «ОСК» было выдано предписание № 78/7-9744-19-ОБ/600/4 от 16.10.2019 года об устранении нарушений трудового законодательств, согласно которому на административного истца возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и в срок до 22.10.2019 года, отменить приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 02.04.2019 года № 0000002; внести изменения в трудовую книжку ФИО2; издать приказ об усилении контроля за соблюдением трудового законодательства в части порядка расторжения трудовых договоров (л.д. 7-8).

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абзацу шестому ст. 357 Трудового кодекса РФ, государственный инспектор труда вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 года N 875, предметом федерального государственного надзора в сфере труда является соблюдение работодателями в процессе осуществления ими своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - обязательные требования), в том числе полноты и своевременности выплаты заработной платы, а также выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе осуществления федерального государственного надзора в сфере труда нарушений.

В рамках предоставленных полномочий государственный инспектор труда имеет право на проведение плановых и внеплановых проверок юридических лиц (хозяйствующих субъектов).

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Как следует из объяснений истца, отраженных им в исковом заявлении и заинтересованного лица, данных им в судебном заседании, а также из акта проверки от 14.10.2019 года: между АО «ОСК» и ФИО2 возникли разногласия не только в части процедуры прекращения трудового договора, но также по вопросам о том, был ли совершен работником дисциплинарный проступок, имеется ли вина работника в его совершении.

При таких обстоятельствах, вопрос об обоснованности прекращения трудового договора с ФИО2, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогул подпункт «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ подлежит разрешению при рассмотрении индивидуального трудового спора.

С учетом изложенного, суд считает, что спор о признании незаконным приказа работодателя N 0000002 от 02.04.2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора, является, в силу ст. 381 ТК РФ, индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое предписание в части п. 1, в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в данном конкретном случае судом, где в т.ч. подлежат проверке был ли совершен работником дисциплинарный проступок, имеется ли вина работника в его совершении, где суд оценит всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника и др.

Следовательно, оспариваемое предписание № 78/7-9744-19-ОБ/600/4 от 16.10.2019 года в части п. 1 вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

Пункт 2 оспариваемого предписания предписывает административному истцу внести изменения в трудовую книжку ФИО2, а пункт 3 предписания: издать приказ об усилении контроля за соблюдением трудового законодательства в части порядка расторжения трудовых договоров.

На момент вынесения оспариваемого предписания, действовал Приказ Минтруда России от 30.10.2012 N 354н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права".

Согласно п. 87 Административного регламента, в предписании излагаются необходимые мероприятия по устранению выявленных нарушений обязательных требований со ссылками на конкретные статьи и пункты законодательных и нормативных правовых актов, требования которых нарушены.

Предписание № 78/7-9744-19-ОБ/600/4 от 16.10.2019 года составлено с нарушением требований пункта 87 Административного регламента, утвержденного приказом Минтруда России N 354н от 30 октября 2012 года, поскольку в предписании отсутствуют ссылки на конкретные статьи и пункты законодательных и нормативных правовых актов, требования которых нарушены. В предписании не указано, какие обязательные требования законодательства нарушены административным истцом.

По смыслу вышеназванных норм следует, что выданное предписание, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащий властное волеизъявление, подтверждающее правовые последствия для конкретного юридического лица, содержащиеся в нем законные требования, должны быть реально исполнимы и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; при этом, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами, однако, Государственная инспекция труда в Санкт-Петербурге, принуждая административного истца к устранению нарушений трудового законодательства не изложила ясно и недвусмысленно свое требование, не сформировала у административного истца четкое представление относительно того, что необходимо сделать.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования административного истца о признании предписания от 16.10.2019 года № 78/7-9744-19-ОБ/600/4 в части п. 2 и п. 3 поскольку оно не соответствует таком важному требованию, предъявляемому к предписанию, как исполнимость, поскольку Государственная инспекция труда в Санкт-Петербурге, принуждая АО «ОСК» к устранению нарушений трудового законодательства не изложила ясно и недвусмысленно свое требование, не сформировала у АО «ОСК» четкое представление относительно того, что необходимо сделать или от каких действий нужно воздержаться.

Согласно ст. 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 7 пункта 2 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организацией уплачивается государственная пошлина в размере - 2000 рублей.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования административного истца о взыскании с Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге госпошлины по делу в размере 2000 руб., в остальной части административный истец вправе обратиться в Налоговой орган в установленном законом порядке с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «Объединенная сбытовая компания» удовлетворить.

Признать Предписание № 78/7-9744-19-ОБ/600/4 от 16.10.2019 года государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, - незаконным и отменить.

Взыскать с Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге в пользу АО «Объединенная сбытовая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Елькина С.Л.

Решение изготовлено в окончательной

форме 05.06.2020 года