Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Леонтьевой Е.Е. к начальнику Ленинского отдела Управления ЗАГС администрации г. Перми Батовой Э.Ф., Управлению ЗАГС администрации г. Перми о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Леонтьева Е.Е. обратилась в суд с административным иском к начальнику Ленинского отдела Управления ЗАГС администрации г. Перми Батовой Э.Ф., Управлению ЗАГС администрации г. Перми о признании незаконным бездействие в совершении государственной регистрации расторжения брака административного истца с Козыревым А.В. и выдаче свидетельства о расторжении брака, возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации расторжения брака с Козыревым А.В. и выдаче свидетельства о расторжении брака.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с решением суда первой инстанции № города Мадрида Королевства Испании от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в силу на основании апелляционного решения № двадцать четвертого отделения гражданского суда города Мадрида от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут брак, заключенный Леонтьевой Е.Е. с Козыревым А.В. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный Ленинским отделом ЗАГС г. Перми. В связи с намерением вступить в новый брак административный истец обратилась в ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский отдел Управления ЗАГС администрации г. Перми с заявлением о государственной регистрации расторжения брака с Козыревым А.В. и выдаче свидетельства о расторжении брака. Начальником Ленинского отдела управления ЗАГС администрации г. Перми был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указано, что решение иностранного суда о расторжении брака признается на территории РФ и не требует дальнейшего производства, в связи с чем считает, что административным ответчиком допущено бездействие, нарушающее ее права и создающее препятствия в реализации ее законных интересов. Указывает, что уклонившись от выдаче ей свидетельства о расторжении брака, административный ответчик нарушила ее права на государственную регистрацию прекращения ее предыдущего брака с Козыревым А.В. и создание препятствий во вступлении в новый брак.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещена судом, в судебное заседание не явилась, представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, по доводам административного искового заявления.

Административный ответчик начальник Ленинского отдела Управления ЗАГС администрации г. Перми Батова Э.Ф. в судебном заседании с заявленными требованиями выразила несогласие по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.45-46), указав, что наличие иностранного решения о расторжении брака дает основания считать супругов разведенными, при этом не требуется государственная регистрация расторжения брака.

Представитель административного ответчика Управления ЗАГС администрации г. Перми в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.49-50).

Суд, выслушав административного ответчика, представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом Леонтьевой Е.Е. и Козыревым А.В. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданный ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации г. Перми (Ленинский отдел) Пермского края (л.д. 10).

Решением суда первой инстанции № города Мадрида Королевства Испании от ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Леонтьевой Е.Е. и Козыревым А.В. расторгнут (л.д. 22-32). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В связи с намерением вступить в новый брак, Леонтьева Е.Е. обратилась в Ленинский отдел Управления ЗАГС администрации г. Перми с заявлением о регистрации расторжения брака ее с Козыревым А.В. и выдаче ей свидетельства о расторжении брака (л.д. 9).

Начальником Ленинского отдела Управления ЗАГС администрации г. Перми заявление рассмотрено, дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что в соответствии со ст. 415 ГПК РФ решение иностранного государства о расторжении брака не требует вследствие своего содержания дальнейшего производства.

В соответствии с п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР «О признании и приведении в исполнение в СССР решений иностранных судов и арбитражей» от 21 июня 1988 года решения иностранных судов признаются и исполняются в СССР, если это предусмотрено международным договором СССР.

Решения иностранных судов, которые не подлежат принудительному исполнению, признаются в СССР, если это предусмотрено международным договором СССР или советским законодательством.

Между СССР, правопреемником которого является Россия, и Королевством Испании заключен Договор о правовой помощи по гражданским делам, подписанный в г. Мадриде 26.10.1990 г.

В соответствии со ст. 17 Договора о правовой помощи по гражданским делам, решения учреждений одной Договаривающейся Стороны, указанных в пункте 2 статьи 1, признаются и, если это требуется по характеру решений, исполняются на территории другой Договаривающейся Стороны на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно ч. 3 ст. 160 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака между гражданами Российской Федерации либо расторжение брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, совершенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решения о расторжении брака, и подлежащем применению при расторжении брака законодательстве, признается действительным в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 415 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются не требующие вследствие своего содержания дальнейшего производства решения иностранных судов: о расторжении или признании недействительным брака между российским гражданином и иностранным гражданином, если в момент рассмотрения дела хотя бы один из супругов проживал вне пределов Российской Федерации; о расторжении или признании недействительным брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов Российской Федерации; в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» документы, выданные компетентными органами иностранных государств в удостоверение актов гражданского состояния, совершенных вне пределов территории Российской Федерации по законам соответствующих иностранных государств в отношении граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, признаются действительными в Российской Федерации при наличии их легализации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Указа Президиума Верховного Совета СССР «О признании и приведении в исполнение в СССР решений иностранных судов и арбитражей» от 21.06.1988 года решения иностранных судов, которые не подлежат принудительному исполнению, признаются без какого-либо дополнительного производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения против этого.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемыми действиями начальника Ленинского отдела Управления ЗАГС администрации г. Перми Батовой Э.Ф. не было допущено нарушений прав и законных интересов Леонтьевой Е.Е., в том числе, препятствий по осуществлению прав и свобод Леонтьевой Е.Е. административными ответчиками не создано.

Решение суда г. Мадрида Королевства Испании от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, признается действительным на территории Российской Федерации в части расторжения брака без дальнейшего судопроизводства в силу п. 3 ст. 160 СК РФ и ст. 415 ГПК РФ.

Требования ст. 25 Семейного кодекса Российской Федерации об обязательной государственной регистрации в органах загса расторжения брака в суде и запрете на вступление в новый брак до получения свидетельства о расторжении брака в органе загса, в данном случае не применимы, поскольку если брак расторгнут за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства, не требующего, помимо судебного решения, получения каких-либо иных документов, подтверждающих расторжение брака, не имеется правовых оснований для исполнения такого решения на территории РФ в виде выдачи свидетельства о расторжении брака.

Доводы заявителя о нарушении ее прав при регистрации нового брака, без свидетельства о расторжении брака, судом отклоняются, поскольку административным ответчиком решение иностранного суда о расторжении брака принято как подтверждение прекращения брака, является окончательным и не подлежит государственной регистрации расторжения брака в органах ЗАГС.

На основании вышеизложенного, суд в удовлетворении административного искового заявления Леонтьевой Е.Е. к начальнику Ленинского отдела Управления ЗАГС администрации г. Перми Батовой Э.Ф., Управлению ЗАГС администрации г. Перми отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Леонтьевой Е.Е. в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника Ленинского отдела Управления ЗАГС администрации города Перми Батовой Э.Ф. в совершении государственной регистрации расторжения брака Леонтьевой Е.Е. с Козыревым А.В. и в выдаче свидетельства о расторжении брака, возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации расторжения брака и в выдаче свидетельства о расторжении брака, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Копия верна, судья

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми №