Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Кузнецовой Е.В., с участием представителя административного истца адвоката Высоцкой К.В., представителя административных ответчиков Коновалова В.А., Камбаровой Д.А., Лобовой Н.В., представителя заинтересованного лица Л.Н.Н., заинтересованного лица Ч.И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

01 февраля 2017 года

материалы административного дела по административному иску З.Е.Г, к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 по Центральному административному округу г. Омска УФССП России по Омской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области об оспаривании действий и постановлений, направленных на реализацию имущества должника, о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец З.Е.Г, обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с административными исковыми требованиями к СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Камбаровой Д.А. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, о признании действий по передаче имущества незаконным, к СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Г.Е.Ю. о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным. Мотивируя обращение, административный истец указал, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска по гражданскому делу № 2-5865/2012 от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с З.Е.Г, в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность по договору займа в размере суммы основного долга 974 073,49 рублей, процентов за пользование займом в размере 80 284,50 рублей, с последующей уплатой процентов в размере 15,0% годовых, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения обязательства, неустойке в размере 18 014,04 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 17 561,86 рублей. Обращено взыскание на принадлежащую З.Е.Г,<адрес> в <адрес>, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 2 115 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГЗ.Е.Г, стало известно о том, что принадлежащая ему квартира продана. Полагает, что исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен к исполнению по истечении трехлетнего установленного срока для предъявления исполнительных документов к исполнению. Копия постановления об окончании исполнительного производства не содержит сведений, позволяющих установить, чем обусловлено заявление взыскателя о возврате исполнительного листа. Предметом исполнительного производства являлось обращение взыскания на <адрес> в <адрес>. В материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, однако имеется акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу взыскателя ООО «ВладФинанс» передано арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ имущество: <адрес> в <адрес>, площадью 36,30 кв.м. стоимостью 1 797 750 рублей. Сведения о первоначальных торгах по цене, указанной в исполнительном листе №ВС047260761 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Полагает, что в нарушение действующего законодательства судебным приставом-исполнителем взыскателю передано имущество без проведения первоначальных торгов по цене, указанной в исполнительном документе. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права З.Е.Г, из информации, размещенной на сайте Территориального управления Росимущества в <адрес> видно, что в 2015 году в отношении <адрес> в <адрес> дважды проводились торги, которые были признаны несостоявшимися. Заявление взыскателя об оставлении предмета ипотеки за собой не поступало. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №<адрес> УФССП России по <адрес>№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №<адрес> УФССП России по <адрес> по передаче имущества З.Е.Г, в виде квартиры по адресу <адрес>, площадью 36,3 кв.м. взыскателю ООО «ВладФинанс» по цене 1 586 250 рублей по акту о передаче нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №<адрес> УФССП России по <адрес>Г.Е.Ю. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 12.08.20156 года №.

В ходе рассмотрения дела административный истец З.Е.Г, требования дополнил. Просит:

- признать действия Территориального управления Росимущества в Омской области по отмене проведения повторных торгов, оформленные протоколом от 12.08.2015 года, незаконными;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №2 г. Омска УФССП России по Омской области Г.Е.Ю. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ№;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №2 г. Омска УФССП России по Омской области Камбаровой Д.А. по передаче имущества, принадлежащего З.Е.Г,, квартиры по адресу: <адрес>, на повторные торги по цене 1 797 750,00 рублей, оформленные постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ№;

- признать незаконными действия Территориального управления Росимущества в Омской области по проведению процедуры повторных торгов, по продаже имущества, принадлежащего З.Е.Г,, квартиры по адресу <адрес>, как повторных торгов без проведения первоначальных торгов;

- признать незаконными действия Территориального управления Росимущества в Омской области по признанию повторных торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, по продаже имущества, принадлежащего З.Е.Г,, квартиры по адресу <адрес>, несостоявшимися как повторных торгов без проведения процедуры первоначальных торгов.

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по
Центральному АО №2 г. Омска УФССП России по Омской области Камбаровой Д.А. по передаче имущества, принадлежащего З.Е.Г,, квартиры по адресу: <адрес>, ООО «ВладФинанс» по цене 1586250 рублей по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ и окончанию на этом основании исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец З.Е.Г, участия не принимал, о дате и месте рассмотрения заявленных требований уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного истца адвокат Высоцкая К.В. (том 1 л.д. 18, том 1 л.д. 240), заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении и дополнении к нему, дав в судебном заседании пояснения аналогичные их содержанию. Дополнила, что в случае отказа взыскателя в принятии предмета ипотеки, <адрес> в <адрес> должна быть передана должнику, в таком случае ипотека прекращается и остаются требования материального характера в форме выплаты взыскателю денежных средств.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области Камбарова Д.А. заявленные требования не признала, указала на законность действий при исполнении решения Куйбышевского районного суда г. Омска по гражданскому делу №2-5865/2012 от 31.10.2012 года об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику З.Е.Г,

Представитель административного ответчика ОСП по ЦАО №2 г. Омска УФССП России по Омской области Коновалов В.А. заявленные требования не признал. Указал, что срок установленный КАС РФ предусматривает возможность обжалования действий судебного пристава-исполнителя в течении 10 дней. Истцом пропущен срок обращения с настоящими административными исковыми требованиями, поскольку представитель истца В.О.В ознакомился с материалами исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ. В период принудительного исполнения решения суда, срок предъявления исполнительного листа приостанавливается. Просил применить последствия пропуска срока для обращения с настоящими требованиями.

Представитель административного ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области Лобова Н.В., действующая по доверенности заявленные требования не признала. Суду пояснила, что первые торги по реализации спорной квартиры, назначенные по инициативе службы судебных приставов на ДД.ММ.ГГГГ, решением комиссии по проведению торгов ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися на основании п.п.1 п. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТУ Росимущества в <адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя Г.Е.Ю. об отзыве заявки на реализацию имущества должника З.Е.Г, в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. Повторные торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ были отменены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТУ Росимущества в Омской области поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, согласно заявке судебного пристава - исполнителя от 04.07.2016 № 41 629. С учетом снижения цены на 15% для проведения повторных торгов по реализации арестованного имущества, цена составила 1 797 750,00 рублей. 06.07.2016 года ТУ Росимущества в Омской области было направлено извещение, в адрес УФССП по Омской области, о готовности к реализации указанного выше имущества. Повторные торги, назначенные на 19.08.2016, решением комиссии по проведению торгов ТУ Росимущества в Омской области от 17.08.2016 признаны несостоявшимися на основании п.п.1 п. 1 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве и п. 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель/взыскатель ООО «ВладФинанс» вправе оставить нереализованное имущество должника З.Е.Г, по цене на 25% ниже первоначальной стоимости. Таким образом, все действия ТУ Росимущества в Омской области по реализации арестованного заложенного имущества, принадлежащего должнику З.Е.Г,, были осуществлены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Представила письменные возражения на л.д. 243-247 том 1.

Представитель заинтересованного лица ООО «ВладиФинанс» Л.Н.Н., действующая по доверенности (том 1 л.д. 142) заявленные требования не признала, указала на законность действий в рамках исполнения Куйбышевского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо Ч.И. – нынешний собственник <адрес> в <адрес>, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГЗ.Е.Г, выселен из спорной квартиры.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №, №-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по нижеприведенным основаниям.

Положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Из содержания статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" во взаимосвязи со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Пунктом 1 статьи 56 Закона "Об ипотеке" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, если законом не установлены иные правила. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с З.Е.Г, в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность по договору займа в размере суммы основного долга 974 073,49 рублей, процентов за пользование займом в размере 80 284,50 рублей, с последующей уплатой процентов в размере 15,0% годовых, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения обязательства, неустойке в размере 18 014,04 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 17 561,86 рублей. Обращено взыскание на принадлежащую З.Е.Г,<адрес> в <адрес>, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 2 115 000 рублей (том 1 л.д. 78-80). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю выдан исполнительный лист ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО №<адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника З.Е.Г, с предметом исполнения обращение взыскания на <адрес> в <адрес> в размере 1 089 933, 89 рублей в пользу взыскателя ООО «АТТА Ипотека».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-110070/10/70-516 «Б» ООО «АТТА Ипотека» признано несостоятельным (банкротом). ООО «ВладФинанс» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрело у ООО «АТТА Ипотека» закладную заемщика З.Е.Г, Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство взыскателя ООО «АТТА Ипотека» на его правопреемника «АТТА Ипотека» (том 2 л.д. 22-28, л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №<адрес> должнику З.Е.Г, установлено ограничение выезда из Российской Федерации должнику З.Е.Г, сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) <адрес>, площадью 36,3 кв.м. с кадастровым номером 55:36:090107:5678. В тот же день ответственным хранителем арестованного имущества назначено ООО «ГОЛ», о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Как следует из ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Право на вынесение постановления о передаче арестованного имущества на торги предоставлено судебному приставу-исполнителю пунктом 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу п. 7 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В соответствии с Положением о ТУ Росимущества в <адрес>, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№, в полномочия ТУ Росимущества входит организация реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» а так же Соглашением с ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», основанием для приостановления либо прекращения действий по реализации арестованного имущества являются соответствующие постановления или определения судебного пристава исполнителя, а также судебных органов.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество), утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Согласно п. 5.5 Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений.В соответствии с Положением о ТУ Росимущества в <адрес>, утверждено приказом Федерального агентства по управлению госимуществом от ДД.ММ.ГГГГ№ в полномочия ТУ Росимущества входит организация реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Статьей 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №<адрес> УФССП России по <адрес> вынесено Постановление о передаче арестованного имущества <адрес> в <адрес> на торги. ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества в <адрес> поступила заявка на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№ (том 1 л.д. 147, 148-150)

ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества в <адрес> направлено извещение № о готовности к реализации имущества (том 1 л.д. 145, 146, 154).

ТУ Росимущества в <адрес> протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера задатка, шага торгов и назначении даты аукциона решено разместить в газете «Омский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ информационное сообщение о назначении торгов ДД.ММ.ГГГГ по продаже объектов, в том числе в 15 часов 40 минут имущества должника З.Е.Г, в виде квартиры площадью 36,30 кв.м. состоящей из 1 комнаты на 4 этаже по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 165-168), с установлением начальной продажной цены 2 115 000 рублей, внесением задатка в размере 105 000 рублей, величиной шага аукциона в размере 40 000 рублей (том 1 л.д.167).

Информация о проведении торгов опубликована в газете Омский вестник № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной публикации, окончательный срок приема заявок на участие в торгах - не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Итоги приема заявок подводятся комиссией по проведению торгов ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут.

Протоколом № окончания приема и регистрации заявок от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 16 часов 24 минуты, комиссия должностных лиц ТУ Росимущества в <адрес> принято решение о признании торгов несостоявшимися - в связи с отсутствием заявок (том 1 л.д. 170).

В силу ч.1 ст. 58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: на публичные торги явилось менее двух покупателей; Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств. В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО №<адрес> УФССП России по <адрес> направлено уведомление о признании первичных торгов по реализации имущества должника З.Е.Г, несостоявшимися (том 1 л.д.171).

Таким образом, приведенными доказательствами доводы истца о нарушении процедуры проведения публичных торгов со стороны ответчиков ТУ Росимущества в <адрес>, и УФССП России по <адрес> в лице ОСП по ЦАО №<адрес> опровергаются, как не основанные на материалах дела.

Статьей 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ установлены порядок реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов и правовые последствия объявления публичных торгов несостоявшимися.

Пунктом 1 названной статьи определено, что основаниями для объявления публичных торгов несостоявшимися являются случаи, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее, чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из названных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества (п. 2).

Если соответствующее соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, снижается на 15 процентов (п. 3).

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, упомянутым в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (п. 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (п. 5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №<адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% (том 1 л.д. 173).

Протоколом ТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера задатка, шага торгов и назначении даты аукциона решено разместить в газете «Омский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ информационное сообщение о назначении торгов ДД.ММ.ГГГГ по продаже объектов, в том числе в 15 часов 00 минут имущества должника З.Е.Г, в виде квартиры площадью 36,30 кв.м. состоящей из 1 комнаты на 4 этаже по адресу <адрес> (174-177), с установлением начальной продажной цены 1 797 750 рублей, внесением задатка в размере 89 000 рублей, величиной шага аукциона в размере 35 000 рублей (л.д.175 том 1 ).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП ЦАО №<адрес> УФССП России по <адрес> поступило заявление взыскателя ООО «АТТА Ипотека» о возврате исполнительного документа исполнительного листа ВС №,на основании которого было возбуждено исполнительное производство (том 1 л.д. 182).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества должника З.Е.Г, в виде <адрес> в <адрес> с реализации в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем ( том 1 л.д. 180).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 16 часов 20 минут, принято решение об отмене проведения повторных торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры общей площадью 36,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №<адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с заявлением взыскателя об отзыве исполнительного документа исполнение по которому не проведено и окончании исполнительного производства (л.д.141 том 1 ).

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> направлен отчет в ОСП по ЦАО №<адрес> о реализации имущества, согласно которому повторные торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, отменены в связи с отзывом заявки на основании отзыва исполнительного документа.

Поведение взыскателя ООО «ВладФинанс» основывалось на общих положениях Закона об исполнительном производстве, которые закрепляют право взыскателя в любой момент исполнительного производства, если взыскание не произведено или произведено частично, потребовать возврата исполнительного документа (подпункт 1 части 1 статьи 46). Возврат исполнительного документа, с одной стороны, будет основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (пункт 3 части 1 статьи 47), а с другой, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, то есть в течение трех лет со дня вступления судебного акта в силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (часть 4 статьи 46). Причем согласно статье 22 Закона об исполнительном производстве данный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, после перерыва течение этого срока возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В связи с чем суд отклоняет довод истца о том, что взыскателем пропущен трехлетний срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию.

Довод истца о незаконности проведенных исполнительных действий по мотивам незнания о возбужденном исполнительном производстве суд отклоняет. Истцу было известно об образовавшейся задолженности по кредитному договору №,от ДД.ММ.ГГГГ, заключая кредитный договор, З.Е.Г, не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать на то, что кредитор может обратиться за защитой нарушенного права, в том числе и обратить взыскание на заложенное имущество. Нарушенное право взыскателя восстановлено судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть более четырех лет назад.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО №<адрес> поступило заявление взыскателя ООО «ВладФинанс» о возбуждении исполнительного производства, предъявлен исполнительный лист, выданный Куйбышевским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ № ВС047260761 (том 2 л.д. 15-20).

В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП № по ЦАО <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника З.Е.Г, с предметом исполнения обращение взыскания на <адрес> в <адрес> в размере 1 089 933, 89 рублей в пользу взыскателя ООО «АТТА Ипотека» (том 2 л.д. 32,).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено вышеуказанное постановление, которое было возвращено отправителю ОСП № ЦАО <адрес> УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения заказной корреспонденции (том 2 л.д. 108-109). При этом суд, отмечает, что негативный риск последствий неполучения корреспонденции является только риском истца, избравшим такую позицию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) <адрес>, площадью 36,3 кв.м. с кадастровым номером 55:36:090107:5678. В тот же день ответственным хранителем арестованного имущества назначен представитель взыскателя Ф.В.А., о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление (том 2 л.д. 36-39, л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества в <адрес> из УФССП по <адрес> поступает заявление о возврате заявки № за подписью заместителя начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей М.Ю.Н. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судом установлено, и не оспаривается сторонами судебного разбирательства, что заявка о реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ отозвана до приема ее к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлена заявка на торги арестованного имущества должника З.Е.Г, по исполнительному производству №-ИП в виде квартиры по адресу <адрес> площадью 36,3 кв.м, со всеми предусмотренными документами и указанием начальной цены реализации имущества в размере 1 797 750 рублей.

ТУ Росимущества в <адрес> в газете Омский вестник № от ДД.ММ.ГГГГ публикуется извещение о проведении повторного аукциона по реализации арестованного заложенного недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, в том числе имущества должника З.Е.Г, в виде <адрес>.

Протоколом № ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение признать торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры общей площадью 36,3 кв.м. по адресу <адрес> не состоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе.

Истец, обращаясь с настоящими административными исковыми требованиями, полагает данные действия административного ответчика ТУ Росимущества в <адрес> незаконными. Вместе с тем суд не может согласиться данным доводом истца.

В силу ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

По существу приведенных доказательств, проанализировав и сопоставив их с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что нарушений ТУ Росимущество по <адрес> при проведении повторных торгов по реализации имущества должника З.Е.Г, не установлено. Решение комиссии об объявлении торгов несостоявшимися оформляется протоколом, при этом "Методическими рекомендации по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (утв. Росимуществом ДД.ММ.ГГГГ) не установлено сроков, ограничивающих принятие решения о том, что торги (повторные торги) не состоялись, в случае полного отсутствия заявок на участие в торгах. В связи с чем, принятие решения о признании торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие, по истечении срока их подачи заявок не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав должника З.Е.Г,

В силу п. 4 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 названной статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.

Согласно п. 3 ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае об0ъявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

Закон об ипотеке устанавливает специальные правила в отношении процедуры исполнительного производства по обращению взыскания на предмет залога по сравнению с Законом об исполнительном производстве, и именно специальными нормами и следует руководствоваться в данной ситуации.

В данном случае, взыскатель ООО «ВладФинанс» после признания торгов ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимися отозвал исполнительный лист и предъявил его вновь к исполнению.

На основании этого действия взыскателя - залогодержателя по отзыву исполнительного листа обращении взыскания на предмет залога, после того как первоначальные торги ДД.ММ.ГГГГ по реализации указанного имущества признаны несостоявшимися, и предъявление исполнительного листа к исполнению в рамках нового исполнительного производства не могут рассматриваться как инициирование проведения процедуры реализации заложенного имущества с самого начала (проведение первоначальных торгов).

Проведение в рассматриваемом случае повторных торгов в отношении арестованного имущества по цене со снижением на 15% является правомерным и не привело к нарушению прав должника. Доводы, положенные истцом в основу заявленных требований основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права.

В соответствии с п. 11 ст. 87 названного Закона, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В силу положений п. 12 ст. 87 указанного Закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В силу положений п. п. 14, 15 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем предложено взыскателю ООО «ВладФинанс» оставить нереализованное должника З.Е.Г, по исполнительному производству №-ИП, а именно квартира по адресу <адрес> стоимостью 1 586 250 рублей за собой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №<адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке по исполнительному производству №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ имущества должника взыскателю. В тот же день по акту приема передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга представителю ООО «ВладФинанс» передано имущество должника З.Е.Г, по исполнительному производству №-ИП, а именно квартира по адресу <адрес> стоимостью 1 586 250 рублей.

Общие положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ закрепляют право взыскателя в любой момент исполнительного производства, если взыскание не произведено или произведено частично, потребовать возврата исполнительного документа (п. 1 ч. 1 ст. 46). Возврат исполнительного документа, с одной стороны, будет основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (п. 3 ч. 1 ст. 47), а с другой, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, то есть в течение трех лет со дня вступления судебного акта в силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (ч. 4 ст. 46). Причем согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ данный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, после перерыва течение этого срока возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, ничем не ограниченное право взыскателя-залогодержателя отозвать исполнительный лист об обращении взыскания на предмет залога в любой момент исполнительного производства и вновь предъявить его к исполнению в рамках нового исполнительного производства, инициировав тем самым проведение процедуры реализации заложенного имущества с самого начала, вступает в противоречие как по букве, так и по смыслу с положениями гражданского законодательства, в том числе нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, устанавливающими порядок реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» устанавливает специальные правила в отношении процедуры исполнительного производства по обращению взыскания на предмет залога по сравнению с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве», и именно специальными нормами и следует руководствоваться в данной ситуации.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя области в ходе принудительного исполнения исполнительного документа, равно как и ТУ Росимущества в Омской в ходе проведения публичных торгов по реализации <адрес> в <адрес> соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", ФЗ «Об ипотеке (залоги недвижимости)», прав и свобод заявителя не нарушают. Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства до обращения взыскания на заложенное имущество административным истцом не представлено.

В судебном заседании представитель истца Высоцкая К.В. пояснила, что требования о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным или требования о прекращении ипотеки, до момента рассмотрения настоящего дела, в суд не заявлялись.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель З.Е.Г, – В.О.В, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>7 ознакомилась с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства. Таким образом, судом установлено, что достоверно истец узнал о нарушении, по его мнению, своих прав ДД.ММ.ГГГГ. Срок обращения с настоящими требования для истца ограничен десятью днями и истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как с административным иском З.Е.Г, обратился ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8).

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица и госоргана необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконными обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя и обжалуемых действий ТУ Росимущества в <адрес>, связанных с реализацией <адрес> в <адрес> и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 258 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление З.Е.Г, к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № по Центральному административному округу <адрес> УФССП России по <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об оспаривании действий и постановлений, направленных на реализацию имущества должника З.Е.Г,, совершенных в рамках исполнительных производств № и 10702/16/55006-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Л. Жидкова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ