Гражданский кодекс часть 1

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от <Дата>, представителя административных ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенностей от <Дата> и от <Дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области о признании акта налоговой проверки и решений незаконными, возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России №19 по Саратовской области), Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области) и просит признать незаконными акт налоговой проверки от <Дата><№>, решение Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области от <Дата><№> об отказе в уменьшении суммы налога до 84500 руб., решение заместителя руководителя УФНС России по Саратовской области от <Дата> об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, возложить на Межрайонную ИФНС России №19 по Саратовской области обязать представить ему имущественный налоговый вычет за 2015 год в размере 84500 руб.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области в отношении него проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой <Дата> составлен акт <№>, принято решение от <Дата><№> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об отказе в уменьшении суммы налога до 84500 руб. Решением УФНС России по Саратовской области от <Дата> в удовлетворении апелляционной жалобы на вышеуказанное решение административному истцу отказано.

Свои выводы административные ответчики мотивировали тем, что им не представлены документы, подтверждающие право собственности на жилой дом, к которым относятся свидетельство о государственной регистрации прав или выписка из Единого государственного реестра прав.

Вышеуказанные решения полагает незаконными, необоснованными, нарушающими его право на получение имущественного налогового вычета, поскольку им административным ответчикам были представлены кадастровый паспорт объекта, разрешение на строительство <№> от <Дата>, постановление администрации Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области от <Дата><№> о присвоении почтового адреса вновь построенному жилому дому в <адрес>, титульный лист технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительств, составленного <Дата> МУП «Городское БТИ», договор <№> от <Дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, счет-квитанции об оплате, которые свидетельствуют о том, что объектом недвижимости является жилой дом.

Административный истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

С учетом мнения представителей сторон дело рассмотрено в отсутствие неявившегося административного истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Перечень объектов, приведенный в статье 220 НК РФ, с приобретением которых налогоплательщик вправе получить налоговый вычет, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Это перечень принят в рамках налоговой политики, направленной на поощрение граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий и охватывает объекты, отнесенные только к жилому помещению.

В соответствии с пп. 6 ч.3 ст.220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган договор о приобретении жилого дома или доли (долей) в нем, документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на жилой дом или долю (доли) в нем, - при строительстве или приобретении жилого дома или доли (долей) в нем; документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на земельный участок или долю (доли) в нем, и документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем, - при приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.Как установлено в судебном заседании, Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области в соответствии со ст.88 НК РФ в период с <Дата> по <Дата> проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 год, представленной ФИО3<Дата>.

Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от <Дата><№>, который вручен административному истцу <Дата>. Письменных возражений по указанному акту проверки ФИО3 не представлено.

Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки состоялось <Дата>. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области принято решение <№> от <Дата>, в соответствии с которым отказано в привлечении ФИО3 к налоговой ответственности, уменьшена сумма НДФЛ, излишне заявленная к возмещению, на 7954 руб., доначислены к уплате суммы НДФЛ в размере 84500 руб.

Мотивом принятого решения в части доначисления к уплате суммы НДФЛ в размере 84500 руб. явилось то, что правовой статус объекта, распложенного по адресу: <адрес>, как жилого дома в правоустанавливающих документах не определен, в связи с чем ФИО3 по данному объекту недвижимости не имеет права на получение имущественного налогового вычета в размере 2000 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 обратился в УФНС России по Саратовской области с апелляционной жалобой на него. Решением заместителя руководителя УФНС России по Саратовской области от <Дата> указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из представленного административным истцом в материалы дела договора купли-продажи недвижимости от <Дата> следует, что ФИО3 купил и принял в собственность объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, степень готовности 55%, инв.<№>, лит.<данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, ул.<адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома и для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>

<Дата>ФИО3 выданы свидетельство <№>, подтверждающее право собственности на объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, степень готовности 55%, инв.<№>, лит.<данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (запись регистрации <№>, и свидетельство <№>, подтверждающее право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома и для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 793,0 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Из имеющейся в материалах дела налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), представленной ФИО3 в налоговый орган, следует, что в п.п1.1 п.1 листа <адрес> «Расчет имущественных налоговых вычетов по расходам на новое строительство либо приобретение объектов недвижимого имущества» он указал код наименования объекта – 6. В соответствии с приложением <№> к Порядку заполнения формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) код наименования объекта «6» соответствует объекту «земельный участок, на котором расположен приобретенный жилой дом».

В представленных административным истцом свидетельствах о государственной регистрации права и в договоре купли-продажи недвижимости отражено, что приобретенное ФИО3 недвижимое имущество представляет собой земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства.

Поскольку правовой статус объекта недвижимости является определяющим для получения налогового вычета и законом он определен как жилой дом или доля в нем, ввиду отсутствия данного статуса у объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, то есть отсутствия объекта в виде жилого дома, право на получение соответствующего имущественного налогового вычета ФИО3 не имеет.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, определенной Конституционным Судом РФ в определении от 29 сентября 2016 года №1806-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которой право налогоплательщика уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц на сумму имущественного налогового вычета возникает с момента регистрации права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 необходимо отказать.

Представленные административным истцом в материалы дела в подтверждение своих требований кадастровый паспорт объекта, разрешение на строительство <№> от <Дата>, постановление администрации Александровского муниципального образования <адрес> от <Дата><№> о присвоении почтового адреса вновь построенному жилому дому в <адрес>, титульный лист технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительств, составленного <Дата> МУП «Городское БТИ», договор <№> от <Дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не могут служить основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку, как указывалось выше, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, данные документы не могут служить доказательством нахождения на настоящий момент в собственности истца жилого дома.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области о признании незаконными акта налоговой проверки от <Дата><№>, решения Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области от <Дата><№> об отказе в уменьшении суммы налога до 84500 руб., решения заместителя руководителя УФНС России по Саратовской области от <Дата> об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2016 года.

Судья Р.И. Шайгузова