Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю, ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России об обжаловании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю, ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России об обжаловании решения.

В обоснование требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГФИО1 освобожден от административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекращено. Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье. При новом рассмотрении административного дела ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год. Данное постановление им получено по почте, им подана апелляционная жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена. Вместе с тем, составом мирового судьи № Карасунского внутригородского округа в адрес ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России направлено ранее принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ, которое обжаловалось. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации № о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Алтын» (ОГРН 1032306441331, ИНН 2311071417), а также запись от ДД.ММ.ГГГГ о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Аравана» (ОГРН 1032304153837, ИНН 2308091364). Считает внесение записей о дисквалификации на основании не вступившего в законную силу судебного акта незаконным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать недействительными записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ№ о принятии судом решения о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Алтын» (ОГРН 1032306441331, ИНН 2311071417), а также запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации № о принятии судом решения о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Аравана» (ОГРН 1032304153837, ИНН 2308091364), а также соответствующие записи в реестре дисквалифицированных лиц. Обязать Межрайонную ИНФС России № по Краснодарскому краю внести в ЕГРЮЛ записи о признании недействительными ранее внесенных записей от ДД.ММ.ГГГГ№ о принятии судом решения о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Алтын» (ОГРН 1032306441331, ИНН 2311071417), а также записи от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации № о принятии судом решения о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Аравана» (ОГРН 1032304153837, ИНН 2308091364); обязать ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России внести в реестр дисквалифицированных лиц записей о принятии судом решения о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Алтын» (ОГРН 1032306441331, ИНН 2311071417), а также записи о принятии судом решения о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Аравана» (ОГРН 1032304153837, ИНН 2308091364).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От административных ответчиков поступили письменные возражения, согласно которым административные ответчики просили в удовлетворении требований отказать по доводам, указанным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГФИО1 освобожден от административной ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Согласно части 1 статьи 13.1 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц.

В силу части 3 статьи 32.11 КоАП РФ при заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц.

Внесение сведений в реестр дисквалифицированных лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра дисквалифицированных лиц, не позднее трех рабочих дней со дня получения им копии вступившего в силу постановления о дисквалификации либо судебного акта о пересмотре постановления о дисквалификации.

Копия вступившего в силу постановления о дисквалификации направляется вынесшим его судом в орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо его территориальный орган.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Положения о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и пункту 1.2 Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-7/53@ «Об утверждении Регламента Федеральной налоговой службы» на Федеральную налоговую службу возложены полномочия по ведению реестра дисквалифицированных лиц.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России поступило постановление мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год, с отметкой о вступлении постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГФИО1 внесен в РДЛ за №, срок дисквалификации установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГФИО1 обжаловал решение Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в Четвертый кассационный уд.

Также ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Дело об административном правонарушении и жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлено в Советский суд г. Краснодара на рассмотрение.

Определением Четвертого кассационного суда указанное дело запрошено в кассационную инстанцию на рассмотрение жалобы ФИО1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2023 года дело возвращено из кассационной инстанции мировому судье судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, решение Советского районного суда г. Краснодара оставлено без изменения.

Поскольку постановление осталось в силе аппарат мирового судьи указали о его вступлении в законную силу и направили в адрес ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России для исполнения в части дисквалификации.

На основании личного обращения ФИО1 установлено, что его апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрена, а значит указанное постановление вступило в законную силу.

В настоящий момент административное дело в отношении ФИО1 направлено с апелляционной жалобой в Советский районный суд г. Краснодара. Одновременно ФИО1 выдана копия письма мирового судьи в адрес ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России об отзыве постановления о назначении административного наказания для исполнения в части дисквалификации.

ДД.ММ.ГГГГ запись о дисквалификации ФИО1 исключена из РДЛ на основании полученного ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России письма мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ б/н и письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ№@. Таким образом, в настоящий момент запись № в РДЛ отсутствует.

Тот факт, что постановление мирового судьи судебного участка № направлено с апелляционной жалобой в вышестоящий суд для принятия решения по существу, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий регистрирующего органа, поскольку на момент их совершения у регистрирующего органа имелись правовые основания для внесения соответствующей записи - судебный акт с отметкой о его вступлении в законную силу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Алтын» в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2232300777652 о прекращении полномочий административного истца в качестве руководителя юридического лица и возложении указанных полномочий на ФИО4, следовательно, запись от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН 2232300584250 о принятии судом решения о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица в отношении ООО «Алтын» в ЕГРЮЛ отсутствует.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании действий (решений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при наличии совокупности двух условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием и не соответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 1).

При отсутствии совокупности этих условий, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю, ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России об обжаловании решения, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: