Гражданский кодекс часть 1

Судья Электростальского городского суда Московской области Самсонова А.О., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, при секретаре Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное делу по административному иску ИФНС России по г. Электросталь Московской области к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени,-

у с т а н о в и л:

22.01.2019 ИФНС РФ по г. Электросталь Московской области обратился в Электростальский городской суд с административным иском к ФИО2 о взыскании транспортного налога за 2015, 2016г.г. на общую сумму в размере 10 000 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 180,92 руб.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что по сведениям РЭП ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь за ФИО2 на праве собственности зарегистрирован транспортное средство: грузовой автомобиль ГАЗ САЗ - 4509, мощность двигателя 125 л.с., находящийся в собственности ответчика с 31.10.2001 по настоящее время. В соответствии с положениями ст.356, 361, п.3 ст.362 НК РФ, ст.2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16.11.2002 №129/2002-ОЗ, за 2015г. ответчику надлежало уплатить транспортный налог в сумме 5000 руб., за 2016 – 5 000 руб.. В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ ИФНС России по г. Электросталь Московской области ФИО2 через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №67045453 от 12.10.2017 на уплату транспортного налога за 2015г. в сумме 5000 руб., за 2016г. в сумме 5000 руб. по сроку уплаты до 01.12.2017. Ответчиком сумма налога не уплачена. На сумму неуплаченного налога начислены пени за период с 02.12.2017 по 08.02.2018 на общую сумму в размере 180, 92 руб. Налоговым органом вынесено требование №782 от 09.02.2018 об уплате налога, в которых ответчику предложено уплатить транспортный налог и пени в добровольном порядке в указанные в требованиях сроки. Ответчиком указанные транспортный налог и пени не уплачены. В связи с неуплатой транспортного налога за 2015, 2016 г.г. и пени ИФНС России по г. Электросталь обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №286 Электростальского судебного района Московской области. 07.12.2018 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дала объяснения, аналогичные установочной части решения, изложенным в административном иске, а также пояснениях на возражения административного ответчика.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, направив суду возражения на административный иск. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Указала, что не согласна с требованиями ИФНС России по г.о. Электросталь, так как транспортное средство, являющее объектом налогообложения, зарегистрирован с 2001г. органами ГИБДД Липецкой области.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца по доверенности ФИО1, исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Налогоплательщиками налога в соответствии со ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие в 2015-2016 годах в собственности у административного ответчика ФИО2 указанного в административном исковом заявлении грузового автомобиля не отрицалось административным ответчиком, подтверждено сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица, карточкой регистрации ТС. Поскольку ответчик, является собственником указанного выше транспортного средства, он, согласно налоговому законодательству является налогоплательщиком транспортного налога.

Согласно ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 356 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16 ноября 2002 года №129/2002-ОЗ, уплата налога за 2016 г. налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, производится не позднее 01.12.2017.

Налоговые ставки устанавливается в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства (ст. 1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16 ноября 2002 года).

Согласно расчету ИФНС РФ по г. Электростали МО, составленного с учетом установленных налоговых ставок, ответчик был обязан уплатить за 2015г. транспортный налог на транспортные средства – ГАЗ САЗ- 4509, мощность двигателя 125 л.с., в размере 5000 руб., за 2016 г. в размере 5000 руб.. Налоговое уведомление с указанным выше расчетом суммы налога было направлено налоговым органом ответчику 12.10.2017 через электронный кабинет налогоплательщика.

Доказательств уплаты транспортного налога за 2015, 2016г.г. в полном размере административным ответчиком суду не представлено.

На требования о добровольной уплате налогов и пени, направленные ответчику истцом через электронный кабинет налогоплательщика, с требованием об уплате транспортного налога и пени за несвоевременную уплату налога ответчик не отреагировал, не оплатив налог полностью.

Доводы административного ответчика о неправомерности требования ИФНС России по г.о. Электросталь Московской области об уплате транспортного налога на транспортное средство, стоящее на учете в РЭП Липецкой области, основаны на неверном толковании закона.

Так, согласно п.1 ст.363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (в ред. Федерального закона от 02.04.2014 №52-ФЗ).

Подпунктом 2 п.5 ст. 83 НК РФ определено место нахождения транспортных средств (в том числе, грузовых автомобилей)- место нахождения организации (ее обособленного подразделения или место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

Административный ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждено копией паспорта административного ответчика, выпиской из карточки регистрации на жилое помещение.

Кроме того, как указывает административный истец, администрирование транспортного налога производится налоговым органом (административным истцом) по месту жительства ответчика с 24.04.2017 в связи с передачей сведений о зарегистрированном транспортном средстве и снятием с учета в налоговом органе по месту прежнего места жительства (Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Липецкой области).

В соответствии с п.3 ст.361.1 НК РФ физическое лицо, имеющее право на налоговую льготу подает в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

Доводы административного ответчика об освобождении ее от уплаты транспортного налога не нашли своего подтверждения в материалах дела. Налоговые льготы по транспортному налогу, предусмотренные Законом Московской области от 24.11.2004 №151/2004-ОЗ (ред. от 27.11.2018) «О льготном налогообложении в Московской области» для инвалидов 1-2 группы, не распространяются на грузовые автомобили.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, ответчик обязан уплатить транспортный налог за 2015г. в размере 5000 руб., за 2016г. – 5000 руб.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (п. 3,4 ст. 75 НК РФ).

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет пеней, представленный административным истцом административный ответчик не оспаривал, суд находит его обоснованным, арифметически верным.

Государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в соответствии со ст. 114 КАС РФ, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 407 руб. 27 коп..

Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ИФНС России по г. Электросталь Московской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата рождения>, <место рождения>, в пользу ИФНС по г. Электросталь Московской области транспортный налог за 2015-2016 г.г. в сумме 10000 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога -180 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 407 (четырехсот семи) рублей 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Самсонова А.О.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.

Судья: Самсонова А.О.