Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2023 года в г.Усинск Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению Дорохова В. В. к ОМВД России по г.Усинску о признании незаконными бездействий,

установил:

Представитель административного истца по доверенности Орешкина Э.О. обратилась от его имени в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что в производстве Усинского городского суда Республики Коми находилось административное дело по административному исковому заявлению Дорохова В.В. к ОМВД России по г..., ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий/бездействий административных ответчиков. Решением от дд.мм.гггг. по делу № исковые требования были удовлетворены частично. Признаны незаконными действия/бездействия ответчиков в части водворения дд.мм.гггг.Дорохова В.В. в помещение для административных задержанных, не оборудованное местом для сна, в необеспечении постельным бельем, в непредоставлении пищи и воды. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Решение вступило в законную силу дд.мм.гггг.. На основании п.3 ст.9 федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», приказа МВД России от 15.08.2012 №795, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства) гражданина, работы или обучения, в соответствии с его пожеланиями, при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции. Извинения должны быть принесены в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, если иное не установлено решением. Несмотря на вступление решения суда по делу в законную силу, извинения в адрес истца не принесены. Истец дд.мм.гггг. обратился в ОМВД России по г.... с жалобой, ответа на которую не поступило. Просила признать незаконными бездействия ответчика, выразившиеся в непринесении извинений Дорохову В.В. в установленный законом месячный срок со дня вступления в законную силу решения Усинского городского суда от дд.мм.гггг. по делу №; бездействия ответчика, выразившиеся в ненаправлении Дорохову В.В. ответа на жалобу от дд.мм.гггг. в установленный законом срок.

Производство по административному делу в части требований о признании незаконными бездействий ответчика, выразившихся в непринесении извинений Дорохову В.В. в установленный законом месячный срок со дня вступления в законную силу решения Усинского городского суда от дд.мм.гггг. по делу №, было прекращено определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг..

В остальной части исковые требования были оставлены судом без удовлетворения решением Усинского городского суда от дд.мм.гггг..

Апелляционным определением ВС РК от дд.мм.гггг. определение суда первой инстанции о прекращении дела было отменено, поскольку самостоятельных требований о возложении обязанности принести извинения в связи с незаконными действиями сотрудников полиции в рамках административного дела № не заявлялось. Предметом рассмотрения настоящего административного дела являлось бездействие ОМВД России по г.... в лице его руководителя, выразившееся в непринесении Дорохову В.В. извинений в установленный законом месячный срок со дня вступления в законную силу решения Усинского городского суда от дд.мм.гггг. по делу №, как то предусмотрено п.2 Приказа МВД РФ от дд.мм.гггг.№. Поскольку перечисленные в административном исковом заявлении требования подлежат оценке в совокупности, решение суда первой инстанции от дд.мм.гггг., как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, также было отменено с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения требований Дорохова В.В. по существу.

В судебном заседании административный истец и его представители Ефименко А.Э., Орешкина Э.О., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия не приняли, о причинах неявки не сообщили. Судом определено рассмотреть административное дело в их отсутствие.

В судебном заседании дд.мм.гггг. представитель административного истца Ефименко А.Э. поддержал заявленные требования и доводы иска. Пояснял, что ответ на заявление истца ОМВД России по г.... должен был быть направлен в установленный законом месячный срок по почте, а не на электронные адреса. Никаких ответов на электронные адреса не поступало, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчик не представил. По почте ответы также не приходили, в полученном конверте не было ничего. Само письмо, согласно трек-номеру, было отправлено только дд.мм.гггг., без описи вложения.

Представитель ответчика ОМВД России по г.... и заинтересованного лица МВД по Республике Коми по доверенности Расторопова Н.В., представитель заинтересованного лица МВД Республики Коми по доверенности Капиносов Э.О., принимавший участие в судебном заседании по средствам ВКС с Сыктывкарским городским судом, возражали против удовлетворения иска.

Расторопова Н.В. пояснила, что в соответствии с Приказом МВД РФ №795, принесение извинений осуществляется органом внутренних дел по своей инициативе. Аналогичная позиция отражена в Кассационном определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2022 по делу №88а-10511/2022. Кроме того, изначально по делу № административным истцом не заявлялись требования о признании незаконными действий (бездействий) конкретных сотрудников полиции с указанием и фамилии, имени и отчества. Должностные лица были привлечены в качестве ответчиков судом, были предоставлены их должностные регламенты, обеспечена явка. Однако административный истец не конкретизировал в своих требованиях, кто из должностных лиц допустил нарушение его прав. Приказ МВД РФ №795 предусматривает возможность принесения извинений в случае нарушения прав гражданина сотрудником органов внутренних дел. Резолютивная часть решения по делу № не содержит сведений о конкретном сотруднике, нарушившим права истца. А поскольку требования к конкретным должностным лицам не заявлялись, суд не мог дать правовую оценку действиям такого сотрудника и указать на это в резолютивной части, что являлось бы основанием для рассмотрения вопроса о принесении извинений Дорохову В.В. в порядке, установленном Приказом МВД РФ №795. Срок ответа на заявление Дорохова В.В. истекал дд.мм.гггг., однако истец, уже дд.мм.гггг., когда его права еще не могли быть нарушены, обратился с административным иском в суд. Обязанность направлять ответы на заявления граждан с описью вложения Инструкцией от 12.09.2013 №707 на органы внутренних дел не возложена. Письмо, согласно почтовому реестру, весило 30г, что опровергает довод представителя истца о том, что Дорохову В.В. пришел по почте пустой конверт.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальник ОМВД России по г....Ямиев А.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Судом определено рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав объяснения представителей административного истца, ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ст.1).

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ст.8).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст.12).

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ст.10).

Подразделения центрального аппарата МВД России, территориальные органы МВД России, образовательными, научные, медико-санитарные и санаторно-курортные организации, окружные управления материально-технического снабжения, учреждения, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России, при рассмотрении обращений граждан также руководствуются Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. в ОМВД России по г.... поступила жалоба Дорохова В.В., датированная дд.мм.гггг., в которой он требовал принести ему извинения в связи со вступлением в законную силу решения Усинского городского суда от дд.мм.гггг. по доводам, аналогичным указанным в исковом заявлении, зарегистрированная в КУСП за № от дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. (понедельник) жалоба была перерегистрирована в качестве письма (обращение). Согласно визе, передана на рассмотрение в порядке приказа МВД России № юрисконсульту ОМВД России по г....Растороповой Н.В.

дд.мм.гггг. исполнителем по результатам работы с обращением было дано заключение, согласно которому, жалоба Дорохова В.В. поддержана не была.

дд.мм.гггг. копия данного заключения с сопроводительным письмом № начальника ОМВД России по г...., в котором указано на отказ в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием оснований, была направлена на электронные адреса, указанные заявителем в обращении, с последующим досылом оригинала почтой.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были получены сведения из ОМВД России по г.Усинску, согласно которым, в соответствии с требованиями Постановления №890 от 06.09.2012 «О мерах по совершенствованию электронного документооборота в органах государственной власти», в ОМВД России по г.Усинску внедрен Сервис электронного документооборота, предназначенный для автоматизации деятельности сотрудников федеральных государственных гражданских служащих и работников центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, направленных на подготовку, обработку, хранение и использование документов (в том числе документов в электронной форме), образующихся в ходе деятельности органов внутренних дел. Доказательством отправления дд.мм.гггг.Дорохову В.В. по электронной почте уведомления № и заключения от дд.мм.гггг. об отказе в удовлетворении поступившей от него жалобы дд.мм.гггг., является информационная карточка обращения, приложенная к письменным возражениям ОМВД России по г.... от дд.мм.гггг.. Согласно информационной карточке обращения в Группе делопроизводства и режима ОМВД России по г.Усинску дд.мм.гггг. зарегистрировано обращение Дорохова В.В.. При этом в качестве адреса для ответа указаны как почтовый, так и электронные адреса, отраженные в обращении: .... При этом в информационной карточке указан срок рассмотрения (дд.мм.гггг.). Также отражен результат рассмотрения: не поддержано, статистика создана сотрудником группы делопроизводства и режима . дд.мм.гггг. в .... Таким образом, в Сервис электронного документооборота были загружены и направлены Дорохову В.В. в автоматическом режиме Сервисом электронного документооборота на указанные им в обращении электронные адреса уведомление № и заключение от дд.мм.гггг..

Судом исследована информационная карточка, подтверждающая указанные в ответе Верховному суду РК обстоятельства.

Поскольку в системе органов МВД РФ нормативными актами введен в эксплуатацию Сервис электронного документооборота, в котором фиксация сведений о направлении документов предусматривается вышеуказанным образом, не доверять данным доказательствам ответчика основания у суда отсутствуют.

В поступившей в ОМВД России по г....дд.мм.гггг. жалобе истца электронные адреса указаны, как адреса для корреспонденции. О принятом решении заявитель просил уведомить почтой с досылом на данные электронные адреса.

На жалобе имеется штамп о направлении ответа почтой дд.мм.гггг.. При этом представитель ответчика Расторопова Н.В. пояснила, что почтовая корреспонденция направляется не ежедневно. Само письмо датировано дд.мм.гггг.. Органу необходимо время для регистрации исходящей корреспонденции, формирования реестров, доставку корреспонденции в почтовое отделение.

Обязательным основанием для удовлетворения исковых требований, заявленных в соответствии со ст.218 КАС РФ, является нарушение указанными в данной норме органами и должностными лицами законных интересов административного истца. Таким образом, направление ответа на обращение позднее предусмотренного законом месячного срока при условии, что на указанные в заявлении в качестве адреса для корреспонденции данный ответ был направлен в пределах такого срока, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Необходимо также отметить, что рассмотрено уполномоченным на это должностным лицом обращение было дд.мм.гггг., в эту же дату ответ утвержден руководителем органа, что соответствует требованиям статей 8 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ. Кроме того, зарегистрировано оно было в качестве обращения дд.мм.гггг..

Доводы представителя административного истца о получении вместо ответа на заявление чистых листов в конверте, опровергаются предоставленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что уполномоченными должностными лицами ОМВД России по г.... в предусмотренный законом и Инструкцией 30-дневный срок обращение Дорохова В.В. было рассмотрено и на него был дан ответ в порядке, предусмотренном законом и приказом МВД России от 12.09.2013 N 707.

Ст.9 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция в пределах своих полномочий принимает меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

Приказом МВД России от 15.08.2012 N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции", на который ссылался административный истец, предусмотрено, что извинения гражданину Российской Федерации, иностранному гражданину и лицу без гражданства, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, приносятся сотрудником полиции, нарушившим права и свободы гражданина, или вышестоящим по отношению к этому сотруднику руководителем (начальником).

Сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудник органов внутренних дел), имеющим специальное звание внутренней службы (юстиции), извинения приносятся гражданину в случае нарушения им его прав и свобод при исполнении в установленном порядке обязанностей по должности сотрудника полиции.

В целях настоящего приказа под руководителем (начальником) понимаются руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместители, руководитель (начальник) структурного подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместители, руководитель (начальник) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместители, руководитель (начальник) структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместители, руководитель (начальник) подразделения, организации или службы и его заместители, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками, в том числе временно (п.1).

Извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции (п.2).

Извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом (п.3).

Извинения приносятся гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или учебы гражданина в соответствии с его пожеланиями (п.4).

Решением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. по делу № по административному исковому заявлению Дорохова В.В. к ОМВД России по г...., сотрудникам ОМВД России по г....ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО, ФИО5, ФИО4 были частично удовлетворены исковые требования в части признания незаконными действий сотрудников ОМВД России по г.Усинску, выразившиеся в водворении Дорохова В.В. в специальное помещение для административно-задержанных лиц, не оборудованное местом для сна, в необеспечении постельным бельем, в непредоставлении пищи и воды. В остальной части в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением ВС РК от дд.мм.гггг. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Административным истцом в ходе рассмотрения административного дела № не заявлялись требования к конкретным сотрудникам полиции, административным ответчиком был указан орган. Судом было вынесено решение о признании незаконными действий (бездействий) сотрудников ОМВД России по г...., без установления незаконности действий конкретного сотрудника.

В то же время, применение Приказа №№ требует установления незаконности действий определенного судом либо начальником органа внутренних дел сотрудника. Руководителем ОМВД России по г.... соответствующая проверка для установления виновных лиц не проводилась, в решении суда от дд.мм.гггг. данные обстоятельства также не указаны, что препятствует применению правил, установленных Приказом №№, поскольку отсутствуют сведения кому и за какие действия, либо за чьи действия необходимо принести извинения.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Дорохова В. В. к ОМВД России по г.... о признании незаконными бездействий отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 18.07.2023

Председательствующий О.С.Юхнина