Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ляпустина Бориса Степановича к Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании предоставить ответ на электронное обращение,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании предоставить ответ на электронное обращение.

В обоснование доводов иска указал, что на исполнении в Мытищинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7. Взыскатель – ФИО1

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Мытищинский РОСП было подано электронное обращение с требованием о предоставлении ответа на запрос Мытищинской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ№. Электронное обращение зарегистрировано за №. Как указывает административный истец, ответ на его обращение дан не был. В связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо должник – представитель ФИО8 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, находит требования иска заявленными обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами и должностными лицами установлен Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 1 статьи 2 данного Федерального закона предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1);

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в Мытищинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9. Взыскатель – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в Мытищинский РОСП было подано электронное обращение с требованием о предоставлении ответа на запрос Мытищинской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ№. Электронное обращение зарегистрировано за №.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела доказательств в опровержение требований иска не представлено. Из представленных копий материалов исполнительного производства не следует, что ответ на обращение ФИО1 был дан в установленном законом порядке.

При разрешении требований, суд исходит из того обстоятельства, что какие-либо меры на основании обращения истца за № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не предпринимались, ни руководителем РОСП, ни самим приставом-исполнителем ответ по существу поставленных в обращении вопросов не дан, контроль за действиями судебного пристава-исполнителя при исполнении поручения не осуществлен.

С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенные при рассмотрении обращения административного истца № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании предоставить ответ на электронное обращение – удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 К.Ю., выразившееся в не направлении ответа на электронное обращение ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.Ю. обязанность предоставить ФИО1 ответ на электронное обращение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 4.08.2023.

Судья копия Д.В. Колесников