Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань административное дело по административному иску Яковлева Игоря Николаевича к прокуратуре Новоусманского района Воронежской области, заместителю прокурора Новоусманского района Бондарь А.В., прокуратуре Воронежской области о признании незаконным ответа прокуратуры Новоусманского района от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя прокурора района А.В.Бондарь и понуждении прокуратуры дать ответ по существу,

у с т а н о в и л :

Яковлев И.Н. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Новоусманского района Воронежской области о признании незаконным ответа прокуратуры, указав заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ он, в рамках регламента работы Совета народных депутатов 1-Усманского сельского поселения Новоусманского муниципального района, подал депутатский запрос в прокуратуру <адрес> с просьбой проверить факты зачисления детей в МКДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №3» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на соответствие законам РФ, а также Уставу и Положению о порядке комплектования МКДОУ «ЦРР - детский сад №3», а именно просил проверить имели ли место факты зачисления детей вне списка очереди, которая ведется в журнале учета детей, нуждающихся в определении в ДОУ, за исключением детей, родители которых имеют льготное право на внеочередное зачисление в ДОУ, а также зачисление детей в МКДОУ «ЦРР-детский сад №3» в возрасте до 3-х лет на момент зачисления. В случае обнаружения данных фактов просил дать правовую оценку действиям должностных лиц и принять меры прокурорского реагирования.

В ответе прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №№ за подписью заместителя прокурора района Бондарь А.В. отсутствовала информация по существу его (истца) заявлению, а также неверно содержится ссылка на якобы наличие его несогласия с действиями МКДОУ Новоусманского муниципального района «ЦРР-детский сад №3».

Таким образом, полагает, что нарушено его право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов поданных в государственные органы.

В связи с чем, просит признать незаконным ответ прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №№ за подпись заместителя прокурора района Бондарь А.В. и обязать прокуратуру <адрес> дать ответ по существу его (истца) депутатского запроса от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены прокуратура <адрес> как юридическое лицо и должностное лицо - заместитель прокурора <адрес> Бондарь А.Н.

В судебном заседании административный истец Яковлев И.Н. исковые требования поддержал и суду показал, что оспариваемым ответом прокуратуры нарушено его право как гражданина и как депутата на получение информации по существу и право отчитываться перед избирателями.

Административный ответчик Бондарь А.В., являющийся и представителем административного ответчика - прокуратуры <адрес> иск не признал, предоставив суду письменные возражения относительно иска, которые поддержал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с личного приема помощника прокурора Буслаева И.Г. в прокуратуру <адрес> поступило письменное обращение Яковлева И.Н. о проверке в МКДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №3» исполнения законодательства о приеме детей, в том числе о зачислении детей вне списка очереди и в возрасте до 3-х лет, и в случае выявления нарушений принять меры прокурорского реагирования.

В рамках рассмотрения данного обращения был сделан запрос в администрацию района о предоставлении информации по существу изложенных в обращении доводов, получены объяснения руководителя отдела образования администрации <адрес> и заведующей МКДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №3», изучены Устав дошкольного учреждения, Положение о порядке комплектования МКДОУ «ЦРР-детский сад №3», проверены журналы приема детей, а также факты зачисления детей в возрасте до 3-х лет.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, согласно которого нарушений законодательства в деятельности учреждения не выявлено.

Поскольку в обращении Яковлева И.Н. конкретных сведений о нарушении закона и его прав не содержалось, прокуратурой района принято решение сообщить заявителю о ранее вынесенных актах прокурорского реагирования по фактам выявленных нарушений законодательства о дошкольном образовании в МКДОУ «ЦРР-детский сад №3».

Таким образом, по-мнению административного ответчика, письменное обращение заявителя было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по результатам проверки дан ответ об отсутствии нарушений и в связи с этим отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Кроме того, оспариваемым ответом прокуратуры права административного истца ничем не нарушаются.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9,11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с указанным ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ч. 1 ст. 2).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также надзорным производством, копия которого приобщена к материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Яковлев И.Н., являясь депутатом Совета народных депутатов 1-го Усманского сельского поселения Новоусманского муниципального района обратился к прокурору <адрес> с депутатским запросом, в котором просил проверить факты зачисления детей в МКДОУ Новоусманского муниципального района «Цент развития ребенка - детский сад №3» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на соответствие законам РФ, а также Уставу и Положению о порядке комплектования МКДОУ «ЦРР-детский сад №3», а именно, просил проверить имели ли место факты зачисления детей в МКДОУ «ЦРР-детский сад №3» вне списка очереди, которая ведется в журнале учета детей, нуждающихся в определении ДОУ, а также зачисление детей в возрасте до 3-х лет на момент зачисления. В случае обнаружения данных фактов просил дать правовую оценку действиям должностных лиц и принять меры прокурорского реагирования.

После получения данного запроса, как следует из надзорного производства, прокурором района был направлен запрос главе администрации Новоусманского муниципального района о предоставлении в прокуратуру информации с приложением заверенных копий подтверждающих документов по вопросам содержащимся в обращении, истребованы: Положение о порядке комплектования МКДОУ Новоусманского муниципального района, административный регламент по приему заявлений на зачисление в муниципальные образовательные учреждения, отобраны объяснения у руководителя отдела образования администрации Новоусманского муниципального района Янышева С.Ю. и заведующей МКДОУ «ЦРР детский сад №3» ФИО10

Письмом зам.прокурора <адрес> Бондарь А.В. от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на заявление Яковлева И.Н., в котором указано о порядке зачисления детей в указанное истцом дошкольное образовательное учреждение, о переполненных группах, а также указано, что в ходе проверки, проведенной по аналогичным доводам в июле 2015 года подтвердились нарушения законодательства об образовании в связи с чем главе администрации <адрес> внесено представление об устранении нарушений законодательства, выразившегося в отсутствии достаточного количества свободных мест в МКДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №3», по результатам которого приняты меры к устранению нарушений. С учетом изложенного, в ответе на имя административного истца указано об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Таким образом, ответ на заявление Яковлева И.Н. был дан уполномоченным должностным лицом в пределах установленной компетенции и в предусмотренные законом сроки.

Хотя административный истец указывает, что в данном ответе прокуратуры отсутствует информация о проверке фактов, указанных им в обращении, вместе с тем, доказательств того обстоятельства, что отсутствие данной информации нарушает права истца, а также других лиц, в интересах которых он обращался с запросом, как депутат, суду не представлено. Не указано им и на конкретные факты зачисления детей вне списка очереди, а также в возрасте до трех лет, которые необходимо проверить.

Следовательно, при рассмотрении вышеуказанного обращения со стороны должностного лица прокуратуры Новоусманского района не было допущено нарушения прав и законных интересов заявителя.

Несогласие заявителя с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным отказа прокуратуры Новоусманского района в принятии мер прокурорского реагирования.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом, как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-КГ-14-73 орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке, что и было сделано заявителем в данном случае, о чем свидетельствует наличие в производстве Новоусманского районного суда <адрес> административного дела по административному иску Яковлева Игоря Николаевича к администрации Новоусманского муниципального района <адрес> о признании незаконным бездействия и понуждении организовать для несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения доступ к бесплатному дошкольному образованию.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яковлева Игоря Николаевича к прокуратуре Новоусманского района Воронежской области, заместителю прокурора Новоусманского района Бондарь А.В., прокуратуре Воронежской области о признании незаконным ответа прокуратуры Новоусманского района от ДД.ММ.ГГГГ №№ подписью заместителя прокурора района А.В.Бондарь и понуждении прокуратуры дать ответ по существу запроса от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Судья: