Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда дело № по административному исковому заявлению главы МО «Батаевский сельсовет» к Администрации МО «Ахтубинский район», Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о признании недействующим нормативного правового акта,

установил:

Глава МО «Батаевский сельсовет» ФИО3 обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Администрации МО «Ахтубинский район», Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о признании недействующим нормативного правового акта, в котором просил признать постановление администрации МО «Ахтубинский район» Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ№ недействующим с момента его издания. В обоснование своих требований указал, что Постановлением Администрации МО «Ахтубинский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении публичного сервитута», на основании заявления и в интересах Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», установлен публичный сервитут в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей принадлежащих ПАО «МРСК Юга» на территории муниципального образования «Батаевский сельсовет», с установленными адресами: <адрес> (Приложение №). В соответствии с ходатайством об установлении публичного сервитута от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) испрашиваемый срок публичного сервитута 49 лет. Ходатайство об установлении публичного сервитута от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, что является основанием для отказа в предоставлении публичного сервитута без рассмотрения его по существу (ст. 39.44 ЗК РФ). Администрацией МО «Ахтубинский район» данный факт не проверялся, что является основанием для признания Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ недействующим, по причине несоответствия его нормативному акту имеющим большую юридическую силу. Администрация МО «Батаевский сельсовет» не согласна с принятым Постановлением Администрации МО «Ахтубинский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ и считает его необоснованным и выполненным с нарушением статей 39.37 и 39.39 Земельного кодекса РФ. Администрацией МО «Батаевский сельсовет» в адрес МО «Ахтубинский район» ДД.ММ.ГГГГ было направлено возражение о предоставлении публичного сервитута на территории села <адрес> с обоснованием своего несогласия и нарушением порядка рассмотрения ходатайства ПАО «МРСК Юга» (Приложение №).

Основанием несогласия является положение части 5 статьи 39.39 ЗК РФ, запрещающего установление публичного сервитута на земельных участках предоставленных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства. В то время как именно эти участки, в нарушение положений статьи 23 ЗК РФ, предоставлены для публичного сервитута. Исключения, предусмотренные ч. 5 ст. 39.39 ЗК РФ в данном случае не действуют, т.к. на предоставляемых земельных участках отсутствуют объекты для технологического присоединения зданий, сооружений, расположенных в границах планировочной структуры, на указанных земельных участках, к сетям инженерно-технического обеспечения. Кроме того, отсутствует план какой либо реконструкции и переноса инженерных сооружений. Более того, электрические сети, введенные в эксплуатацию в 2008 году, не пересекают ни одного из перечисленных земельных участков и не имеют препятствий для их эксплуатации и предотвращению аварийных ситуаций. На письменное заявление Администрации МО «Батаевский сельсовет» получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ (Приложение №), не несущий в себе обоснований законности действий Администрации МО «Ахтубинский район». Более того, ответ направлен после того, как Постановление № вступило в законную силу. Постановление было размещено на официальном сайте МО «Ахтубинский район» в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ и опубликовано в газете «Ахтубинская правда».

Полагает, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№, с момента издания, нарушает права неопределенного круга лиц села Батаевка, так как вводит необоснованные ограничения для правообладателей земельных участков, выделяемых под индивидуальное жилищное строительство, ведение садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства и противоречит статьям 23, 39.37, 39.39, 39.41 нормативному акту большей юридической силы, которым является Земельный кодекс Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 заявленные требования по указанным в административном исковом заявлении основаниям в судебном заседании поддержал. Указал, что процедура принятия Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ нарушена следующим образом - Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» при обращении за публичным сервитутом не дала подробного обоснования с указанием расстояния охранной зоны, просто сославшись на необходимость установления сервитута в пределах охранной зоны. В то же время согласно Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи проектным номинальным классом напряжения до 1 кВ определяется в 2 метра. В то же время администрация МО «Ахтубинский район» не проверяя обоснование установления сервитута установило сервитут более 2 метров, он сам данные проверил, замерив расстояние от каждого столба до участка каждого из заинтересованных лиц и данное расстояние было менее 2 метров. Расстояние 2 метра вокруг столбов является местом общего пользования и необходимости установления сервитута не имеется. На картах представленных административным ответчиком предположительно сервитут составляет 10 метров, данное обстоятельство показывает, что требование проверки представленного обоснования для установления общественного сервитута админстрацией МО «Ахтубинский район» нарушено, поскольку такая проверка представленных обоснований не производилась. Помимо того, ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Батаевский сельсовет» в адрес МО «Ахтубинский район» было направлено официальное возражение с обоснованием несогласия и нарушением порядка рассмотрения ходатайства ПАО «МРСК Юга». Однако, невзирая на несогласие публичные слушания проведены не были. Кроме того, в решении об установлении публичного сервитута должен быть отражен порядок расчета и внесения платы за публичный сервитут в случае его установления на землях находящихся в муниципальной собственности, а так же указание на обязанность заключить соглашения с собственниками земельных участков.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ принято в соответствии с требованиями Земельного Кодекса РФ, необходимость установления сервитута обусловлена обеспечением безопасности эксплуатации инженерного сооружения, обеспечения безопасности населения, существующих зданий и сооружений. Обоснования установления публичного сервитута в ходатайстве ПАО «МРСК Юга» предоставлены. Порядок принятия нормативного акта не нарушен, публичные слушания по данному вопросу не проводятся. На сайте администрации данное постановление было опубликовано, возражений ни от кого не поступило. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований. По поводу площадей охранных зон ничего пояснить не смогла, поскольку данный вопрос при рассмотрении ходатайства не исследовался. Сервитут установлен в пределах имеющихся охранных зон.

Представитель соответчика Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в судебное заседание не явилось, о месте времени рассмотрения административного иска уведомлены надлежащим образом, отзыва не представили.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО4, заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить административные исковые требования по основаниям приведенным административным истцом, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В силу положений ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (п. 2).

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (п. 8).

Частями 2 и 3 ст. 47 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Признаки нормативного правового акта приведены в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", согласно которому данный акт характеризуется его изданием в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличием в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Постановление Администрации МО «Ахтубинский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ имеет нормативно-правовой характер, поскольку издан управомоченным органом местного самоуправления по решению вопросов местного значения (утверждение документации по планировке территории), подлежит обязательному исполнению на территории муниципального образования, соответственно, содержит правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за № от ПАО «МРСК Юга» поступило ходатайство об установлении публичного сервитута сроком 49 лет в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, их технологических частей на территории муниципального образования «Батаевский сельсовет» с описанием местоположения границ и иными характеристиками объекта, а так же со схемой расположения публичного сервитута, инвентарной карточкой учёта объекта, планом приватизации от 1992 года, доверенностью, и письмом минэкономразвития России. В имеющихся характеристиках объекта указывается охранная зона линии электропередач 1000 В, в то же время испрашивается публичный сервитут для объекта электросетевого хозяйства ВЛ 0,4 кВ.(л.д.208).

Доказательств проверки соответствия размеров охранных зон установленных для электросетевого хозяйства ВЛ 0,4 кВ КТП 203 ф.13 Рождественка Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 21.12.2018) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон") которым установлен размер охранной зоны в 2 метра для воздушных линий электропередачи проектный номинальный класс напряжения которых до 1 кВ административным ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ главе администрации МО «Батаевский сельсовет» направлено обращение с просьбой разместить на официальном сайте и информационном щите МО «Батаевский сельсовет» извещения об установлении публичного сервитута (л.д.115) в отношении определенных земельных участков данного муниципального образования. В тот же день Администрацией МО «Ахтубинский район» направлено обращение редактору газеты «Ахтубинская правда» с просьбой опубликовать информацию о возможном установлении публичного сервитута в отношении определенных земельных участков муниципального образования «Батаевский сельсовет».

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами на официальном сайте и информационном щите МО «Батаевский сельсовет» извещение об установлении публичного сервитута в отношении определенных земельных участков данного муниципального образования опубликовано не было.

Согласно представленных сведений ЕГРН на всех перечисленных участках - №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Г.Р.И.;

- №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Д.И.С.о.;

- №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности К.Т.Н.;

- №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Н.Ж.М.;

- №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности А.Ш.;

- №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Р.Н.Т.; - №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности П.Н.Н.;

- №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Б.М.Т.;

- №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности П.А.Н. (в размере 1/3доли), П.К.Н. (в размере 1/3 доли), П.О.С. (в размере 1/3 доли);

- №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности П.Г.П.;

- №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности К.Н.Г.;

- №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности К.З.А.;

- №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Т.С.Р.;

- 30:01:010203: 112, расположенного по адресу: <адрес>

имеются сведения о том, что земельный участок частично расположен в границах зоны с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением правительства РФ №160 площадь ограничения 2 м.кв. В разделе ограничений указаны ограничения для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт.

Постановлением Администрации МО «Ахтубинский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении публичного сервитута», на основании заявления и в интересах Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», установлен публичный сервитут в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей принадлежащих ПАО «МРСК Юга» на территории муниципального образования «Батаевский сельсовет», с установленными адресами <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ глава МО «Батаевский сельсовет» ФИО1 направил главе МО «Ахтубинский район» обращение с несогласием по вопросу установления публичного сервитута на территории муниципального образования «Батаевский сельсовет» с обоснованием своей позиции и с предположением проведения публичных слушаний.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Ахтубинский район» в адрес всех владельцев земельных участков направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении публичного сервитута».

ДД.ММ.ГГГГ главой МО «Ахтубинский район» на обращение главы МО «Батаевский сельсовет» дан ответ.

На момент рассмотрения дела сведения об установлении сервитута в ЕГРН не зарегистрированы.

Из содержания оспариваемого решения органа местного самоуправления, опубликованного на официальном сайте сельского поселения, а также протокола публичных слушаний, заключения о результатах публичных слушаний, схемы сервитута следует, что административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых этим решением.

При этом само по себе отсутствие государственной регистрации публичного сервитута не является препятствием для рассмотрения и разрешения судом административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, установившего данный сервитут.

Судом в соответствии с ч.9 ст.213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предложено административному ответчику представить фрагменты проекта применительно к спорным земельным участкам с отображением на них вышеперечисленных зон и объектов, поставленных на кадастровый учет. Так же предложено представить доказательства соблюдения порядка установления публичного сервитута.

Согласно ч.2 ст.23 Земельного кодекса РФ ( в редакции от 02.08.2019 действующей на момент принятия сервитута) Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В соответствии с ч.5 ст.39.39 Земельного кодекса РФ не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для: подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения; эксплуатации, реконструкции существующих инженерных сооружений. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами электрические сети для которых испрашивался сервитут в <адрес>, введенные в эксплуатацию в 2008 году, не пересекают ни одного из перечисленных в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ МО «Ахтубинский район» земельных участков.

Согласно ст.39.41 Земельного кодекса РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: обоснование необходимости установления публичного сервитута. Обоснование необходимости установления публичного сервитута, указанное в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, при отсутствии документов, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, должно также содержать: расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 настоящего Кодекса; обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 настоящего Кодекса, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.

Проанализировав представленные доказательства, проверив оспариваемые нормы на соответствие нормам, имеющим большую юридическую силу суд приходит к выводу о имеющемся нарушении требований нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта (подпункт "в" пункта 2 части 3 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а так же несоответствии принятого нормативно правового акта нормам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12 мая 2017 года № 564 "Об утверждении Положения о составе и содержании проектов планировки территории, предусматривающих размещение одного или нескольких линейных объектов" в проекте планировки территории, помимо иного, учитываются границы существующих земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, в границах территории, в отношении которой осуществляется подготовка проекта планировки, с указанием номеров характерных точек границ таких земельных участков, а также форм собственности таких земельных участков и информации о необходимости изъятия таких земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Так при исследовании ходатайства об установлении публичного сервитута в части характеристик объекта, имеется несоответствие поскольку указывается охранная зона линии электропередач 1000 В которая по постановлению правительства №160 составляет 10 кв.м., в то же время испрашивается публичный сервитут для объекта электросетевого хозяйства ВЛ 0,4 кВ, для которого охранная зона составляет 2 м. Указанные обстоятельства были предметом возражений главы администрации «Батаевский сельсовет» главе администрации МО «Ахтубинский район», что должно было повлечь более тщательную проверку обоснований и доводов ПАО «МРСК Юга». Административным ответчиком не представлено доказательств исследования данного вопроса и истребования дополнительных сведений у ПАО «МРСК Юга» в каких размерах установлена охранная зона по линии электропередач Рождественка. Согласно представленных замеров административного истца по кадастровым номерам квадратов линии электропередач до спорных земельных участков все расстояния составляют свыше 2 метров, что выходит за охранную зону, данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривалось. В связи с чем, имелись основания для выяснения вопроса установления сервитута на большее расстояние, поскольку в ходатайстве отсутствует обоснование установления публичного сервитута на большее расстояние, чем предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (ред. от 21.12.2018) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"). Помимо того, в охранных зонах линии электропередач 1000В и выше действует особый порядок запретов и согласований по использованию данных земельных участков, который существенно отличается от охранных зон линии электропередач до 1 000В, что влечет дополнительные ограничения на личную собственность.

Доводы о том, что публичный сервитут был истребован в рамках охранных зон установленных ранее в связи с чем охранные зоны не исследовались, суд находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении вопроса о публичном сервитуте административный ответчик обязан сравнить фрагменты проекта применительно к спорным земельным участкам с отображением на них вышеперечисленных зон и объектов, поставленных на кадастровый учет, проанализировать их.

Суд приходит к мнению, что администрация МО «Ахтубинский район» получив возражение собственников по указанному вопросу исходя из того, что статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, что дает ему право в соответствии со статьей 304 указанного Кодекса требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, установило публичный сервитут не выяснив, изменится ли объем прав владельцев земельных участков в связи с установлением сервитута с большим расстоянием и большими ограничениями, чтобы определить обеспечен ли справедливый баланс между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов, поскольку ограничительные меры должны отвечать настоятельной общественной потребности и не превышать грань необходимого для достижения этой цели, обеспечивать разумную пропорциональность между используемыми средствами и целью, которую государство стремится реализовать посредством любой меры, лишающей человека контроля за использованием его имущества. Кроме того, при имеющихся разногласиях по поводу устанавливаемого сервитута с владельцами земельных участков для разрешения всех возникающих вопросов подлежали проведению публичные слушания.

В соответствии со ст.39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения в случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, при рассмотрении вопроса о предоставлении сервитута административным ответчиком не было определено, имеется ли у ПАО «МРСК ЮГА» возможность обслуживания своего имущества, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права о сервитуте.

При таких обстоятельствах ходатайство, поступившее на разрешение об установлении публичного сервитута не содержит обоснования необходимости такого сервитута в соответствии со ст.41 и ст.39.39 ЗК РФ и принятие постановления Администрации МО «Ахтубинский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении публичного сервитута», в интересах Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» нарушает права собственников (ограничение их прав как собственников спорных земельных участков состоит в ограничении реализации соответствующих правомочий) и не соответствует Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 21.12.2018) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"), ст.ст.23, 39.37, 39.41, пунктом 5 статьи 39.39, ст.39.44 Земельного Кодекса РФ, постановлению Правительства Российской Федерации от 12 мая 2017 года № 564 "Об утверждении Положения о составе и содержании проектов планировки территории, предусматривающих размещение одного или нескольких линейных объектов", что влечет большие ограничения собственников земельных участков, чем необходимо. Кроме того, не опубликование на сайте и информационном щите администрации МО «Батаевский сельсовет» информации об установлении публичного сервитута, и не проведение при имеющихся возражениях собственников публичных слушаний, является нарушением процедуры принятия такого нормативного акта.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает заявленные главой администрации МО «Батаевский сельсовет» в административном исковом заявлении требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление главы МО «Батаевский сельсовет» к Администрации МО «Ахтубинский район», Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о признании недействующим нормативного правового акта, удовлетворить.

Признать постановление администрации МО «Ахтубинский район» Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ№ недействующим с момента его издания.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Судья Бочарников П.В.