Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, начальнику старшему судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, обязании снять арест с расчетного счета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, обязании снять арест с расчетного счета.

Определением суда от 10.02.2021, 19.02.2021, 02.03.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, начальник - старший судебный пристав УФССП России по Ульяновской области ФИО4

В обоснование административного иска указала, что через портал Госуслуги 03.02.2021 года ей стало известно, что в отношении нее имеется задолженность по ИП №-ИП от 19.11.2018. Причина: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми. Источник начисления: ФССП, УИН №. Начисление назначено на СНИЛС. Пристав-исполнитель ФИО2 ОСП№1 по Заволжскому району г. Ульяновска. Исполнительное производство № от 19.11.2018. Исполнительный документ — исполнительный лист № от 13.11.2018. Начисления, связанные с задолженностью судебная задолженность от 22.09.2020 года. Исполнительский сбор по постановлению СПИ от 22.09.2020 в рамках дела № в отношении ФИО1 Ранее жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась в вышестоящий в порядке подчинённости орган или вышестоящему в порядке подчинённости лицу. Информация на портале Госуслуги о том, что в отношении нее имеется судебная задолженность от 22.09.2020 появилась лишь в январе 2021 года, так как ранее в данном источнике ее не было. Никаких задолженностей по исполнительным производствам не имела и не имеет. Ей были дважды поданы исковые заявления в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2 в Заволжский районный суд, в ходе которых было установлено, что никаких задолженностей в отношении нее не имеется, судебные приставы в суде утверждали факт того, что задолженностей у нее нет. Последнее судебное заседание по вопросу имеющихся у нее задолженностей состоялось 18.09.2020. Никаких документов о том, что в отношении нее наложена судебная задолженность до настоящего времени она не получала, судебные приставы с которыми она регулярно общается, в том числе в суде, никаких постановлений о данной задолженности ей не вручали и не сообщали. Последние встречи с судебными приставами состоялись 30.12.2020 и 16.01.2021, 02.02.2021. О имеющейся задолженности она не была уведомлена. С мая по начало декабря 2020 года на портале Госуслуги числилась информация о задолженности начисленная на СНИЛС, которая была ей оспорена в Заволжском районном суде г. Ульяновска 10.08.2020, судебная задолженность в размере 5 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 19.11.2018. Однако после направления жалобы 16 декабря 2020 года о том, что информацию о задолженности с ее СНИЛС не снимают, судебный пристав наложила задолженность от 22.09.20 года в январе 2021 года. На ее жалобу, направленную 16.12.2020, ей поступило официальное письмо из прокуратуры, в ходе прокурорской проверки было установлено, что исполнительский сбор в размере 5000 руб. наложен за 4 сентября 2020 года. Просит обратить внимание, 4 сентября 2020 года - пятница. Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 августа 2018 года об утверждении мирового соглашения был установлен следующий порядок общения с ребенком: ФИО7 общается с ФИО5ДД.ММ.ГГГГ г.р. первую и третью субботы месяца с 10:00 часов до 13:00 часов; второе и четвертое воскресенье месяца с 10:00 часов до 13:00 часов в местах досуга и отдыха. Таким образом, штраф наложен за день, который по решению суда даже не являлся днем общения. Судебный пристав даже не ознакомилась с решением суда. В сентябре она с сыном приходили на встречи с взыскателем, однако на встречи он не являлся, о чем она писала ходатайство приставам 21.09.2020.

В связи с судебной задолженностью в размере 5000 руб. был арестован ее счет с детскими начислениями. Обратившись в банк «Открытие» ей стало известно, что в данном банке на счет № наложен арест №ДД.ММ.ГГГГ ИП от 19.11.2018 на сумму 5000 руб. До настоящего времени счет с детскими начислениями арестован. Ранее по поводу наложения ареста на счет с детскими деньгами она обращалась с жалобой в прокуратуру. Согласно п.7 ст. 101 ФЗ 299 «Об исполнительном производстве», принадлежащие несовершеннолетним детям денежные средства - алименты - не допускается арестовывать и списывать для погашения долговых обязательств (по кредитным договорам, квитанциям коммунальных служб, гражданским договорам и соглашениям, судебным решениям, исполнительным листам).

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району №1 УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о наложении судебной задолженности от 22.09.2020 года в отношении ФИО1 в размере 5000 руб.; признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району №1 УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника -находящиеся в банке или иной организации, незаконным; обязать судебного пристава - исполнителя снять арест со счета № в банке «Открытие».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указала, что ей известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве. 13.09.2020 она с сыном явилась на встречу с взыскателями в парк аттракционов Кырлай с опозданием, около 10 час. 00 мин., но ФИО17 уже там не было. Ее присутствие в парке подтверждается чеком о посещении аттракциона. Просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО18 в судебном заседании не согласилась с административным иском, просила отказать в его удовлетворении. Поддержала в полном объеме доводы возражений на административный иск, приобщенных к материалам дела.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, ведущий судебный пристав –исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 (доверенность от 30.12.2020, действительна по 31.12.2021) возражала против удовлетворения административного иска. Указала, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

Административный ответчик – начальник – старший судебный пристав ОСП №1 по Заволжскому района г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО10, ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ФИО7 пояснил, что 13.09.2020 он совместно с судебным приставом-исполнителем приехали в парк аттракционов Кырлай для встречи с ребенком заблаговременно, ждали ФИО1 с ребенком около часа. Обошли все входы и выходы, интересовались у охранника о том, приходила ли она с ребенком в парк. Ждали они ее около центрального входа. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по Республики Татарстан, ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, либо иного должностного лица суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из вышеназванных условий - оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО7 и предъявленного им исполнительного листа Заволжского районного суда города Ульяновска, согласно которому: ФИО7 общается с сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения первую и третью субботы месяца с 10.00 часов до 13.00 часов; второе и четвертое воскресенья месяца с 10.00 часов до 13.00 часов; в период до ДД.ММ.ГГГГ встречи истца ФИО7 с сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должны происходить в присутствии матери ФИО1 в местах досуга и отдыха.

04.09.2020 в ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска от ФИО1 поступило заявление, в котором она просит предоставить следующие дни - 05.09.2020, 13.09.2020, 19.09.2020, 27.09.2020 ФИО7 для общения с ребенком в месте досуга и отдыха, РТ Казань, ул. Односторонка гривки, д.1а, парк аттракционов Кырлай, вход в парк. При возникновении изменений сообщит дополнительно.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска вынесено постановление о поручении и направлено в УФССП по Республике Татарстан поручение по порядку общения с ребенком, которое состоится в 10.00 час. в <...>, парк аттракционов Кырлай.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Республики Татарстан ФИО12 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что на место совершения исполнительных действий <...>, парк аттракционов Кырлай явился взыскатель ФИО7 В назначенное время не явилась должница ФИО1, тем самым не исполнила требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда на 13.09.2020 на 10.00 час. У взыскателя отобрано объяснение. К 10.40 час. были осмотрены все входы в парк аттракционов Кырлай, должника ФИО1 с ребенком не оказалось нигде, о чем имеется фото с места совершения исполнительных действий. При этом фотография должника была оставлена всем сотрудникам парка на входах.

В связи с неисполнением решения суда 13.09.2020, судебным приставом –исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО3 22.09.2020 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 руб.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2018 была направлена по месту регистрации ФИО1 30.11.2018 и получена 05.12.2018. Кроме того, о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства на день совершения исполнительных действий (13.09.2020) и вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (22.09.2020) ФИО1 было достоверно известно, о чем свидетельствует направленное ее письмо от 04.09.2020, а также полученные требования от 13.06.2020.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве самостоятельными исполнительными документами могут являться постановления судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что 13.09.2020 она приходила вместе с ребенком на встречу, что подтверждается кассовым чеком, суд находит несостоятельными, так как данный чек не является именным и не возможно с достоверностью установить, кому он принадлежит. Кроме того, данный чек выдан 13.09.2020 в 10.57 час. Вместе с тем, решение суда должно исполняться в 10.00 час. Административным истцом не представлено доказательств, что она предупреждала взыскателя либо судебного пристава-исполнителя о том, что на встречу прибудет с опозданием.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, а административный иск ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, удовлетворению не подлежит.

Относительно требований административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации, обязании судебного пристава-исполнителя снять арест со счета в ПАО «БИНБАНК», то в удовлетворении данных требований также следует отказать на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона).

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Действия судебного пристава-исполнителя по установлению имущественного положения должника и обращению взыскания на денежные средства на счете в банке соответствовали задачам исполнительного производства, поскольку были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Как следует из материалов исполнительного производства, 21.02.2019 судебным приставом – исполнителем ОСП №1 Заволжскому району г. Ульяновска ФИО13 вынесено постановление о розыске счетов ФИО1, постановление направлено в ПАО «БИНБАНК», так как в отношении должника ФИО1 имелось на дату вынесения данного постановления не отмененное постановление о взыскании исполнительного сбора. Сведений о том, что на данный расчетный счет поступают алименты, у судебного пристава отсутствовали. Каких-либо заявлений от ФИО1 судебному приставу-исполнителю не поступало.

24.03.2020 судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республики Татарстан ФИО11 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств должника ФИО1 в ПАО «БИНБАНК», копия постановления направлена в ПАО «БИНБАНК».

17.12.2020 судебным приставом – исполнителем ОСП №1 Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1 000 руб. в ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО1

02.03.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП №1 Заволжскому району г. Ульяновска ФИО14 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Сбербанке».

Денежные средства по указанным выше постановлениям с должника ФИО1 не взыскивались.

В ходе судебного разбирательства, проанализировав нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценив их применительно к сложившимся правоотношениям, исследовав фактические обстоятельства по делу и прихожу к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, не имеется нарушений, поскольку эти действия основаны на требованиях закона, регулирующего деятельность судебных приставов-исполнителей.

Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника.

Исходя из того, что в настоящее время права, свободы и законные интересы административного истца восстановлены, оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 перестало затрагивать права, свободы и законные интересы ФИО1, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО6, начальнику старшему судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, обязании снять арест с расчетного счета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева.