Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО8, представителя административного ответчика УФССП России по РД по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по РД о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№, признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа и обязании судебного пристава исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 совершить исполнительские действия и принять меры принудительного исполнения с целью фактического исполнения требований исполнительного листа серии ФС № выданного Ленинским районным судом <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 без вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства возбуждено исполнительное производство №-ИП. Также судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 в целях исполнения требований исполнительного производства не были применены меры предусмотренные ст.68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ФИО1 также отмечает, что после подачи им ДД.ММ.ГГГГ заявления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО7 сообщал ему, что им применяются все меры принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами дела, в чем ему было отказано ввиду того, что судебный пристав не смог найти материалы исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГФИО1 была предоставлена возможность для ознакомления с материалами исполнительного производства, в ходе которой судебный пристав ФИО7 вручил ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства, которое по мнению административного истца, он вынес задним числом ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО8 уточнил исковые требования которые просил дополнить требованием о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика УФССП России по РД по доверенности ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления указывая на то, что судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 окончено исполнительное производство на законных основаниях ввиду фактического исполнения требований исполнительного листа. В ходе исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 носили законный характер, бездействий со стороны судебного пристава исполнителя не имелось.

Административный истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, и о причинах своей не явки не сообщил суду.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица МКУ «Управление по имущественным и земельным отношениях <адрес>», извещённое надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела своего представителя не направило. На предыдущем судебном заседании представитель МКУ «Управление по имущественным и земельным отношениях <адрес>» по доверенности ФИО10 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, указывая на то, что Управлением решение суда исполнено, что подтверждается подготовленным Управлением проектом Постановления Администрации <адрес> о предоставлении гр.ФИО1 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кВ-л Пальмира, <адрес>, 18.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО7 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, и о причинах своей не явки не сообщил суду.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав по правилам ст.84 КАС РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

С учетом правил распределения бремени доказывания, соответствие оспариваемых действий (бездействия), решения закону или иным нормативным правовым актам доказывает судебный пристав-исполнитель, а нарушение прав и охраняемых законом интересов доказывает лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в суд.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации административным истцом ФИО1 доказано нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением норм закона и его прав.

Так, в силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

При этом в силу статьи 4 названного Закона в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обеспечить соблюдение принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав поручает их доставить.

Частями 1, 7, 8 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Нормы данной статьи устанавливают императивные требования о необходимости направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также срок совершения указанных действий. Соблюдение данного требования, в том числе срока направления постановления, является прямой обязанностью, установленной законодательством, и не может ставиться в зависимость от усмотрения судебного пристава.

Установленная нормами пункта 2 статьи 4, части 1 статьи 24, части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве гарантия своевременного извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях, получения копии постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства неразрывно связана с возможностью своевременной реализации ими иных законных прав и интересов в установленные главой 3 Закона об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

Права и обязанности сторон исполнительного производства установлены статьёй 50 Закона об исполнительном производстве. Так, стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из представленного суду представителем административного ответчика УФССП России по РД дела (исполнительного производства) №-ИП и установлено судом, исполнительный документ поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ (входящий штамп на заявлении). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. В материалах исполнительного производства помимо указанных заявления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства имеются также письмо Управления по земельным ресурсам и землеустройству города №.17-4101\18 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ввиду того, что решение Ленинского районного суда <адрес> в части рассмотрения заявления по существу и принятия мотивированного решения исполнено. К указанном письму приложены проекты постановлений Администрации ГОсВД «<адрес>» о предоставлении гр.ФИО1 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, кв-л Пальмира, <адрес>, 18 из которых усматривается, что они не подписаны, не имеют даты и номера.

Так, в административном исковом заявлении ФИО11 указал, что судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО7 возбудил исполнительное производство без вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исследуя представленные суду материалы исполнительного производства №-ИП, судом установлено, что доводы истца в этой части подтверждаются отсутствием в материалах дела копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Между тем, судебный пристав в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Более того, из материалов исполнительного производства также не усматривается факт направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 вышеуказанного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела не усматривается, что судебный пристав-исполнитель направил взыскателю постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, по настоящему делу судебным приставом не представлено доказательств, подтверждающих факт вынесения, направления или вручения постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, что является нарушением части 17 статьи 30, пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

То есть, совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО7 допустил нарушение установленного Законом об исполнительном производстве порядка исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах действия (бездействия) судебного пристава, выразившиеся в не направлении взыскателю в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об окончании исполнительного производства, являются незаконными.

В рассматриваемой ситуации в результате бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и не извещении ФИО11 о возбуждении в отношении МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» исполнительного производства, грубо нарушены права ФИО11, как участника исполнительного производства, так как он лишился возможности своевременно знать о совершенных исполнительных действиях, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и реализовывать иные права, установленные статьёй 50 Закона об исполнительном производстве.

Факт отсутствия у ФИО1 информации о совершенных исполнительных действиях также подтверждается заявлением истца в Управление ФССП по РД об ознакомлении с материалами исполнительного производства подданном им в Управление ДД.ММ.ГГГГ, с которыми он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 в определении об окончании исполнительного производства.

Суд не принимает довод УФССП по РД о том, что права взыскателя в рассматриваемой ситуации не нарушены.

В рассматриваемом случае нарушено право заявителя на своевременное извещение о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, то есть право на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и на реализацию иных прав, установленных статьёй 50 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» возложена обязанность рассмотреть обращение ФИО1 об оказании муниципальной услуги по существу и принятии мотивированного решения.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 210-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Постановлением администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден административный регламент "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>" (далее - Регламент).

Из раздела № указанного административного регламента следует следующее.

2.1. Наименование муниципальной услуги - "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>".

2.2. Наименование органа местного самоуправления, предоставляющего муниципальную услугу.

Муниципальная услуга предоставляется:

Администрацией городского округа "<адрес>" - в части вынесения результата оказания муниципальной услуги (далее - Администрация);

МКУ <адрес> "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" - в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги) (далее - Управление);

2.3. Результат предоставления муниципальной услуги.

Результатом предоставления муниципальной услуги является:

выдача постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно;

выдача постановления и подписанного договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

выдача постановления и подписанного договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование;

выдача уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Результатом оказания муниципальной услуги является принятие решения в форме постановления о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с упомянутым административным регламентом либо уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги (п.2.3).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО7 направлено письмо с приложенными к нему копиями проектов постановлений Администрации ГОсВД «<адрес>» о предоставлении гр.ФИО1 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, кВ-л Пальмира, <адрес>, 18.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Как усматривается из указанного постановления, основанием для окончания исполнительного производства явилось выполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Между тем, суд приходит к выводу, что проекты постановлений Администрации ГОсВД «<адрес>» о предоставлении гр.ФИО1 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, кв-л Пальмира, <адрес>, 18, которые не подписаны, не имеют даты и номера не свидетельствуют о выполнении требований исполнительного документа, в котором на Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> возложена обязанность рассмотреть обращение ФИО1 за оказанием муниципальной услуги по существу и принять мотивированное решение.

Приведенные фактические обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют о том, что исполнительный документ не исполнен в полном объеме, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ основания для принятия постановления об окончании исполнительного производства. В связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП является незаконным, подлежащим отмене.

По смыслу п.2 ч.1 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

ФИО1 заявлена восстановительная мера нарушенных прав и законных интересов в виде обязания судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 организовать и осуществить принудительное исполнение исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> делу №а-4070\2017 г.

Заявленная ФИО1 восстановительная мера связана с предметом заявленных требований и направлена на восстановление нарушенных прав заявителя.

Учитывая изложенные выше выводы о незаконности оспариваемых действий (бездействия) и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, суд полагает обязать судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 организовать и осуществить принудительное исполнение исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> делу №а-4070\2017 г.

На основании выше изложенного, ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по РД удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 по исполнительному производству №-ИП выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 совершить исполнительские действия и принять меры принудительного исполнения с целью фактического исполнения требований исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шуаев Д.А.

Отпечатано в совещательной комнате.