Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Судебного департамента в Самарской области по доверенности ФИО2, рассмотрев в судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Самарской области о признании незаконным отказа в исполнении постановления судьи об оплате труда адвоката, возложении обязанности выплатить вознаграждение,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями к административному ответчику Управлению Судебного департамента в Самарской области. В обоснование своих требований указал, что истец является членом Палаты адвокатов Самарской области, имеет реестровый № и осуществляет профессиональную деятельность в форме учреждения адвокатского кабинета под №

В ДД.ММ.ГГГГ. административный истец осуществлял защиту подсудимого ФИО8 по назначению <данные изъяты>, в связи с чем, председательствующему судье ФИО9 подано соответствующее заявление об оплате труда адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ. судьей вынесено постановление об оплате труда истца, как адвоката, в размере <данные изъяты> руб., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которое в дальнейшем направлено этим же судом в Управление Судебного департамента в Самарской области для оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Судебного департамента в Самарской области письмом № возвратило в Промышленный районный суд г. Самара данное постановление без исполнения. Административному истцу названное письмо не направлялось. Указанным письмом административный ответчик фактически отказался исполнять вступивший в законную силу судебный акт по оплате труда истца, что является нарушением законодательства, а именно ст. 392 УПК РФ. Основанием отказа в оплате указано «неверное указание счета адвокатского образования».

Административный истец считает, что Управление Судебного департамента в Самарской области лишено возможности на указание о «верном» или «неверном» содержании судебного акта. Фактически данные действия являются пересмотром вступивших в законную силу судебных актов, однако, УПК РФ не наделяет данным правом административного ответчика.

До настоящего времени Управление Судебного департамента в Самарской области не оплатило административному истцу причитающееся ему вознаграждение на указанный в постановлении счет, хотя до настоящего времени данный счет на его имя открыт. Таким образом, по мнению административного истца, бездействие административного ответчика нарушает требования федерального законодательства и права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный истец ФИО1 указал, что вопрос о размере вознаграждения по данному уголовному делу разрешен федеральным судьей в установленном законом порядке. В данном постановлении указан орган, на который возложена обязанность по выплате указанного вознаграждения, но в связи с бездействием Управления Судебного департамента в Самарской области до настоящего времени вознаграждение не выплачено.

По мнению истца, бездействие административного ответчика выражено в неисполнении и не перечислении на указанный в постановлении судьи <данные изъяты> по уголовному делу в отношении ФИО10. счет адвокатского вознаграждения в размере <данные изъяты> руб., что административный истец считает незаконным.

В связи с изложенным, административный истец ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие Управления Судебного департамента в Самарской области, выразившееся в неисполнении постановления судьи <данные изъяты> о вознаграждении адвоката по уголовному делу в отношении <данные изъяты> в не перечислении на указанный в данном постановлении счет вознаграждения труда адвоката ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 и выплатить в пользу адвоката ФИО1 задолженность по оплате труда адвоката на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу в отношении ФИО11 в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления на указанный в постановлении счет <данные изъяты>

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнил административные исковые требования и просил суд признать незаконным отказ Управления Судебного департамента в Самарской области, выразившийся в неисполнении постановления судьи <данные изъяты> о вознаграждении адвоката по уголовному делу в отношении ФИО3 В остальной части исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Самарской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление. Кроме того, пояснила, что Управление не оценивает законность и обоснованность вступившего в законную силу судебного акта в данном случае, а осуществляет непосредственное исполнение обязательств, связанных с выплатой судебных издержек за счет средств федерального бюджета. Поскольку Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 определено, что денежные средства по оплате услуг адвоката необходимо перечислять на расчетные счета адвокатских образований, Управление не имеет правовых оснований осуществлять перечисление бюджетных денежных средств на лицевые счета, открытые адвокатами как физическими лицами. Также пояснила, что ранее УСД действительно производило оплату, в том числе на лицевые счета, указанные в постановлениях об оплате, однако, контролирующими органами было обращено внимание на недопустимость осуществления оплаты за счет бюджетных средств на счета адвокатов, учредивших адвокатский кабинет, открытых ими как физическими лицами. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Адвокаты, на которых законом возложена обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина по назначению органов дознания, следствия или суда, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, согласно положениям статей 45 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 20 Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определено, что адвокатский кабинет не является юридическим лицом.

Адвокат, учредивший адвокатский кабинет, открывает счета в банках в соответствии с законодательством, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием адвокатского кабинета, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учрежден адвокатский кабинет.

В соответствии с п. 4. 8 Инструкции Банка России от 30.05.2014г. №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов…» для открытия расчетного счета…адвокату дополнительно представляются документ…, удостоверяющий регистрацию адвоката в реестре адвокатов, и документ, подтверждающий учреждение адвокатского кабинета соответственно.

Согласно ч. 8 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 5 статьи 50 УПК Российской Федерации, определен источник финансирования оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия или суда, пункт 5 части второй и часть третья статьи 131 того же Кодекса, предусматривает, что к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, часть четвертая его статьи 132 УПК РФ, согласно которой в случае участия защитника в уголовном деле по назначению и при наличии неудовлетворенного отказа подозреваемого, обвиняемого от защитника расходы на оплату труда последнего возмещаются за счет средств федерального бюджета, направлены на обеспечение адвокату по назначению выплаты соответствующего вознаграждения, носят гарантийный характер.

Положениями Постановления от 4 июля 2003 года N 400, принятого в пределах предоставленных Правительству Российской Федерации частью пятой статьи 50 УПК Российской Федерации и пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочий, закреплен механизм оплаты труда адвокатов по назначению, гарантирующий им выплату вознаграждения в размере, определяемом на основании предусмотренных критериев, обеспечивая тем самым реализацию их права на получение вознаграждения за свой труд.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является адвокатом, имеющим регистрационный номер №, состоящим в Реестре адвокатов Самарской области, согласно удостоверению адвоката № №

Адвокат ФИО1 осуществляет адвокатскую деятельность в форме адвокатского кабинета под <данные изъяты>

В ходе осуществления адвокатской деятельности адвокат (административный истец) ФИО1 назначался судом в качестве защитника по уголовному делу №№ в отношении гр. ФИО12 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>.

В связи с чем, в последующем административный истец – адвокат ФИО1 обратился к председательствующему по данному уголовному делу судье <данные изъяты> с заявлением о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника по назначению суда за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что порядок, размер возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу регламентирован Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 01.12.2016, с изм. от 10.07.2017) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" и приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов от 05.09.2012 года "Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" суд приходит к следующему.

Согласно п. 25 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" определено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 23 и 24 настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

В соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…» закреплено, что копия определения (постановления) суда (судьи), указанного в пункте 25 настоящего Положения, заверенная гербовой печатью суда, направляется судом в соответствующую финансовую службу Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъекте Российской Федерации для выплаты денежных сумм подотчетным лицам по уголовным делам или их представителям с обязательным их уведомлением и направлением (выдачей) им копии определения (постановления) суда (судьи).

Согласно п. 27 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, по результатам рассмотрения заявления о возмещении процессуальных издержек и прилагаемых к нему документов выносится решение уполномоченного государственного органа, в котором указываются: фамилия, имя и отчество заявителя; денежные суммы (цифрами и прописью), подлежащие согласно настоящему Положению возмещению заявителю; количество времени, затраченного на исполнение процессуальных обязанностей: работающими и имеющими постоянную заработную плату потерпевшими, свидетелями, их законными представителями и понятыми; не имеющими постоянной заработной платы потерпевшими, свидетелями, их законными представителями и понятыми; переводчиком, специалистом, экспертом, а также адвокатом, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

Как следует из материалов дела, постановлением о выплате вознаграждения адвокату от <адрес> вынесенным судьей <данные изъяты> за защиту подсудимого <данные изъяты> принято решение выплатить адвокату Шелепову И.В. за ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ., за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ., за ознакомление с протоколом судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ., за подготовку и подачу замечаний на протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ., за подготовку и подачу апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ., на транспортные расходы в размере <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного Департамента в Самарской области вознаграждение в размере <данные изъяты> руб., которое перечислить на расчетный счет по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Учитывая приведенные выше требования законодательства, суд приходит к выводу, что постановление <данные изъяты> соответствует требованиям УПК РФ, кроме того, при его вынесении судом указаны все необходимые сведения, определенные в п. 27 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240.

При этом, следует отметить, что в п.27 Постановления не содержится положений, обязывающих орган, принимающий решение о выплате вознаграждения адвокату, проверять соответствие представленных заявителем банковских реквизитов, на которые надлежит перечислить бюджетные средства, требованиям нормативных актов, также не содержится положений об обязанности указывать реквизиты для перечисления денежных средств.

Между тем, согласно п. 29 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу….» выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Конституционность абзаца второго пункта 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, устанавливающий порядок выплаты вознаграждения, причитающегося адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, являлась предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ (определение от 21.11.2013г. №1842-О). Как следует из указанного определения заявительница оспаривала нормы в той мере, в какой они позволяют правоохранительным органам отказывать в перечислении адвокату, учредившему адвокатский кабинет, вознаграждения за участие в деле по назначению дознавателя, следователя или суда на открытый им в банке счет, если он не является расчетным счетом адвокатского образования. Конституционный Суд РФ не нашел оснований для принятия жалобы, разъяснив, что абзац второй пункта 29 Положения направлен на реализацию принципа автономности адвокатских образований (в том числе в форме адвокатского кабинета) в определении своего бюджета, предполагающего в том числе обособление доходов и расходов адвокатского образования от доходов и расходов адвоката, не связанных с осуществлением им частной практики, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

На основании пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" адвокаты, которые осуществляют адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, приравниваются в отношении порядка ведения учета хозяйственных операций к гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

С учетом данных положений, письмом № <данные изъяты>., адресованным <данные изъяты>, Управление Судебного департамента в Самарской области сообщает о том, что в отношении № постановлений об оплате труда адвоката, Управление не может сформировать заявку на кассовый расход по оплате труда адвокатов за счет средств федерального бюджета, в виду несоответствия банковских реквизитов. Приведен список, в котором под порядковым № № - указано постановление от <данные изъяты> об оплате труда адвоката ФИО1 за защиту подсудимого <данные изъяты> в связи неверным указанием счета адвокатского образования. В связи с чем, Управление возвратило указанные постановления без исполнения. Копия данного письма направлена в <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный ответчик Управление Судебного департамента в Самарской области, не оспаривая закономерность вынесенного судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках УПК РФ, не имеет возможности его исполнить, поскольку в абзаце 2 п. 29 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 прямо закреплено, что перечисление средств производится на текущий (расчетный) счет адвокатского образования, а в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. указан лицевой счет, открытый в кредитном учреждении ФИО1 как физическим лицом,

Учитывая вышеизложенное, доводы Управления Судебного департамента в Самарской области о том, что в соответствии с Планами счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных ЦБ РФ № 579-П от 27.02.2017г., в данном случае Управление не имеет возможности сформировать соответствующую заявку на оплату за счет средств федерального бюджета, ибо это приведет к нарушению порядка распоряжения бюджетными средствами, установленного указанной выше нормой, по мнению суда, обоснованны и заслуживают внимания.

Следовательно, доводы административного истца об оспаривании административным ответчиком, вступившего в законную силу судебного акта в рамках УПК РФ, не соответствуют уставленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании положений закона, подлежащего применению при разрешении данного спора.

Учитывая, что адвокат самостоятельно предоставляет сведения о реквизитах своего банковского счета, суд полагает, что административный истец ФИО1, являясь адвокатом, осуществляющим деятельность в форме адвокатского кабинета, предоставляя реквизиты лицевого счета для оплаты, препятствует исполнению судебного акта финансовым органом, распоряжающимся бюджетными средствами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действия Управления Судебного департамента в Самарской области, связанные с отказом в выплате вознаграждения труда адвоката по постановлению от <данные изъяты> на лицевой счет ФИО1, соответствуют требованиям действующего законодательства и являются следствием бездействия административного истца, не предоставившего сведения о расчетном счете адвокатского кабинета, следовательно, законных оснований для возложения на административного ответчика обязанности по перечислению суммы вознаграждения, указанной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ., по указанным в нем реквизитам на лицевой счет административного истца у суда не имеется. Кроме того, в ходе судебного разбирательства, достоверно установлено, что в случае предоставления адвокатом ФИО1 реквизитов банковского счета адвокатского кабинета, административный ответчик произведет соответствующую выплату в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о незаконности отказа Управления Судебного департамента в Самарской области в исполнении постановления судьи об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ. по указанному в данном судебном акте лицевому счету, суду не представлено, суд приходит к выводу, что нарушений законных прав, свобод и интересов административного истца со стороны Управления Судебного департамента в Самарской области не допущено, следовательно, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: