Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2021 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Волгоградской области, Центральному РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Волгоградской области, Центральному РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения заявления. Свои требования мотивирует тем, что истец является должником в рамках сводного исполнительного производства. В порядке подчиненности он обжаловал действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившиеся в обращении взыскания с расчетного счета на большую сумму, чем положено. По результатам рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о признании правомерным действий судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 По мнению административного истца, данное постановление является незаконным, поскольку в нем имеется ссылка на исполнительное производство №...-ИП, которое прекращено несколько лет назад. Кроме того, истец полагает, что постановление подписано лицом, не являющимся работником ФССП, поскольку в электронной подписи она выдана Федеральным казначейством, в ней не указано, что владелец подписи судебный пристав, следовательно, документ не подписан, в результате чего нарушены его права.

Просил суд признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1

Административный истец ФИО1, представитель ответчиков УФССП России по Волгоградской области, Центрального РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, предоставлены материалы исполнительного производства.

В связи с тем, что участие сторон обязательным не признавалось, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, кроме того, доказательств уважительности неявки суду не было представлено.

Суд, проверив и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области находится ряд исполнительных производств в отношении должника ФИО1 в пользу различных взыскателей.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №...-СД, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Из материалов сводного исполнительного производства №...-СД усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 было вынесено постановление о признании правомерными действия и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3, в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано.

Указанное постановление подписано электронной подписью ФИО2

Как следует из протокола проверки электронной подписи ФИО2 сертификат квалифицированной подписи выдан Федеральным казначейством на имя ФИО2 как работника Управления Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области, с указание ИНН, СНИЛС и других данных ФИО2, указан срок действия ключа электронной подписи, который на день подписания был действителел, что полностью соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Из смысла статей 218, 227, 360 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п.5 ч.2 ст.125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, каковых административным истцом не указано.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 незаконным и его отмене, возложения обязанности совершить какие-либо действия в пользу истца в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к УФССП России по Волгоградской области, Центральному РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мягкова Е.А.

...