Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галутвы Юрия Васильевича к руководителю государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Зварич Зое Дмитриевне об обязании предоставить право на ознакомление с материалами дела,

УСТАНОВИЛ:

Галутва Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия руководителя ГУ-УПФ РФ по Ипатовскому району Зварич З.Д.

В обоснование требований иска Галутва Ю.В. указал, что *** от имени доверителя он обратился в ГУ-УПФ РФ по Ипатовскому району с просьбой ознакомиться с материалами дела доверителя, на что ему пояснили, что необходимо обратиться с письменным заявлением на имя руководителя. В тот же день им было подано заявление с просьбой представить возможность ознакомления с материалами дела. Однако ответа не получил, в связи с чем просил признать незаконным бездействие руководителя ГУ-УПФ РФ по Ипатовскому району Зварич З.Д. и обязать ее рассмотреть требования заявления от *** в полном объеме.

Впоследствии Галутва Ю.В. требования административного иска уточнил, и просил обязать руководителя органа ГУ-УПФ РФ по Ипатовскому району предоставить право на ознакомление с материалами дела (с правом снять копии) о распоряжении средств материнского капитала за *** от *** по приобретаемому жилому дому и земельному участку по адресу: ***.

Административный истец Галутва Ю.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ-УПФ РФ по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное), надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в уточненных исковых требованиях просит отказать в полном объеме, поскольку одновременное изменение основания и предмета административного иска недопустимо.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что *** на имя руководителя ГУ-УПФ РФ по *** Зварич З.Д. поступило заявление от имени Галутва Ю.В., подписанное ФИО7, о предоставлении информации, относящейся к имуществу доверителя ФИО4, а также копию решения от *** за *** от отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

*** ГУ-УПФ РФ по Ипатовскому району в адрес административного истца Галутва Ю.В. направлено сообщение ***, из которого следует, что рассмотреть его заявление по существу не представляется возможным, так как полномочия ФИО7 на обращение в Управление от его имени, документально не подтверждены.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от *** ответ направлен в адрес административного истца заказным письмом. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором усматривается, что письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения.

Из имеющегося в материалах дела приказа о прекращении трудового договора с работником ***-ок от *** усматривается, что Зварич З.Д. уволена *** по сокращению штата работников.

В силу ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Альтернативный союз предполагает, что одновременное изменение основания и предмета административного иска невозможно. Поэтому суд, установив, что ходатайство (заявление) административного истца направлено к одновременному изменению предмета и основания административного иска, должен отказать в его удовлетворении.

Из уточненного административного иска усматривается, что Галутва Ю.В. одновременно изменил основания и предмет административного иска.

Помимо этого, в судебном заседании установлено, что административный истец фактически не обращался с требованием об ознакомлении с материалом, поскольку заявление подано не от его имени. При подтверждении своих полномочий Галутва Ю. В. вправе обратиться с заявлением об ознакомлении, в связи с чем, и уточненные требования не подлежат удовлетворению, не только по указанным выше процессуальным основаниям, но и при рассмотрении их по существу, поскольку установлено, что действиями должностных лиц не нарушены права и законные интересы Галутва Ю. В. и его доверителя.

С учетом указанного суд считает требования административного иска Галутва Ю.В. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления к руководителю государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Зварич Зое Дмитриевне об обязании предоставить право на ознакомление с материалами дела Галутве Юрию Васильевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2018 года.

Председательствующий –