Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, государственному регистратору ФИО2 о признании незаконным решение,

У С Т А Н О В И Л

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать решение в форме Уведомления о невозможности возобновления государственной регистрации права № 56/007/150/2018-9629 от 10.12.2018 в части отказа произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/2 доли в квартире по <адрес> с В.М.Р.. на ФИО1

В обоснование требований указала на то, что 13.11.2018 она приобрела 1/2 доли указанного жилого помещения. Договор купли-продажи был составлен и заверен нотариусом. Полный расчет с продавцом был произведен при нотариусе. Перед заключением договора нотариусом был сделан запрос в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области о наличии ограничений (обременений) на объект недвижимости, о наличии сведений о существующих правопритязаниях и заявленных в судебном порядке требований. На данный запрос был получен ответ, что никаких ограничений (обременений) прав на объект недвижимости нет. После подписания договора и полного расчета с продавцом она сдала документы через Многофункциональный центр «Мои документы» г. Новотроицка для регистрации перехода права собственности. 10.12.2018 государственным регистратором ФИО2 вынесено уведомление о невозможности возобновления государственной регистрации права по причине того, что на продавца ФИО3 и все ее движимое и недвижимое имущество в 2014 году судебным приставом-исполнителем был наложен арест. Однако, согласно Выписке из ЕГРП от 12.11.2018 в отношении предмета сделки зарегистрированных ограничений нет. Полагает, что в результате необоснованного отказа в совершении регистрационного действия по переходу прав на объект недвижимости, нарушаются ее законные права.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик государственный регистратор ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В представленных возражениях указал на незаконность и необоснованность требований административного истца, а также на пропуск административным истцом срока обжалования решения должностного лица.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что между В.М.Р.. (Продавцом) и ФИО1 (Покупателем) заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Данный договор был подписан сторонами сделки и удостоверен нотариусом г. Орска Б.И.Л..

ФИО1 14.11.2018 обратилась с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанной доли в квартире.

19.11.2018 государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации права, о чем в адрес административного ответчика было направлено Уведомление № 56/007/150/2018-9629.

10.12.2018 государственным регистратором было вынесено Уведомление о невозможности возобновления государственной регистрации права от 10.12.2018.

Причиной для приостановления государственной регистрации перехода права на объект недвижимости и вынесения Уведомления о невозможности возобновления государственной регистрации права от 10.12.2018 явился арест, наложенный на имущество В.М.Р.. на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 08.10.2014 и 15.12.2014.

Из представленного суду постановления судебного пристава-исполнителя от 15.12.2014 следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного 02.10.2014 на основании исполнительного листа Новотроицкого городского суда Оренбургской области № 2-2018/2014 от 30.09.2014 о взыскании с В.М.Р.. в пользу ОАО Сбербанк России кредитной задолженности, произведен арест имущества В.М.Р. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что арест судебным приставом-исполнителем был применен без описания объекта (объектов) недвижимости, на которые накладываются аресты.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст. 2 Закона № 122-ФЗ в редакции, действовавшей по состоянию на момент наложения ареста на имущество ФИО3 (далее Закон), государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 19 названного Федерального закона наличие ареста или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества является основанием для приостановления государственной регистрации прав до снятия ареста или запрета.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Кроме того, в соответствии с требованиями Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.98 № 219 были утверждены Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр или ЕГРП).

ЕГРП представляет собой унифицированную систему записей о правах на недвижимое имущество, о сделках с ним, а также об ограничениях (обременениях) этих прав. Правилами установлены формы ЕГРП и строгий порядок их заполнения. С введением государственной регистрации учреждение юстиции по регистрации - Регистрационная палата, как и правообладатели, поставлены в жесткие рамки: правообладатели обязаны осуществить государственную регистрацию своих прав с соблюдением тех требований, которые предъявлены Законом и Правилами ведения ЕГРП к документам и содержащимся в них сведениям. Регистрационная палата может осуществить государственную регистрацию сделок и прав только при наличии необходимых для этого документов и сведений для внесения в ЕГРП.

ЕГРП состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел реестра содержит описание объекта (подраздел I), записи о праве собственности и иных вещных правах на этот объект, имя (наименование) правообладателя (подраздел II), записи об ограничениях (обременениях) этих прав и наличии сделок с этим объектом (подраздел III).

При этом описание объекта должно содержать, в том числе его адрес (местоположение) и наименование.

Поскольку арест судебным приставом-исполнителем был применен без описания объекта (объектов) недвижимости, на которые накладываются аресты, то у государственного регистратора отсутствовали основания для внесения в ЕГРП сведений об аресте квартиры, расположенной по <адрес>.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что записи об аресте имущества В.М.Р. были внесены в «книгу учета арестов и запрещений».

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия ограничений в отношении имущества В.М.Р.., в том числе и в отношении принадлежащей ей 1/2 доли в квартире по <адрес>.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии основания для приостановления государственной регистрации прав на указанную долю в жилом помещении до снятия ареста или запрета, что 19.11.2018 было сделано государственным регистратором и не оспаривалось в судебном заседании административным истцом.

Кроме того, по сведениям заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП от 06.12.2018 по состоянию на 06.12.2018 решение суда по делу 2-2018/14 должником В.М.Р.. не исполнено, основания для отмены обеспечительных мер отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указала на незаконность принятого должностным лицом решения в форме Уведомления о невозможности возобновления государственной регистрации права от 10.12.2018.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять такие услуги в соответствии с административным регламентом.

Пунктами 238, 239 «Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года № 278, установлено, что по результатам правовой экспертизы государственный регистратор прав осуществляет одно из следующих действий:

1) государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе в связи с устранением причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2) уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае не устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В случае если документы, дополнительно представленные заявителем, устраняют ранее выявленные причины приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав возобновляются со дня представления дополнительных документов на срок, оставшийся (не истекший) до приостановления. В ином случае, орган регистрации прав направляет заявителю уведомление о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием причин, препятствующих их осуществлению.

Поскольку после приостановления государственной регистрации перехода права на 1/2 доли в квартире по <адрес> к ФИО1 по причине ареста принадлежащего В.М.Р. имущества причины приостановления не были устранены, то у государственного регистратора возникло основание для вынесения Уведомления о невозможности возобновления государственной регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности действий должностного лица и наличии оснований для принятия оспариваемого решения в форме указанного Уведомления.

Что касается довода административного ответчика о пропуске административным истцом установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ срока для обжалования решения в форме Уведомления от 10.12.2018, то данный довод не принимается во внимание, поскольку о вынесенном Уведомлении ФИО1 стало известно лишь 18.03.2019, о чем имеется отметка на Уведомлении.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, анализируя изложенное, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения должностного лица в форме Уведомления о невозможности возобновления государственной регистрации незаконным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, государственному регистратору ФИО2 о признании незаконным решение отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 24.04.2019

Судья