Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, УФССП России по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, УФССП России по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным. Мотивируя свои требования тем, что ДАТА по делу № мировым судьей судебного участка № 2 г. Саяногорска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ФИО1 денежных средств в размере 11508 руб. 87 коп. ДАТА представитель административного истца обратился к начальнику Саяногорского ГОСП – старшему судебному приставу ФИО2 с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В заявлении содержались ходатайства: о вынесении и направлении постановления о розыске счетов и наложения ареста в банки и кредитные учреждения по списку приведенном в заявлении, о привлечении ООО «Юридическая группа Таран» в лице генерального директора – ФИО4, а также о направлении уведомлений, извещений и постановлений в адрес представителя взыскателя. Указанное заявление поступило в ФИО5, срок рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и направления постановления по результатам рассмотрения заявления со дня поступления в структурное подразделение территориального органа принудительного исполнения, до дня направления сторонам составляет 7 дней. Следовательно, постановление по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства подлежало направлению в адрес заявителя ДАТА, принимая во внимание почтовую пересылку в трехдневный срок, указанное ходатайство должно было поступить к представителю административного истца ДАТА. В связи с незаконным бездействием начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, постановление по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства административным истцом и его представителем на день подачи административного иска не получено. Принимая во внимание факт неполучения административным истцом постановления по результатам рассмотрения ходатайства, просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава – исполнителя Саяногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 в организации и контроле работы должностных лиц отделения в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства представителю взыскателя и обязать устранить факт незаконного бездействия.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6 в зал суда не явились, будучи извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. От представителя УФССП ФИО6 поступил письменный отзыв на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360, ч. 1 ст. 218 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определён Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона № 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (часть 5 ст. 65 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии...

Согласно абз. 1-3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДАТА: основной долг в сумме 5000 руб., проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в сумме 3740 руб., пени за период с ДАТА по ДАТА в сумме 2543 руб. 20 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 225 руб. 67 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 от ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение в Саяногорское ГОСП в заявлении указана просьба о направлении постановлений о розыске счетов в банки и кредитные учреждения по указанному списку.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и регистрирующие органы.

После поступления ответов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

Помимо этого, доводы административного иска относительно направленного ходатайства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем уже были направлены соответствующие запросы, а следовательно проведены исполнительные действия, предприняты все меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, проведены исполнительные действия по проверке имущественного положения должника. Помимо этого, он не лишен возможности для самостоятельного определения необходимости направления тех или иных запросов в соответствующие учреждения и организации, с учетом его полномочий установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Из системного анализа законодательства об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель не обязан предоставлять информацию взыскателю о проведенных исполнительных действиях и принудительных мерах принудительного исполнения.

Таким образом, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО со стороны ФССП регулярно проводились исполнительские действия различного плана, с учетом требований законодательства об исполнительном производстве. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, УФССП России по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2021.