Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании незаконными действия (бездействие), возложении обязанности совершить определенные действия

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований административный истец указал, что являлся стороной исполнительного производства №115043/21/69039-ИП от 18.11.2021 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с 18.03.2013 года по 30.11.2013 года в размере 4934,63 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей 00 копеек, всего 5134,63 рублей. 27.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 по исполнительному производству №115043/21/69039-ИП было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что не возможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. При направлении административным истцом в службу судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника от 04.11.2021 г., в заявлении в том числе было отражено вынести постановление о запрете регистрационных действий на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности должнику. В ходе исполнительного производства вышеуказанные действия судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 совершены не были. Такое бездействие нарушают права и законные интересы административного истца. 10.02.2022 года, после получения постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 27.12.2021 года, административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно старшему судебному приставу Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, на действия (бездействие) административного ответчика, в результате рассмотрения которой 26.02.2022 г. на электронную почту заявителя за подписью начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 направлен ответ в котором указывалось, что по данным Росреестра за должником зарегистрировано единственное жилое помещение, на которое не может быть обращено взыскание. На основании изложенного, просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по вынесению постановления об окончании и возвращении ИД от 27.12.2021 года по исполнительному производству №115043/21/69039-ИП; признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по вынесению ответа на обращение об отказе в удовлетворении жалобы от 10.02.2022 года по исполнительному производству №115043/21/69039-ИП; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о запрете регистрационных действий на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности должнику.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От административного ответчика УФССП России по Тверской области поступили письменные возражения, согласно которым со ссылкой на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку арест недвижимого имущества должника и наложение запрета на регистрационные действия в отношении имущества нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, учитывая что размер задолженности составляет 5134.63 руб. Наложение ареста в качестве исполнительного действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя. Административным истцом не представлено доказательств наличия противоправных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, а; также не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, в том числе при рассмотрении обращения.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, поступили письменные возражения, согласно которым со ссылкой на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, при том, что сумма долга по исполнительному производству составляет 5134, 63 руб., а стоимость имущества в разы превышает сумму долга. Наложение запрета на имущество, которое в несколько раз превышает сумму долга нарушает права должника. Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения иска отсутствует.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В силу ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Перечень мер принудительного исполнения приведен в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Пункт 43 Постановления Пленума ВС РФ № 50 указывает что, арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину, то есть на имущество имеющее иммунитет по обращению на него взыскания.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия), решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации). В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Судом установлено, что в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области на исполнении находилось исполнительное производство № 115043/21/69039 – ИП, возбужденное 18.11.2021 на основании судебного приказа по делу № 2-831/2016, выданного мировым судьей судебного участка № 76 Тверской области о взыскании задолженности в размере 5134,63 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1. Исполнительное производство было объединено в сводное № 100914/21/69039-СД, так как в отношении данного должника в работе находилось ещё одно производство о взыскании задолженности по платежам за услуги связи в пользу ПАО "Ростелеком" в размере 107.03 руб.

В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО2 были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения факта получения должником доходов, а также установления наличия имущества должника на которое возможно обратить взыскание.

Информации о получении доходов или социальных выплат не получено. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства со счета не поступали. По данным Пенсионного фонда должник не трудоустроен, пенсию не получает.

По данным ГИББД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

По данным адресной службы должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

За должником зарегистрировано имущество: жилое помещение площадью 31,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является единственным зарегистрированным за должником.

19.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайств, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, копия которого направлена взыскателю простой почтой по реестру № 83 ПРО от 26.11.2021.

24.12.2021 производился выход по месту регистрации ФИО4, по результатам которого имущества, подлежащего описи и аресту, как и самого должника не обнаружено.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 27.12.2021 г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и учитывая вышеназванные положения закона, суд, учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, но безрезультатно, приходит к выводу, что невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, которым были приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки, при рассмотрении дела не установлено невыполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей, учитывая, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела и установления запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника является правом судебного пристава – исполнителя, а не его обязанностью. Как и не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом от 26.02.2022 г. начальника отделения - старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, не усмотревшего оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства от 27.12.2021 г. с учетом вышеприведенных норм материального права.

При этом суд соглашается с позицией административных ответчиков о том, что исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, при том, что в данном случае сумма долга по исполнительному производству составляет 5134, 63 руб., а стоимость имущества в разы превышает сумму долга и наложение запрета на имущество, которое в несколько раз превышает сумму долга нарушает права должника.

Поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущество, на которое возможно обращение взыскания, у должника отсутствует, а должник по единственному известному судебному приставу-исполнителю месту регистрации не найден, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона, в связи с чем административный истец не лишен указанного права.

Учитывая отсутствие необходимой совокупности условий для удовлетворения административных исковых требований о признании действий (бездействия) по вынесению постановления об окончании и возвращении ИД от 27.12.2021 года по исполнительному производству №115043/21/69039-ИП; по вынесению ответа на обращение об отказе в удовлетворении жалобы от 10.02.2022 года по исполнительному производству №115043/21/69039-ИП, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении указанных административных исковых требований, а также в удовлетворении административных исковых требований об обязании возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о запрете регистрационных действий на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности должнику.

Оценивая своевременность обращения в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, срок на обращение в суд, предусмотренный положениями ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании незаконными действия (бездействие), возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Голосова