Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сивожелезова А. Геннадиевича к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Пруденко А. А.6ксандровне о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Сивожелезов А.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пруденко А.А. Центрального РОСП по г.Сочи Краснодарского края о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП по г.Сочи Пруденко А.А. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17.09.2014 на основании исполнительного листа ВС 036181192, выданного судебным участком № 104 Центрального района г.Сочи по делу №, которым подлежит взысканию неустойка по алиментам, сумма задолженности в размере 112563,30 рублей, исполнительский сбор 7879,43 рублей, в отношении должника Сивожелезова А.Г.

В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству было вынесено постановление от 08.09.2015 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в котором указан неверный номер исполнительного листа вместо ВС №, где предмет взыскания неустойка по уплате алиментов на содержание ребенка Сивожелезова М.А. в размере 112563, 30 рублей, был указан исполнительный лист ВС № на предмет взыскания алиментов в размере ? части со всех видов заработка.

Во исполнение указанного постановления работодатель ООО "МЦВ МОСКВА" произвела все необходимые удержания в размере исполнительского сбора 10853,25 рублей, задолженность по алиментам в размере 201382,01 рублей, о чем была выдана справка от 25.06.2018 исх. № 24. Указанная справка направлена почтовой корреспонденцией в адрес Центрального РОСП г.Сочи.

Повторно СПИ Центрального РОСП Пруденко А.А. было вынесено постановление от 22.04.2020 по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать сумму неустойки по алиментам в размере 112563,30 рублей, сумму исполнительского сбора в размере 7879,43 рублей. В ходе исполнительного производства постановлением СПИ Центрального Р. г.Сочи был наложен арест на все открытые расчетные счета, информация о наличии задолженности отобразилась на информационном портале Госуслуг.

В нарушение требований ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления от 22.04.2020 о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена административным ответчиком в адрес административного истца только 19.05.2020.

Административный истец считает постановление от 22.04.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Пруденко А.А., полученное 19.05.2020, незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просит суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о взыскании неустойки по алиментам в размере 112563,30 рублей, суммы исполнительского сбора в размере 7879,43 рублей в рамках производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю снять аресты с расчетных счетов Сивожелезова А.Г. АО "Альфабанк" ПАО "Сбербанк", обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю вернуть незаконно удержанные средства в размере 51533,82 и 1769,69 рублей с расчетных счетов АО "Банк ВТБ", сумму 30882,56 рублей с зарплатного счета АО "АльфаБанк", обязать СПИ Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю предоставить расчет по алиментам.

Административный истец Сивожелезов А.Г. и его представитель по доверенности Соловьева О.В., уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте административного судебного заседания, не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на заявленных административных требованиях настаивали.

Кроме того, представлено постановление о расчете задолженности по алиментам от 06.11.2020, согласно которой установлена переплата алиментов в размере 179609,56 рублей, задолженность по алиментам отсутствует. Также представлено пояснение о том, что сумма задолженности по неустойке по алиментам и исполнительский сбор в рамках исполнительного производства №-ИП погашен в полном объеме в 2018 г.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, представитель заинтересованного лица Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Сивожелезова Н.В., уведомленные о дате, времени и месте административного судебного заседания надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщили.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени которого уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, руководствуясь положения ч.6 ст.226 КАС РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц, учитывая также положения частей 8 и 9 ст.96 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес административного истца 19.05.2020.

Предметом исполнения с Сивожелезова А.Г. является неустойка по уплате алиментов в размере 112563,30 рублей, исполнительский сбор 7879,43 рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Верховный Суд РФ в п.78 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. Федеральной службой судебных приставов, содержащих указание о том, что в силу требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

требования исполнительного документа должником не исполнены;

должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п.2.1).

Исполнительное производство №-ИП возбужденно 17.09.2014 на основании исполнительного листа ВС 036181192, выданного судебным участком № 104 Центрального района г.Сочи по делу №, которым подлежит взысканию неустойка по алиментам, сумма задолженности в размере 112563,30 рублей, исполнительский сбор 7879,43 рублей, в отношении Сивожелезова А.Г.

В процессе исполнительного производства работодатель административного истца Сивожелезова А.Г. ООО "МЦВ Москва" в 2018 г. исполнил удержания по исполнительному производству №, возбужденного на основании исполнительного листа ВС 036181192, выданного Судебным участком № 104 Центрального района г.Сочи по делу № которым подлежит взысканию неустойка по алиментам, сумма задолженности в размере 112563,30 рублей, исполнительский сбор 7879,43 рублей, в отношении Сивожелезова А.Г. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания и перечисления исполнительского сбора в размере 10853,25 рублей, и задолженности по алиментам в размере 201382,01 рубля, в полном объеме, о чем выдана справка № 24 от 25.06.2018.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает указанные основополагающие принципы, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

Постановление от 22.04.2020 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства №-ИП, при наличии переплаты по алиментам в размере 179609,56 рублей, аресты на счетах должника, нарушает права должника на распоряжение его денежными средствами.

Суд отмечает, что при возложении на ФССП обязанности по возврату денежных средств, суд принимает во внимание, что удержанная сумма в качестве алиментов перечисляется взыскателю, следовательно, вопрос о возврате указанных средств подлежит разрешению с привлечением надлежащего ответчика – взыскателя в исполнительном производстве, и, поскольку данные требования носят, по сути, материально-правовую основу, то защита данных прав может быть осуществлена в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Вопрос о возврате взысканных денежных сумм в качестве исполнительского сбора административный истец вправе разрешить в порядке частей 10, 11 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи от 22.04.2020 г. № о взыскании неустойки по алиментам, сумма задолженности в размере 112563,30 рублей, исполнительский сбор 7879,43 рублей, в отношении Сивожелезова А.Г.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю Пруденко А.А. от 22.04.2020 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю снять наложенные аресты на расчетные счета административного истца Сивожелезова А.Г. в рамках исполнительного производства №-ИП

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 23.11.2020 г.

Председательствующий