Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по МО России по Московской области ФИО1 ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия), обязании восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по МО России по Московской области ФИО1 ФИО5 о признании незаконным действия (бездействия), обязании восстановить нарушенное право.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по МО ФИО1 на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Щелковским городским судом <адрес>, возбудил исполнительное производство №-ИП. По исполнительному листу должник (Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области») обязан рассмотреть вопрос: принять необходимые меры по внесению изменений в реестр лицензий Московской области в отношении управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также уплатить в пользу ООО «УК Каскад» государственную пошлину в размере 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес административного истца, при этом, уже ДД.ММ.ГГГГ<адрес> своим решением № добровольно исполнила решение Щелковского городского суда Московской области в части внесения изменений в реестр лицензий Московской области в отношении управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ письмом № было уведомлено заинтересованное лицо - ООО «УК Каскад», а судебному приставу-исполнителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо №Исх-9115/Ш, в котором был разъяснен порядок исполнения судебного решения в части взыскания госпошлины, а именно посредством предъявления исполнительного листа непосредственно в Министерство экономики и финансов Московской области, в связи с чем Госжилинспекция Московской области просила судебного пристава-исполнителя вернуть данный исполнительный лист взыскателю ООО «УК Каскад» и окончить исполнительное производство.

Однако 29 июня 2021 года в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о взыскании с Госжилинспекции Московской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в части взыскания госпошлины в размере 3000 рублей. Копия данного постановления поступила в адрес Госжилинспекции Московской области 02 июля 2021 года.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены нормы действующего законодательства, так как исполнительный лист серии № от 14 апреля 2021 года для исполнения в части взыскания госпошлины в финансовый орган субъекта Российской Федерации - Министерство экономики и финансов Московской области - не поступал, и указанный орган не ставил на нем отметку об отсутствии возможности исполнения судебного акта, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель был обязан отказать ООО «УК Каскад» в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ и вернуть взыскателю исполнительный документ с разъяснением порядка его исполнения.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по МО ФИО1 по вынесению постановления от 29 июня 2021 года о взыскании с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП и отменить указанное постановление.

В судебное заседание административный истец - Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» не явился, извещён надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по МО России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо – ООО «УК Каскад» в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29 июня 2021 года судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по МО ФИО1 на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Щелковским городским судом Московской области, возбудил исполнительное производство №-ИП. По исполнительному листу должник (Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области») обязан рассмотреть вопрос: принять необходимые меры по внесению изменений в реестр лицензий <адрес> в отношении управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также уплатить в пользу ООО «УК Каскад» государственную пошлину в размере 3000 руб.

02 июля 2021 года указанное постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес административного истца, при этом уже 14 апреля 2021 года Госжилинспекция Московской области своим решением № добровольно исполнила решение Щелковского городского суда Московской области в части внесения изменений в реестр лицензий Московской области в отношении управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ письмом № было уведомлено заинтересованное лицо - ООО «УК Каскад», а судебному приставу-исполнителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо № в котором был разъяснен порядок исполнения судебного решения в части взыскания госпошлины, а именно посредством предъявления исполнительного листа непосредственно в Министерство экономики и финансов Московской области, в связи с чем Госжилинспекция Московской области просила судебного пристава-исполнителя вернуть данный исполнительный лист взыскателю ООО «УК Каскад» и окончить исполнительное производство.

Между тем, 29 июня 2021 года в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о взыскании с Госжилинспекции Московской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в части взыскания госпошлины в размере 3000 рублей. Копия данного постановления поступила в адрес Госжилинспекции Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановления пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 БК РФ), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Ведение учета и осуществление хранения исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением, осуществляют органы, исполняющие судебные акты - Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований (пункт 7 статьи 242.2 БК РФ).

В силу пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств соответствующего бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (финансовым органом субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования) в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного листа на исполнение указанному органу.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» БК РФ установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 БК РФ.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

В соответствии с главой 24.1 Бюджетного Кодекса РФ на Федеральное казначейство и его территориальные органы возложены функции по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Законом № 229-ФЗ, не используется, кроме случаев, установленных БК РФ. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

<адрес> осуществляет свою деятельность в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, в рамках полномочий, определенных Положением о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», утвержденным постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 № 485/27 «Об утверждении Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области и Положения о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

В соответствии с пунктом 5 Положения финансирование деятельности Госжилинспекции Московской области осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете Московской области.

Таким образом, исполнительные документы в отношении Госжилинспекции Московской области по взысканию задолженности, в соответствии с требованиями положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, должны быть предъявлены для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации и только при наличии отметки указанного органа, что отсутствует возможность исполнения судебного акта, могли быть направлены в службу судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Поскольку исполнительный лист серии № от 14 апреля 2021 года для исполнения в части взыскания госпошлины в финансовый орган субъекта Российской Федерации - Министерство экономики и финансов Московской области - не поступал, и указанный орган не ставил на нем отметку об отсутствии возможности исполнения судебного акта, а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29 июня 2021 года о взыскании с Госжилинспекции Московской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного листа серии № от 14 апреля 2021 года.

Исходя из изложенного, суд полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» – удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по МО ФИО1 по вынесению постановления от 29 июня 2021 года о взыскании с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП и отменить указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья И.Ю. Кулагина