Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сали ФИО23 к МВД по Карачаево-Черкесской Республике о признании заключения от 19.08.2021 незаконным, признании его приобретшим и состоящим в гражданстве РФ,

установил:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском о признании заключения МВД по ФИО16 Республики (далее - МВД по КЧР) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, указав, что данным заключением он признан не состоящим в гражданстве Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию.

С указанным заключением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, препятствующим реализации его прав и обязанностей как гражданина Российской Федерации и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Паспорт серии № выдан административному истцу ДД.ММ.ГГГГ (в 16 летнем возрасте), поскольку его отец, ФИО4 О.Ш., являлся гражданином Российской Федерации. Прекращение гражданства у детей недопустимо, если они станут лицами без гражданства.

ФИО4 О.Ш., ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом гражданина Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О гражданстве Российской Федерации», гражданство которого неоднократно подтверждалось компетентными органами. Полагаю, что он был документирован на основании отца, который являлся гражданином Российской Федерации, то есть на основании п. А. ст. 18 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О гражданстве Российской Федерации».

Кроме того, на дату выдачи паспорта гражданина РФ - ДД.ММ.ГГГГ действовал ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому в гражданство Российской Федерации принимаются в упрощенном порядке ребенок, один из родителей которого имеет гражданство Российской Федерации, а - по заявлению этого родителя и при наличии согласия другого родителя на приобретение ребенком гражданства Российской Федерации. Такое согласие не требуется, если ребенок проживает на территории Российской Федерации (п. а ч. 6 ст. 14).

Таким образом, полагает, что поскольку ФИО4 О.Ш., на дату выдачи паспорта административному истцу являлся гражданином Российской Федерации и у него имелись законные основания приобрести гражданство Российской Федерации и получить паспорт.

Также указывает, что гражданства другого государства не имеет, о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации не заявлял, в связи с чем в силу положений ч. 3 ст. 9, ч. 2 ст. 24 ФЗ № «О гражданстве Российской Федерации» не мог быть лишен гражданства Российской Федерации, поскольку станет лицом без гражданства.

Компетентными органами государственной власти не однократно подтверждалось его гражданство. При этом административным истцом ложные сведения при получении (замене) документов не сообщались. Так, уполномоченные органы государственной власти неоднократно в течение продолжительного периода времени (с 2004 по 2011 гг.) подтверждали ФИО4 Ш.О. принадлежность к гражданству Российской Федерации посредством выдачи и замены паспортов гражданина Российской Федерации (серии №, №), что свидетельствует о том, что у проводивших проверки должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у ФИО4 Ш.О. гражданства Российской Федерации.

Считает несостоятельным вывод заключения о том, что ФИО4 Ш.О. (его законные представители) с заявлением о желании приобрести гражданство Российской Федерации не обращался, поскольку п. А. ст. 18 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О гражданстве Российской Федерации» носит заявительный характер. Также неоднократно подавал заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации, который в силу ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» является подтверждающим гражданство документом.

В оспариваемом заключении сведений о совершении ФИО4 Ш.О., каких-либо противоправных или незаконных действий, имеющих целью приобретение гражданства Российской Федерации в обход установленного порядка, также не содержится.

Административным ответчиком при принятии решения надлежало учесть соразмерность принятой меры, время, прошедшее со дня приобретения мною гражданства, а также его устойчивой правовой связи с Российской Федерации.

Об устойчивой правовой связи с Российской Федерации, выражающиеся в совокупности прав и обязанностей свидетельствуют его проживание в Российской Федерации с 2002 г. (почти 20 лет), обучение в школе №<адрес> с указанного периода по 2004 г. (10-11 классы). Обучение на юридическом факультете государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный открытый университет» с 2005 по 2010 гг., а также в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» с 2011 по 2014 гг., которые окончил с отличием. С 2007 по 2016 гг. осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Горнопроходческих работ №» в должностях юрист - начальник юридического ФИО3. С 2017 г. по настоящее время работает в органах прокуратуры Российской Федерации. Поставлен на учет в налоговом органе, оплачиваю налоги. Состоит на Воинском учете в Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО4 Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., воспитывает совместных малолетних детей ФИО4 О.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4 А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые также являются гражданами Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, полагает, что принятое МВД по КЧР является несоразмерной мерой государственного реагирования.

Также указывает, что о вынесении оспариваемого заключения ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. При этом копия указанного заключения МВД по КЧР ему не направлялась, и получил из других источников после того, как стало известно о вынесении указанного заключения и 3-месячный срок для обращения в суд пропущен им по уважительным причинам.

На основании изложенного, просит суд восстановить срок обращения в суд с настоящим административным иском, признать незаконным заключение МВД по ФИО16 Республики от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 Ш.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Грузия, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, признании паспорта гражданина Российской Федерации серии 4607 №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию и признать его – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобретшим и состоящим в гражданстве Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

От представителя административного ответчика по доверенности ФИО1 Б.Х. поступили письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Управлением по вопросам миграции МВД по ФИО1 была проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Грузии.

В ходе проверке было установлено, что согласно заявлению о выдаче (замене) паспорта (форма №П) и журнала учета паспортов и выдаче их гражданам (форма №П), имеющихся в отделении по вопросам миграции ФИО3 МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГФИО4 Ш.О. документирован паспортом гражданина Российской Федерации, серия № в связи с заменой, на основании свидетельства о рождении, выданного ФИО3<адрес>ДД.ММ.ГГГГ, серия №.

В заявлении о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации 9103 № имеются записи: в п. 7 (место, жительства, пребывания): «КЧР Усть-Джегута Кирова 42»; в п. 8 (состоял ли ранее в иностранном гражданстве и когда принят в российское гражданство): «гр. РФ ст. 18 п. А».

В заявлении о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации 4607 № имеются записи: в п. 8 (состоял ли ранее в иностранном гражданстве и когда принят в российское гражданство): «не состоял, гр. РФ ст. 13 ч. 1 ФЗ «О гр. РФ» 28.11.91».

Из письма, полученного из УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что отделение по вопросам миграции ФИО3 МВД России по <адрес> сведениями, подтверждающими гражданство Российской Федерации, а также факт проживания на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации ФИО4 Ш.О. не располагает. Определение наличия (отсутствия) гражданства Российской Федерации в отношении ФИО4 Ш.О. на территории Карачаево-Черкеской Республики не проводилось. На основании изложенного, можно предположить, что паспорт гражданина Российской Федерации серии 9103 № от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Джегутинским РОВД ФИО16 Республики на имя ФИО4 Ш.О. выдан в нарушение установленного порядка.

Согласно информации, полученной из филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ № исх. 1212/21, сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: ФИО1, <адрес> ЕГРН отсутствуют.

Согласно информации, полученной из Усть-Джегутинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в период времени с 2000-2006 г.г. адрес: ФИО1, <адрес> существовал, в настоящее время дом по указанному адресу расселён как аварийный. В тот же период с 2000-2006 г.г. адрес: ФИО1, <адрес> не существовал и не существует по настоящее время.

По учетам УВМ МВД по ФИО4 Ш.В. либо его законные представители, с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации, выходе из гражданства Российской Федерации либо отказе от гражданства Российской Федерации, в установленном порядке не обращался, проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, ранее не проводилась.

В учетах автоматизированной системы централизованной базы данных учета иностранных граждан «Мигрант-1», АИС «Гражданство» сведения о приобретении гражданства Российской Федерации ФИО4ФИО2 отсутствуют.

Относительно доводов административного истца о том, что его отец являлся гражданином Российской Федерации и на этом основании ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением 16 лет ему был выдан паспорт, указывают следующее.

ДД.ММ.ГГГГ МВД по Кабардино-Балкарской ФИО9 было вынесено заключение по материалам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации ФИО4 (ФИО18) ФИО7 (Эмзара) Шаловича от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению МВД по Кабардино-Балкарской ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Урванским межрайонным следственным ФИО3 СУ СК России по Кабардино-Балкарской ФИО9 установлено, что регистрация ФИО4 (ФИО18) ФИО7 (Эмраза) ФИО10 по адресу: Кабардино-Балкарская ФИО9, <адрес> речка, <адрес>, в 1990 году была осуществлена в нарушение соответствующего процессуального порядка, так как сам ФИО4 О.Ш. несмотря на наличие регистрации по указанному адресу в период с 1990 года по 1997 год фактически не проживал, более того, находился в этот период на территории Грузии. Более того, согласно имеющимся сведениям отец административного истца ДД.ММ.ГГГГ был документирован удостоверением личности гражданина Грузии № и паспортом №. В установленном порядке по вопросу принятия в гражданство Российской Федерации он не обращался и решение о принятии его в гражданство Российской Федерации не принималось. ФИО4 (ФИО18) ФИО7 (Эмзар) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданином Российской Федерации не является.

Относительно матери административного истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Грузинской ССР, согласно заключения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (ФИО18) В.Р. признана не состоящей в гражданстве Российской Федерации. В данном заключении имеются сведения о том, что из полученного объяснения ФИО4 В.Р. следует, что в 2002 году она прибыла на постоянное место жительство в Москву из Грузии. В компетентные органы на территории Российской Федерации по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации не обращалась.

Сам административный истец не может пояснить каким образом он получал паспорт в <адрес>, где он проживал и по какому адресу также не может пояснить.

На ДД.ММ.ГГГГ родители административного истца на территории Российской Федерации не проживали, что и было установлено в ходе проверочных мероприятий по вопросам гражданства. В суд с заявлением об установлении юридического факта проживания в юридически значимый период в Российской Федерации не обращались, решения об этом не принималось.

Доводы административного истца о том, что на протяжении нескольких лет уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации признавали его гражданином Российской Федерации, о чем выдавали по результатам соответствующих проверочных мероприятий документы установленного образца, за это время у него сформировалась устойчивая правовая связь с Российской Федерацией, не должны быть приняты судом, поскольку сами по себе эти доводы никак не подтверждают, что ФИО4 Ш.О. приобрел гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке и был документирован паспортами без нарушения закона.

На основании изложенного просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

На указанные возражения административным истцом ФИО4 Ш.О. подан отзыв, в котором указывает, что возражение на административное исковое заявление содержит скопированный текст незаконного заключения (те же ошибки по тексту), выдержки из решений судов (вырванные из контекста, при этом на основании которых удовлетворены требования заявителей), неправдивые и надуманные сведения о том, что им не оспаривается, что для приобретения гражданства в установленном порядке административный истец (его законные представители) не обращались.

Ответчик, указывая о приобретении ФИО4 Ш.О. гражданства на основании п. «А» ст. 18 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О гражданстве Российской Федерации», одновременно необоснованно ссылается на то, что его родители по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации не проживали, в связи с чем он не приобрел гражданство Российской Федерации. Вместе с тем для целей ст. 18 Закона № проживание (регистрация) на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не требуется.

Гражданство административный истец приобрел в установленном порядке, как ему пояснили родители в виду родства по прямой восходящей линии с его дедом (отец матери), ФИО13, 1939 г.р., который являлся и является гражданином Российской Федерации.

Между тем, в 1990 г. его семья переехала в Российскую Федерацию из Грузии из-за обострения грузинского национализма и последующей гражданской войны, которая продолжалась до 1993 г. На территории Российской Федерации его семья проживала по 1993 г., в том числе в ФИО1. В 1993 г. по семейным обстоятельствам они вернулись в Грузию.

Незаконное заключение МВД по КЧР основано на том, что родители административного истца не приобрели гражданство Российской Федерации в установленном порядке, следовательно, он не является гражданином РФ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ его отец, ФИО4 О.Ш., обратился в Кунцевский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным заключение МВД по Кабардино-Балкарской ФИО9, которым он признан не состоящим в гражданстве Российской Федерации. Необходимо отметить, что ранее компетентными органами дважды подтверждалась принадлежность его отца к гражданству Российской Федерации.

Указывает, что обстоятельство приобретения его отцом гражданства не может быть установлено в ходе рассмотрения данного дела, в противном случае, предопределило бы решение Кунцевского районного суда <адрес>, что недопустимо

Его мать, ФИО4 В.Р., не обжаловала принятое в отношении нее решение, поскольку не осуществляет трудовую деятельность, и не желала втягиваться в длительные судебные процессы с органами государственной власти, поскольку является инвалидом. По предложению УМВД России по <адрес> она повторно обратилась в органы МВД и в течение 3-х месяцев документировалась паспортом гражданина Российской Федерации.

Приобретение гражданства в порядке ст. 18 Закона № не требует регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации.

Кроме того, отсутствие регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не может служить препятствием для обращения заявителя по вопросу получения гражданства Российской Федерации, поскольку согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Административный ответчик необоснованно пытается переложить на ФИО4 Ш.О., погрешности, допущенные органом, ведающим вопросами гражданства.

Он приобрел гражданство Российской Федерации в установленном порядке, в соответствии с п. «а» ст. 18 Закона №, при наличии законных оснований, с предоставлением в орган всех необходимых документов.

Отсутствие в настоящее время документов, которые должны храниться в архиве соответствующего органа (пункт 43 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№), не свидетельствует о том, что он, ФИО4 Ш.О., гражданство в порядке п. «а» ст. 18 Закона № 1948-1 приобрел незаконно.

Принятая в отношении него незаконная, неподтвержденная и необоснованная мера никоим образом не является соразмерной и справедливой, влечет крайне неблагоприятные последствия как для него, так как может потерять работу, а также нарушает права его малолетних детей, граждан Российской Федерации по рождению, которые могут остаться без средств к существованию.

В судебном заседании административный истец ФИО4 О.Ш. поддержал доводы административного искового заявления и отзыва на возражения административного ответчика, а также представил письменные пояснения по существу дела, которые фактически содержат доводы административного иска и отзыва на возражение.

Представитель административного ответчика ФИО1 Б.Х., принимавшая участие в судебных заседаниях, посредством видео-конференц связи, поддержала доводы возражений на административный иск и просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном иске ФИО4 Ш.О. указывает, что узнал об оспариваемом заключении лишь в декабре 2021 года, копия заключения ему не направлялась и не вручалась. Материалы дела не содержат и стороной административного ответчика не представлено доказательств подтверждающих, что копия заключения была направлена и вручена административному истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайств административного истца ФИО4 Ш.О. о восстановлении срока на подачу данного административного иска.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Определение оснований и условий приобретения гражданства Российской Федерации является прерогатива федерального законодателя, а право на приобретение российского гражданства по какому-либо основанию не носит абсолютного и безусловного характера и подлежит осуществлению в установленном федеральным законом порядке.

Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации закреплены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Согласно ст. 5 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» Гражданами Российской Федерации являются: а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «а» ст. 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают: лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, приобретение гражданства Российской Федерации оформлялось в порядке регистрации, о чем подавалось заявление. Заявления оформлялись и рассматривались в соответствии с требованиями главы IV Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1.

Так, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, которое было принято в соответствии с Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации» и устанавливающее порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации.

В силу пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт.

Пунктом 38 Инструкции об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятии по ним решений, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено, что проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, проводится на основании мотивированного заявления лица либо его законного представителя, содержащего предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных, по инициативе МВД России, территориальных органов МВД России, а также по запросам иных органов государственной власти.

Указанная инициативная проверка осуществляется территориальными органами МВД России по решению полномочного должностного лица территориального органа МВД России либо ГУВМ МВД России по решению начальника ГУВМ МВД России или его заместителя либо лиц, исполняющих их обязанности.

Из материалов дела следует, что заключением Управления по вопросам миграции МВД по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: считать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Грузия, не состоящим в гражданстве Российской Федерации; признать паспорт гражданина Российской Федерации серии №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ Усть-Джегутинским РОВД ФИО16 Республики, выданным в нарушение установленного порядка; признать паспорт гражданина Российской Федерации серии №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию, объявить в розыск; признать заграничные паспорта серии №, оформленный ДД.ММ.ГГГГФИО3 внутренних дел <адрес> и серии № оформленный № на установочные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительными.

В обоснование принятия оспариваемого заключения указано, что в ходе проведения проверки факт постоянного проживания ФИО2 на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не установлен и документально не подтвержден.

В силу статьи 13 КАС РФ, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

Так, административный истец оспаривая вышеуказанное заключение указывает на свою принадлежность к гражданству Российской Федерации, устойчивую правовую связь, представив суду копию паспорта гражданина Российской Федерации, справку Министерства Юстиции Грузии от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что он не получал паспорта гражданина Грузии и не считается гражданином Грузии, справку об обучении в школе №<адрес>, диплом о высшем образовании, копию свидетельства о заключении брака, копию свидетельства о рождении детей, копию трудовой книжки, справки о доходах, а также выписку из ЕГРН о праве собственности на квартиру.

На запрос суда со школы № поступила копия личного дела учащегося «ФИО4ФИО6ФИО2», из которого усматривается, что с 1 по 9 кл. административный истец обучался в средней школе №<адрес>, а с 2002 по 2004 гг. обучался в <адрес>, и согласно сопроводительному письму сведениями о месте проживания учащегося не располагают.

В судебном заседании административный истец ФИО4 Ш.О. указал, что не помнит обстоятельств заполнения заявления на выдачу паспорта в связи с длительностью прошедшего времени, а также ссылаясь на несовершеннолетний возраст – 16 лет. При этом, показал, что в 2002 году приехал в родителями в Россию, проживали они в <адрес>, где он окончил 10-11 класс. Адрес проживания в <адрес> он не помнит. До переезда в Россию они проживали в <адрес>.

Ответчиком представлен материал № по заключению ФИО4 Ш.О., который исследован в судебном заседании и установлено, что по учетам УВМ МВД по ФИО4 Ш.В. либо его законные представители, с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации, выходе из гражданства Российской Федерации либо отказе от гражданства Российской Федерации, в установленном порядке не обращался, проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, ранее не проводилась. В учетах автоматизированной системы централизованной базы данных учета иностранных граждан «Мигрант-1», АИС «Гражданство» сведения о приобретении гражданства Российской Федерации ФИО4ФИО2 отсутствуют. Согласно автоматизированной системы централизованной базы данных учета иностранных граждан «Мигрант-1» ФИО4 Ш.О. находится за пределами Российской Федерации.

Проверяя сведения, представленные административным ответчиком, суд направил запрос в ФИО3 МВД России по <адрес> КЧР и согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ за 28/153 сообщается, что гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по сведениям, имеющимся в отделении по вопросам миграции ФИО3 МВД России по <адрес>, зарегистрированным по месту жительства или по мету пребывания, по адресу: <адрес>, не значится.

Так же на запрос суда поступило постановление следователя по особо важным делам следственного ФИО3 по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по Кабардино-Балкарской ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по факту фиктивной регистрации ФИО4 О.Ш. ФИО14об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Административным истцом представлено заключение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отец административного истца ФИО4 (ФИО18) ФИО7 (Эмраз) ФИО10 признан гражданином в результате признания на основании ст. 13 ч. 1 Закона «О гражданстве» от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 4 ФЗ «О гражданстве РФ» от ДД.ММ.ГГГГ и заключение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признать утратившим силу.

Вместе с тем, данное заключение не имеет правового заключения, поскольку заключением МВД по Кабардино-Балкарской ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отец административного истца ФИО4 (ФИО18) ФИО7 (Эмраз) ФИО10 установлено, что гражданином РФ не является, так как его регистрация в 1990 г. осуществлена в нарушении соответствующего процессуального порядка, несмотря на наличие регистрации с 1990 по 1997 г. фактически не проживал, более того в этот период находился на территории Грузии.

Так, из послужного списка ФИО4 (ФИО18) ФИО7 (Эмраза) ФИО10 следует, с 1991 по 2002 г. он работал в различных должностях в системе МВД Грузии и с ДД.ММ.ГГГГ уволен в запас вооруженных сил Грузии.

Из копии паспорта ФИО7 серии 8301 № следует, что в марте 2002 г. он был зарегистрирован в <адрес>.

Как следует из формы №П ФИО2 подал заявление ДД.ММ.ГГГГ и местом жительства, пребывания указал <адрес>, вместе с тем, судом установлено, что по прибытию в РФ в 2002 г. административный истец с семьей проживал в <адрес> и обучался в школе в <адрес>. Кроме того, в пункте № данного заяления указал – гр. РФ ст. 18, п. «а».

Мать административного истца, ФИО8, на момент получения паспорта ФИО4 Ш.О. гражданкой РФ не являлась и ДД.ММ.ГГГГ заключением УМВД России по <адрес> принято решение считать её не состоящей в гражданстве, после чего в 2018 году она приобрела гражданство РФ.

Также из заявления поданного в ФИО3<адрес> в 2002 году, следует, что мать административного истца указала гражданство Грузии и местом жительства <адрес>.

Оценивая законность оспариваемого заключения, с учетом приведенных административным истцом доводов в обоснование его незаконности, суд полагает необходимым отметить следующее.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу этого Закона (ДД.ММ.ГГГГ), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что родители административного истца по состоянию на февраль 1992 года не проживали на территории Российской Федерации, являлись гражданами Грузии, в связи с чем положения указанной нормы к спорным правоотношения не применимы и возможность реализации права на приобретение гражданства Российской Федерации в указанном порядке у ФИО4 Ш.О. отсутствует.

Указанные обстоятельства, в том числе положены в основу принятого административным ответчиком решения о признании административного истца не состоящим в гражданстве Российской Федерации и указаны в оспариваемом заключении.

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Статьей 42 поименованного Федерального закона предусмотрено, что документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.

Согласно Положению о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Запрещается вносить в паспорт сведения, отметки или записи, не предусмотренные названным Положением. Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные Положением, является недействительным. По достижении гражданином 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. Для получения паспорта гражданин представляет свидетельство о рождении. При необходимости для получения паспорта представляются иные документы, удостоверяющие наличие гражданства Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П и др.).

Также в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства в обоснование незаконности утвержденного заключения административный истец указывал, что гражданином Грузии не является, в подтверждение чего в материалы дела представлена справка Министерства юстиции Грузии 2013 года и ее нотариальный перевод. Суд полагает доводы в указанной части основанными на неверном толковании административным истцом норм материального права, а заявленный на момент рассмотрения дела факт отсутствия у ФИО4 Ш.О. гражданства Грузии не имеющим правового значения для рассматриваемого дела.

Согласно действовавшим до 2002 года (дата переезда административного истца в РФ) нормам статей 12, 25 Закона РФ № «О гражданстве РФ» гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей. Гражданство России приобретается: в результате его признания; по рождению; в порядке его регистрации; в результате приема в гражданство; в результате восстановления в гражданстве РФ; путем выбора гражданства; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

В силу статьи 15 вышеуказанного Закона, если один из родителей, не имеющих гражданства Российской Федерации, приобретает его, то ребенку предоставляется гражданство Российской Федерации по ходатайству родителя, приобретающего гражданство Российской Федерации, и при наличии письменного согласия другого родителя.

Родители административного истца на момент подачи заявления о выдаче паспорта ФИО4 Ш.О. являлись гражданами Грузии. Документарных доказательств, подтверждающих обращение с заявлением о принятии в гражданство РФ сына ФИО4 Ш.О. суду не представлено. Таким образом, установленная законом процедура приобретения гражданства соблюдена не была.

Также, приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Административный регламент исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена Инструкция об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятии по ним решений.

Кроме того, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, содержащих сведения об обращении как административного истца, так и его законных представителей в компетентные органы ФИО9 Грузии с заявлением о документировании ФИО4 Ш.О. паспортом указанного государства, а равно как об отказе компетентных органов Республики Грузии в таком документировании, суд приходит к выводу, что административный истец не может считаться приобретшем гражданство Российской Федерации на основании п. «а» ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О гражданстве Российской Федерации».

Вместе с тем, согласно Закона Республики Грузия от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве Грузии», проживание гражданина Грузии за пределами Грузии не влечет прекращения гражданства Грузии (статья 5).

В силу статьи 10 указанного Закона, гражданство Грузии по рождению приобретается, в том числе лицами, у которых на момент рождения один из родителей является гражданином Грузии.

Таким образом, сам по себе доказываемый в ходе судебного разбирательства факт отсутствия на момент принятия оспариваемого заключения у ФИО4 Ш.О. гражданства Грузии, в отсутствие надлежащих доказательств обращения административного истца, а ранее его законных представителей, в компетентные органы ФИО9 Грузии в установленном порядке с целью документирования его паспортом указанного государства и отказа таких органов в предоставлении гражданства, при разрешении настоящего спора правого значения не имеет.

Кроме того суд полагает необходимым отметить, пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого ДД.ММ.ГГГГ, и пунктом 3 статьи 2 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>ДД.ММ.ГГГГ), определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Статьей 8 названной Конвенции допускается вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что принятое в сфере миграции оспариваемое заключение таких исключительных прав административного истца не затрагивает, доказательств обратного суду не представлено.

Изложенные в дополнительных письменных пояснениях доводы административного истца в обоснование заявленных требований в части того, что он приобретал гражданство по дедушке, суд полагает подлежащими отклонению, как не способными повлиять на существо принятого решения.

Доводы о немотивированности оспариваемого заключения от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку в данном заключении изложены обстоятельства и мотивы, послужившие основанием для его принятия. В ходе проводимой проверки запрошены сведения из органов записи актов гражданского состояния, учитывались пояснения административного истца изложенные им в опросном листе, а также предоставленные исправительным учреждением сведения в запросе на мотивированное заключение. При этом, вопрос мотивированности и достаточности излагаемых фактов является субъективным усмотрением лица, а сам по себе факт несогласия с излагаемыми в заключении фактами не свидетельствует о его немотивированности.

При подготовке заключения уполномоченный орган пришел к выводу о достаточности полученных сведений для принятия решения, законность которого подтверждена в ходе рассмотрения настоящего дела.

Одним из входящих в совокупность обязательных элементов для удовлетворения административного иска является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов принятым решением.

Суд полагает, что заключением от ДД.ММ.ГГГГ права и законные интересы административного истца не нарушаются, поскольку оспариваемым ненормативным правовым актом для ФИО4 Ш.О. не чинятся препятствия в реализации предоставленного ему права инициирования вопроса о предоставлении ему гражданства Российской Федерации.

При этом, как указывает административный истец, наличие у него устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, длительном проживании на ее территории, созданием семьи, в силу положений законодательства о гражданстве не является основанием для его приобретения.

Довод административного истца ФИО4 Ш.О. о приобретении им гражданства в виду родства с гражданином Российской Федерацией по прямой восходящей линии ФИО13., дедушки по матери, не состоятелен в связи с тем, что он не являлся законным представителем административного истца, родители истца не были лишены родительских прав, таких сведений суду не представлено. Кроме того, сам истец в исковом заявлении указывал, что гражданство приобрел на основании гражданства отца.

Вывод о признании заявителя не состоящем гражданство Российской Федерации судом сделан не исключительно исходя из материала проверки представленных административным ответчиком, а на основании совокупности фактических обстоятельств, в том числе и о гражданской принадлежности родителей административного истца на момент получения паспорта.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых и фактических обстоятельств для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением о признании незаконным заключения МВД по ФИО16 Республики от 19.08.2021г.

В удовлетворении административного иска ФИО2 к МВД по ФИО1 о признании заключения от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 Ш.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Грузии, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, признании паспорта гражданина Российской Федерации серии 4607 №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию незаконным и признании его приобретшим и состоящим в гражданстве Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Решение в окончательной форме составлено 05.04.2022 г.

Председательствующий Х.М. Магомедова