Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Устиненко Ю.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Иркутской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 5984/2021 по административному иску ООО «Ангарский Деловой Центр» к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в не направлении ответа на заявление о проведении исполнительных действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ангарский Деловой Центр» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (далее УФССП России по Иркутской области), в его обоснование указав, что ** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. ** в адрес АРОСП направлено заявление о совершении исполнительных действий в отношении должника ФИО5 Однако никакой информации о результатах проведения исполнительных действий не имеется, ответ на заявление не поступил. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущено нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в адрес ООО «Ангарский Деловой Центр» постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не поступило. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ответа на заявление о совершении исполнительных действий, возложить обязанность устранить допущенные нарушения, путем направления в адрес ООО «Ангарский Деловой Центр» информации о совершении исполнительных действий.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебный-пристав-исполнитель Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2

Представитель административного истца ООО «Ангарский Деловой Центр» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного иска поддержала, дополнительно пояснила, что надлежащих доказательств направления ответа на обращение не представлено. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме совершены исполнительные действия, своевременно меры не предпринимались.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного иска не признала, считает, что истцом пропущен срок для обращения с суд с административным иском об оспаривании действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Обращение взыскателя ООО «Ангарский Деловой Центр» рассмотрено в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ** №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на заявление от ** направлен по почте. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства произведен полный комплекс мер принудительного взыскания, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы, в ФНС, Пенсионный отдел, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр. Решение суда не исполнено в связи с отсутствием у должника дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала, полагает, что в рамках исполнительного производства совершен полный комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Заявление взыскателя поступило в АРОСП **, в течение 30 дней дан ответ, который направлен в адрес взыскателя простой почтой.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений процессуального закона административного судопроизводства с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30 Федерального закона).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 названной статьи).

Из анализа положений названного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что на исполнении в АРОСП УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании заявления взыскателя ООО «Ангарский Деловой Центр», исполнительного листа ФС №, выданного Ангарским городским судом Иркутской области о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Ангарский Деловой Центр» суммы задолженности в размере 299 798,00 руб. Исполнительное производство возбуждено ** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО6 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником лично **. В дальнейшем указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 на основании акта приема-передачи исполнительного производства.

Из материалов представленного исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, ведется работа по установлению должника и его имущественного положения, в порядке электронного взаимодействия регулярно направляются запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, ФНС), в различные кредитные организации и банки об открытых счетах должника, в Пенсионный отдел с целью установления дохода должника.

Так. согласно сведений, представленных ГИБДД УМВД России по Иркутской области, за ФИО5 в установленном законом порядке транспортные средства не зарегистрированы.

Установив из ответа Росреестра, что должник ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... судебным приставом-исполнителем в адрес Росреестра направлено постановление от ** о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.

Кроме того, получив сведения об открытых на имя должника счетах в ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Банк «Открытие», АО «Тинькофф Банк», судебным приставом-исполнителем направлены в указанные банки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. В период с ** по ** на депозитный счет АРОСП УФССП России по Иркутской области со счета должника поступили денежные средства в сумме 5648,83 руб., которые были перечислены на счет взыскателя в счет погашения задолженности.

По сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Иркутской области от ** должник ФИО7 зарегистрирована по адресу, указанному в исполнительном документе.

Пенсионным отделом предоставлен ответ об отсутствии у должника дохода в виде заработной платы и иных вознаграждений застрахованного лица.

**, **, ** судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе (...... В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем должник по указанному адресу не установлен, оставлено в двери требование о явке. Указанные обстоятельства подтверждаются актами совершения исполнительных действий.

По сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Иркутской области должник от ** ФИО7 снята с регистрационного учета по адресу ......, зарегистрирована по адресу: ...

** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника (......). В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что по указанному адресу проживает бабушка должника, должник появляется в квартире целью навестить родственника, по данному адресу фактически не проживает. Указанные обстоятельства подтверждаются актом совершения исполнительных действий.

** на приеме у судебного пристава-исполнителя должнику вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, отобрано письменное объяснение, в котором ФИО5 указала, что о задолженности ей известно, погасить долг не имеет возможности в виду отсутствия дохода. Официально не трудоустроена. В материалы исполнительного производства должником представлена копия паспорта, из которого следует, что должник изменила фамилию на «Верлова», действительно зарегистрирована по адресу: ......

Судебным приставом-исполнителем ** вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, составлен акт описи имущества, из которого следует, что аресту подвергнуто имущество – сотовый телефон Самсунг Гэлакси S10 в корпусе черного цвета 2018 года выпуска, износ 50%, общая стоимость арестованного имущества 500 руб. Должником ФИО8 заявлено ходатайство о самостоятельной реализации арестованного имущества. ** на депозитный счет АРОСП должником перечислена стоимость арестованного имущества 500 руб. Указанные денежные средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ** перечислены на счет взыскателя.

** судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту регистрации должника (... В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что имущество, принадлежащее должнику, по указанному адресу отсутствует, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, приложены фотографии жилого помещения. При совершении указанных исполнительных действий у должника ФИО8 отобрано письменное объяснение, в котором она указала, что все имущество в квартире принадлежит ее бабушке (холодильник, газовая плита, мебель), её финансовое положение не изменилось, из доходов только алименты на несовершеннолетнего ребенка и пособие по уходу за ребенком. В подтверждение представлена справка ООО «Спецмонтаж-Ангарск» о том, что ФИО9 на основании исполнительного листа выплачивает алименты на ребенка в размере 25% в пользу ФИО8 ежемесячно.В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении его судебного постановления, федеральный законодатель п. 5 ст. 15 Федерального закона от ** № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и п. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрел возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ** временно ограничен выезд должника ФИО8 из Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанному исполнительному производству, в том числе по установлению имущественного положения должника и по своевременному и полному исполнению исполнительного документа; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; решение суда не исполнено в полном объеме исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, не совершение действий, по направлению запросов в ГИМС МЧС России по Иркутской области о наличии/отсутствии зарегистрированных за должником маломерных судов, в Иркутский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» о наличии зарегистрированных объектов недвижимости, не является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя. При этом суд принимает во внимание, что согласно ответа ГУ МЧС России по Иркутской области от ** ФИО5 не имела зарегистрированного водного транспорта и ранее не осуществляла регистрационные действия в реестре маломерных судов Иркутской области.

Запрос о наличии зарегистрированных за должником объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем был своевременно направлен в соответствующий государственный орган, осуществляющий регистрацию права на объекты недвижимости и постановку на кадастровый учет (Росреестр), на него получен ответ о наличии объекта недвижимости, зарегистрированного за должником, в связи с чем судебным приставом-исполнителем своевременно вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении ответа на заявление о проведении исполнительных действий, суд приходит к следующим выводам.

** представителем ООО «Ангарский Деловой Центр» в адрес АРОСП УФССП России по Иркутской области направлено заявление о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, содержащее в том числе ходатайство о направлении запросов в отдел адресно-справочной работы ОВМ ГУ МВД России по Иркутской области, Пенсионный фонд по Иркутской области, истребовании сведений о зарегистрированных объектах недвижимости, маломерных судах, транспортных средствах, наложении ареста на недвижимое и движимое имущество, совершить выезд по месту нахождения должника в целях выявления движимого имущества, подлежащего аресту и его последующего ареста для передачи взыскателю, изъятии по месту нахождения должника имущества и передаче его на хранение взыскателю.

Указанное заявление зарегистрировано в АРОСП УФССП России по Иркутской области **, передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2

** судебным приставом-исполнителем ФИО2 на указанное обращение дан ответ о совершенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства и их результатах, в том числе о направлении запросов в банки и иные кредитные организации о наличии счетов, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, в Отдел пенсионного фонда о наличии доходов в виде заработной платы, Росреестр о наличии зарегистрированных объектов недвижимости, в отдел адресно-справочной работы о месте регистрации должника, в ЗАГС о наличии актовых записей, о получении сведений об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, о наличии жилого помещения, зарегистрированного за должником, о получении сведений о регистрации должника, а также о совершенных судебным приставом-исполнителем выходов по месту регистрации должника и адресу, указанному в исполнительном документе. Также сообщалось, что на депозитный счет АРОСП поступили денежные средства в размере 5552,83 руб., которые перечислены на счет взыскателя. В указанном ответе судебный пристав-исполнитель сообщил, что в силу положений ст.ст.64, 68 Федерального закона №229-ФЗ не усматривает оснований для направления запросов в ГИМС МЧС России по Иркутской области, АМТМ МОГТО и РТС ГИБДД при ГУВД по Иркутской области.

Указанный ответ направлен в адрес взыскателя ООО «Ангарский Деловой Центр» ** почтой, что подтверждается скриншотом из базы АИС УФССП России по Иркутской области.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вопрос рассмотрения заявлений, ходатайств также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Согласно п.1.4 указанных Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия).

Согласно п.3.1 Методических рекомендаций по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Из системного толкования положений ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций, Административного регламента следует, что заявление ООО «Ангарский Деловой Центр» подлежало рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федеральном законе «Об исполнительном производстве» с вынесением по его результатам постановления о его удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении.

Судом установлено, что заявление ООО «Ангарский Деловой Центр» было рассмотрено судебным приставом-исполнителем с нарушением порядка, установленного ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку по результатам рассмотрения заявления ООО «Ангарский Деловой Центр» постановление не выносилось. Заявление административного истца рассмотрено в порядке обращения в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в адрес взыскателя был направлен письменный ответ. Кроме того, заявление рассмотрено с нарушением установленного ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» десятидневного срока.

Вместе с тем, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Следовательно, обращение гражданина в суд с административным иском неразрывно связано с необходимостью восстановления его нарушенных прав и законных интересов.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Как установлено из материалов дела, в своем заявлении представитель взыскателя ООО «Ангарский Деловой Центр» просил о направлении запросов в отдел адресно-справочной работы ОВМ ГУ МВД России по Иркутской области, в территориальный отдел ИФНС России о наличии счетов, в Пенсионный фонд по Иркутской области об имеющихся отчислениях, в Росреестр, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о зарегистрированных объектах недвижимости, в ГИМС МЧС России по Иркутской области о зарегистрированных на имя должника маломерных судах, в АМТМ МОГТО и РТС ГИБДД при ГУВД по Иркутской области о зарегистрированных за должником транспортных средствах, наложении ареста на недвижимое и движимое имущество должника, совершении выхода по месту нахождения должника в целях выявления движимого имущества, подлежащего аресту и его последующего ареста и передачи взыскателю, изъятии по месту нахождения должника имущества и передаче его на хранение взыскателю, совершении иных исполнительных действий, предусмотренных ст.64 Федерального закона №229-ФЗ, а также просил уведомить о совершенных действиях и их результатах.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа своевременно принимаются меры, направленные на отыскание имущества должника, установлению должника и его имущественного положения, а именно в порядке электронного взаимодействия регулярно направляются соответствующие запросы в регистрирующие органы (в ФНС, банки и кредитные организации об открытых на имя должника счетах, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр об объектах недвижимости, в Пенсионный отдел о наличии у должника доходов, в отдел адресно-справочной работы, в ЗАГС), вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, собственником которого является должник, вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средства на счетах в банках, совершаются выходы по месту регистрации должника, в результате которых установлено место жительства должника и его имущественное положение, у должника отобраны объяснения по факту неисполнения требований исполнительного документа, арестовано имущество в виде сотового телефона, который реализован должником самостоятельно, денежные средства переведены на счет взыскателя.

В своем ответе от 30.07.2021 судебный пристав-исполнитель сообщил взыскателю ООО «Ангарский Деловой Центр» какие принудительные меры в отношении должника в рамках исполнительного производства совершены, их результат.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что рассмотрение судебным приставом-исполнителем заявления взыскателя ООО «Ангарский Деловой Центр» в ином порядке, нарушений прав и законных интересов административного истца не повлекло, поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе и те меры, о совершении которых представитель взыскателя просил в своем заявлении. Заявление взыскателя ООО «Ангарский Деловой Центр» рассмотрено, ответ направлен в его адрес по почте.

Доводы представителя административного ответчика о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя суд находит не состоятельными, основанными на неверном понимании закона.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов административного дела установлено, что заявление взыскателя ООО «Ангарский Деловой Центр» поступило в АРОСП УФССП России по Иркутской области **. Сведения о получении взыскателем ответа судебного пристава-исполнителя до обращения в суд (**) отсутствуют, что в свое очередь свидетельствует о том, что на момент обращения в суд с административным иском административному истцу не было известно о нарушении его прав и законных интересов.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Ангарский Деловой Центр» к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконными бездействия, выразившегося в не направлении ответа на заявление о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности устранить нарушения и направить информацию о совершении исполнительных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение по делу изготовлено 02 декабря 2021 года.