Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Спешковского сельского поселения Очерского района Пермского края о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация Спешковского сельского поселения Очерского района Пермского края обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю, Управлению ФССП России по Пермскому краю, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГФИО4 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству об исполнении решения Очерского районного суда Пермского края о возложении на администрацию

Спешковского сельского поселения обязанности обеспечить уличное освещение дорог и улиц деревни Лужково Спешковского сельского поселения.

Заявленные требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель исходила из формального подхода при исполнении решения суда, необходимость в организации уличного освещения в летний период времени отсутствовала в связи с наличием наивысшего естественного освещения. Кроме того, в летний период времени проводился профилактический ремонт осветительных приборов.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. Пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уличное освещение работает, жалоб не имеется, фактически освещение было включено в сентябре 2017 года, о чем составлен соответствующий акт, соответственно, решение суда исполнено в сентябре 2017 года. Указал, что уличное освещение включается при соблюдении определенных условий, постановлением Правительства РФ предусмотрена возможность проведения профилактических работ, срок проведения работ не установлен. Допускает, что часть ламп уличного освещения находятся в неисправном состоянии, часть ламп отсутствуют, однако поселением принимаются все меры к тому, чтобы освещение работало.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо по делу - УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Из представленных возражений следует, что заявленные требования они не признают, поскольку оспариваемое постановление принято в соответствии с действующим законодательством, должником не представлено доказательств о наличии объективных причин для неисполнения решения суда.

Заслушав представителя административного истца, ознакомившись с доводами административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, на основании ч.6 ст. 112 названного Закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что решением Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования прокуратуры Очерского района Пермского края на Администрацию Спешковского сельского поселения возложена обязанность обеспечить уличное освещение дорог и улиц деревни Лужково Спешковского сельского поселения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 и СНиП 23-05-95, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу (гражданское дело № л.д.16-18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, выданного Очерским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда (л.д.6).

В связи с неисполнением в полном объеме исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Администрации Спешковского сельского поселения в размере 50000 рублей (л.д.5).

Согласно акту об исполнении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день представителями поселения произведено визуальное обследование улиц и дорог д.Лужково Очерского района Пермского края, внешнее освещение, начиная с 20.00 час. функционирует. Члены комиссии проинформированы, что данный акт составлен для подтверждения исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Судом также исследованы в судебном заседании распоряжения Администрации Спешковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ о введении режима ограниченного электропотребления во всех населенных пунктах поселения, за исключением ул.Трактовая, 1-31 <...> в связи с необходимостью проведения ремонтных и профилактических работ па объектах внешнего (уличного) освещения и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ об ограничении режима потребления электричества по ул.Трактовая д.Лужково.

Доводы административного истца о введении режима ограниченного электропотребления, в том числе и при наличии соответствующих распоряжений, не подтверждают тот факт, что учреждение предпринимает все зависящие от него меры по исполнению решения суда, кроме того, доказательств необходимости проведения ремонтных и профилактических работ суду не представлено, как и не представлены доказательства понесенных истцом затрат на проведение таких работ.

Представленный суду акт от ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждает не исполнение решения суда в установленный срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного иска Администрации Спешковского сельского поселения Очерского района Пермского края о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО4 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей – отказать.

Мотивированное решение составить ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кляусова