Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы административное дело № 2а-598/20 по административному иску ФИО4 к Министерству имущественный и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка,

у с т а но в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником части жилого дома, назначение - жилое, общей площадью 79,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане лит.А - № *; лит.А2 - №*, лит.а3 - № * лит.а1, а5, расположенного по адресу: <адрес>

дата административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для эксплуатации указанной части жилого дома, письмо № *, получено почтой дата

Отказ мотивирован расположением испрашиваемого земельного участка в непосредственной близости к водному объекту (пруд) и непредоставлением (это указано как рекомендация) соглашения от всех собственников домовладения о разделе исходного земельного участка.

Между тем, ранее, дата, в Министерство истцом уже предоставлялось заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность данного земельного участка, одновременно с которым было представлено и сообщение Отдела водных ресурсов по Тульской области от дата № *, согласно которому в базе данных автоматизированной информационной системы государственного водного реестра отсутствуют сведения о водном объекте - пруд, расположенный в районе дома № * по <адрес>

Учитывая, что ст.27 ЗК РФ связывает запрет приватизации земельных участков именно наличием береговой полосы или непосредственно водного объекта (пруда), отказ Министерства в отсутствие сведений о наличии на земельном участке, формируемом истцом водных объектов, незаконен.

Принадлежащая административному истцу часть жилого дома является самостоятельным объектом, выдел объекта в натуре произведен решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата На испрашиваемом земельном участке расположены только строения, принадлежащие истцу.

Административный истец просит признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от дата в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для эксплуатации части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, оформленный письмом № *

Определением суда от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Тулы.

Определением суда от дата в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО2

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила административный иск рассмотреть в её отсутствии, административные исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, по доверенности ФИО1, поддержала заявленные административные исковые требования административного истца по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить. Просила признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от дата в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для эксплуатации части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, оформленный письмом № *

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В представленных письменных возражениях на административный иск указала, что дата представитель ФИО4, по доверенности ФИО1 обратилась в адрес Министерства с заявлением (вх. № *) о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома в собственность, площадью 905 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

дата Министерство письмом (исх. № *) сообщило ФИО4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность на основании ст. 11.10 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку формируемый земельный участок находится в непосредственной близости к водному объекту, а также на основании того, что не представлено соглашение от всех собственников домовладения, поскольку спорный земельный участок формируется под частью домовладения.

Схема расположения земельного участка в соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, регламентирующей порядок предварительного согласования предоставления земельных участков, не может быть утверждена в случае ее несоответствия требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка, предусмотренным ст. 11.10 ЗК РФ и Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 года № 762, а также разработка схемы с нарушениями, предусмотренными ст. 11.9 ЗК РФ, а именно: при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе, о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства и других объектов, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п.6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Согласно представленной ФИО4 схеме расположения испрашиваемого земельного участка: административный истец являете собственником части жилого дома и формирует земельный участок под этой частью, однако, земельный участок под соседней частью жилого дома, который не сформирован и не стоит на государственном кадастровом учете; формируемый земельный участок расположен в непосредственной близости к водному объекту (пруд).

Предоставление ФИО4 испрашиваемого земельного участка может ограничить право собственников соседней части дома, находящегося в непосредственной близости от испрашиваемой ей земли, на формирование земельного участка под объектом недвижимости площадью, предусмотренной правоустанавливающими документами на такой земельный участок, документами, подтверждающими фактическое землепользование собственником указанного выше здания. Более того, не представлено соглашение от всех собственников домовладения о разделе исходного земельного участка.

Таким образом, до момента установления границ соседнего земельного участка под объектом недвижимости отсутствовала возможность предоставления в собственность испрашиваемой территории.

К исковому заявлению административный истец не прикладывает документов, подтверждающих соблюдение вышеназванных норм, а именно, согласие собственников части домовладения, находящегося в непосредственной близости от испрашиваемой земли на формирование земельного участка в указанных в схеме границах.

Согласно прилагаемому к административному исковому заявлению ответу от дата (исх. № *) отдела водных ресурсов Московско-Окского бассейнового водного управления по Тульской области (далее - Отдел) на обращение представителя истца о наличии водного объекта в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка, Отдел сообщает, что в базе данных отсутствуют сведения о водном объекте, однако, отсутствие сведений не означает отсутствие самого водного объекта, поскольку действующее законодательство не ставит его образование в зависимость от регистрации в государственном водном реестре.

Исходя из общедоступных кадастровых сведений с интернет сервиса «Публичная кадастровая карта» (http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline) усматривается расположение испрашиваемого земельного участка в непосредственной близости от водного объекта.

В связи с тем, что существуют достаточные основания полагать, что в состав сформированного и испрашиваемого административным истцом в собственность земельного участка входит часть береговой полосы находящегося в непосредственной близости от земельного участка водного объекта (предназначенная для общего пользования и ограниченная в обороте), в отсутствие относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Таким образом, отказывая в предварительном согласовании предоставления в собственность административному истцу земельного участка Министерство приняло соответствующее действующему законодательству решение.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении административных исковых требований просит отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации г.Тулы не явился, о дате и времени рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО7 представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административный иск в его отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований ФИО4, отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2, по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО4, отказать. Указал, что отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО4 земельного участка для эксплуатации части жилого дома за №* является законным и обоснованным, между сособственниками жилого дома №* по <адрес>, отсутствует соглашение о реальном разделе земельного участка. Границы земельного участка ФИО4 с ФИО2 не согласовывала, ранее, ФИО2 хотел произвести межевание земельного участка, но административный истец отказывалась согласовывать границы земельного участка.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административный иск в его отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований ФИО4, отказать.

В соответствии со ст. ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, фотоматериалы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ истец не освобожден от бремени доказывания того обстоятельства, что оспариваемым бездействием (действием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Статьей 2 Конституции РФ предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлена аналогичная Земельному кодексу норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации.

В соответствии с ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 27 Земельного кодекса РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (ч.1).

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (ч.2).

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Предложенная классификация (п.8 ст.27 Земельного кодекса РФ) устанавливает запрет на приватизацию, но не запрет хозяйственного использования.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником части жилого дома: назначение жилое, общая площадь 79,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане лит.А - № *; лит.А2 - №*, лит.А.3 - № *, лит.а.3 - №* лит.а1, а5, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *, выданного дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (л.д.7).

Сособственниками вышеуказанного жилого дома являются ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата и ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата, которые пользуются совместным земельным участком.

Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица ФИО2, по доверенности ФИО3, ФИО2 возражает против закрепления за административным истцом испрашиваемого земельного участка, поскольку, в противном случае будут нарушены его права. Границы земельного участка ФИО4 с ним не согласовывала, ранее, ФИО2 хотел произвести межевание земельного участка, но административный истец отказывалась согласовывать границы земельного участка.

Документов о разделе земельного участка и согласовании его границ между собственниками, административным истцом не представлено.

Согласно архивной справки о земельном участке, выданной ГУ ТО «Областное БТИ» дата №*, следует, что на объект капитального строительства, расположенного по адресу <адрес> по земельному участку имеются следующие сведения: по данным технической инвентаризации от дата площадь земельного участка составила 1633,6 кв.м. По данным технической инвентаризации от дата площадь земельного участка составила 1838,5 кв.м., в том числе самовольно занятая земля 238,5 кв.м. По данным технической инвентаризации от дата площадь земельного участка составила 1823,0 кв.м., в том числе самовольно занятая земля 223,0 кв.м. Решением Исполнительного комитета Привокзального районного Совета народных депутатов от дата № * самовольно занятый участок 223,0 кв.м. закреплен во временное пользование.

По данным технической инвентаризации от дата домовладение, расположенное по адресу: <адрес> находится на земельном участке площадью 1600,0 кв.м. по документам, а фактически площадь земельного участка 1900,0 кв.м., в том числе самовольно занятая земля 300,0 кв.м.

дата представитель административного истца ФИО4, по доверенности ФИО1 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с перечислением зданий, расположенных на земельном участке (л.д.4).

дата Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области письмом № * отказало ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность на основании ст. 11.10 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку формируемый земельный участок находится в непосредственной близости к водному объекту, а также на основании того, что не представлено соглашение от всех собственников домовладения, поскольку спорный земельный участок формируется под частью домовладения (л.д.5-6).

Не согласившись с доводами административного ответчика, ФИО4 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № * от дата

При разрешении заявленных требований суд пришел к следующему.

Схема расположения земельного участка в соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, регламентирующей порядок предварительного согласования предоставления земельных участков, не может быть утверждена в случае ее несоответствия требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка, предусмотренным п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ и Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 года № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Согласно п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Из представленной административным истцом ФИО4 схемы расположения земельного участка усматривается, что при ее подготовке не были учтены сведения о местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (п.2 ст. 11.10 ЗК РФ), а также то, что вблизи участка расположен водный объект, что противоречит п. 4 Приказа от дата № *, а именно, административный истец является собственником части жилого дома и формирует земельный участок под этой частью, однако, земельный участок под соседней частью жилого дома, не сформирован и не стоит на государственном кадастровом учете, что подтверждается сведениями, содержащимися в информационно-аналитической системе пространственного развития «Горизонт», которая используется Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области при рассмотрении заявлений о предоставлении земельных участков.

Сведения из системы «Горизонт» содержат в себе сведения ИСОГД, предоставляемые администрацией г. Тулы в порядке межведомственного взаимодействия.

Постановлением администрации г. Тулы от 04.04.2014 года № 941 утверждено Положение о порядке создания, ведения и использования единой электронной топографической основы в городе Туле.

Указанное Положение принято в соответствии со статьями 56 и 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2006 года № 363 «Об информационном обеспечении Градостроительной деятельности», Федерального закона от 30.12.2015 года № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления администрации города Тулы от 15.08.2011 года № 2084 «Об утверждении Классификатора документов размещаемых в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Тула», Постановления администрации города Тулы от 31.05.2013 года № 1428 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача сведений и копий документов из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности», приказа Минэкономразвития России от 27.02.2017 года N 1с/МО, и направлено на развитие муниципальной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, установление порядка и правил ведения единой электронной топографической основы масштаба 1:500 ИСОГД муниципального образования город Тула, поэтапное формирование городской инфраструктуры пространственных данных, обеспечение межведомственного информационного взаимодействия органов местного самоуправления и органов государственной власти.

Настоящее Положение распространяется на кадастровых инженеров, на юридических лиц, установленным порядком занимающихся па территории города Тулы производством топографо-геодезических, землеустроительных, кадастровых и проектных работ, на органы государственной власти и органы местного самоуправления, использующие сведения и материалы ЕЭТО для принятия управленческих решений в части развития и благоустройства территории города Тулы (п. 1.3).

Единая электронная топографическая основа информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Тула - совокупность преобразованных в цифровой растровый формат топографических планов (планшетов) масштаба 1:500 территории города Тулы, приведенных к системе координат, официально применяемой на территории города Тулы, и постоянно актуализируемых по результатам официального учета топографических и исполнительных съемок, проводимых на территории города Тулы, материалам геодезических, землеустроительных, кадастровых и проектных работ. Сведения и материалы ЕЭТО входят в раздел 9 «Геодезические и картографические материалы - ИСОГД муниципального образования город Тула согласно Классификатору документов, размещаемых в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Тула, утвержденному Постановлением администрации города Тулы от 15.08.2011 года № 2084 (п.2.1.

Следовательно, сведения, содержащиеся в ИСОГД, являются обязательными для применения при формировании земельного участка из государственной муниципальной собственности.

Таким образом, исходя из норм земельного законодательства РФ, уполномоченный орган отказывает в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, если представленная заявителем схема расположения земельного участка подготовлена с нарушением Земельного Кодекса РФ, а именно, если при подготовке схемы не учтено местоположение границ соседнего участка (не получено согласие собственника соседнего объекта недвижимости, части жилого дома), что следует из пп.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, а также п.2 ст. 11.10 и ст. 39.20 ЗК РФ.

Также, уполномоченный орган отказывает в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, если представленная заявителем схема включает в испрашиваемую территорию часть береговой полосы водного объекта (пруд), что является землями общего пользования, которые не подлежат предоставлению в частную собственность, что следует из пп.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, пп. 3 п. 16 ст.11.10 ЗК РФ, п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, а также пп. 3 п.5 ст. 27 ЗК РФ, ч. 6, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ.

В соответствии с пп.1 и 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ;

земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залодержателей исходных земельных участков (п.4).

При этом, в случае объединения земельных учатков, образуется один земельный участок и существование смежных участков прекращается (п.1 ст.11.6 Земельного кодекса РФ), а при перераспределении нескольких смежных участков образуеются несколько смежных участков и существование таких смежных участков прекращается (п.1 ст.11.7 Земельного кодекса РФ).

Как следует из ч.2 ст.8 Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально- определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения места расположения границ земельного участка, строительства и реконструкций зданий, сооружений, помещений, машиномест, перепланировки помещений.

В соответствии с положениями п.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу частей 1 и 2 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ считается согласованным при наличии в акте согласия личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как следует из представленных материалов дела, и схемы расположения испрашиваемого земельного участка, представленной ФИО4, административный истец является собственником части жилого дома, и формирует земельный участок под этой частью, однако, земельный участок под соседней частью жилого дома не сформирован и не стоит на государственном кадастровом учете.

Таким образом, предоставление ФИО4 испрашиваемого земельного участка может ограничить право сособственников соседней части жилого дома -ФИО2 и ФИО5, находящегося в непосредственной близости от испрашиваемой им земли, на формирование земельного участка под объектом недвижимости площадью, предусмотренной правоустанавливающими документами на такой земельный участок, документами, подтверждающими фактическое землепользование собственником указанного выше здания.

Следовательно, из исследованных судом доказательств установлено, что до момента установления границ соседнего земельного участка под объектом недвижимости, у административного ответчика отсутствовала возможность предоставления в собственность ФИО4 испрашиваемого земельного участка.

При этом, к административному исковому заявлению административным истцом также не приобщены доказательства, подтверждающие соблюдение вышеназванных норм закона, а именно, согласие собственников части домовладения, находящегося в непосредственной близости от испрашиваемой земли на формирование земельного участка в указанных в схеме границах.

В силу положения п. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации, водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Судом установлено из представленных доказательств, что вблизи границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (на который претендует административный истец), расположен водный объект. Данное обстоятельство не отрицала в судебном заседании и представитель административного истца.

Нахождение вблизи границ указанного земельного участка водного объекта, подтверждается заключением кадастрового инженера <...>З. из которого следует, что в процессе производства геодезических работ определено фактическое местоположение границ части водного объекта. После сопоставления границ земельного участка с местоположением части границ водного объекта установлены следующие расстояния:

от точки А (водная поверхность (зеркало) водного объекта, до точки А1 (граница земельного участка) составляет 14,78 м.;

от точки Б (водная поверхность (зеркало) водного объекта, до точки Б1 ( граница земельного участка) составляет 8,0 м.;

от точки В (водная поверхность (зеркало) водного объекта, до точки В1 (граница земельного участка) составляет 9,08 м.;

Взаимное расположение границ земельного участка и фактических границ водного объекта показано на Плане границ.

Данное заключение суд признает достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно составлено надлежащим лицом и сторонами не оспорено.

Как следует из отчета по рекогносцировочному обследованию водного объекта, расположенного вблизи земельного участка в пределах которого расположен жилой дом, по адресу: <адрес> составленного начальником Тульского ЦГМС филиал ФГБУ «Центральное УГМС» ФИО8 дата № *, что обследуемая территория, располагается вблизи земельного участка, в пределах которого расположена часть жилого дома по адресу: <адрес> Указанный земельный участок расположен на левом берегу пруда. Обследуемый пруд является водным объектом, занимает земли в пределах береговой линии, имеет поверхностную гидравлическую связи с иными водными объектами, характеризующейся движением воды в направлении уклона в углублении земной поверхности.

Данный отчет суд признает допустимым доказательством, поскольку отчет согласуется с исследованными доказательствами, составлен надлежащим незаинтересованным лицом, административным ответчиком и административным истцом, не оспорен.

Вышеприведенными доказательствами установлено, что пруд вблизи земельного участка по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации. Ширина береговой полосы общего пользования должна составлять 20м, так как пруды в исключения не входят.

Согласно ч.1 ст.6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ береговая полоса - полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования, предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Судом совокупностью приведенных доказательств установлено, что от водного объекта до земельного участка административного истца самое большое расстояние 14,78м (от точки А до точки А1), две другие точки имеют еще меньшее расстояние (от точки Б до точки Б1- 8,0 м., от точки В до точки В1 – 9,08м.), что не соответствует требованиям закона.

Согласно ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу положения подпункта 3 п.5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а в соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизировать земельные участки в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ.

Положениями п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что земельные участки общего пользования, занятые улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Учитывая, что в состав сформированного и испрашиваемого административным истцом в собственность земельного участка входит часть береговой полосы находящегося в непосредственной близости от земельного участка водного объекта (предназначенная для общего пользования и ограниченная в обороте), в отсутствие относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, отказывая в предварительном согласовании предоставления в собственность административному истцу спорного земельного участка, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области приняло соответствующее действующему законодательству решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется.

Доводы административного истца о том, что согласно сообщения отдела водных ресурсов Московско-Окского бассейнового водного управления по Тульской области от дата № * об отсутствии в базе данных автоматизированной информационной системы государственного водного реестра о водном объекте –пруд, расположенном вблизи дома * по <адрес>, и что отказ Министерства в отсутствии сведений о наличии вблизи земельного участка, формируемого административным истцом, водных объектов, незаконен, являются несостоятельными, поскольку, отсутствие сведений о водном объекте в базе данных автоматизированной информационной системы государственного водного реестра не означает отсутствие самого водного объекта, так как действующее законодательство не ставит его образование в зависимость от регистрации в государственном водном реестре, и не исключает право собственности Российской Федерации на него в силу ч.1 ст.8 Водного кодекса РФ.

Кроме этого, вышеприведенными доказательствами достоверно установлено, что водный объект - пруд, имеется, расположен вблизи сформированного земельного участка административного истца, и истребуемый земельный участок расположен от водного объекта на расстоянии, несоответствующего требованиям ч.6 ст. 6 Водного кодекса РФ.

Несостоятельными являются и доводы административного истца о том, что, согласно ст.39.15 Земельного кодекса РФ, не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка отсутствие соглашения от всех собственников домовладения о разделе исходного земельного участка, поскольку, данный довод опровергается вышеприведенными доказательствами, а отсутствие согласования границ земельного участка с другими собственниками, нарушает их право пользования земельным участком.

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает, что требования административного истца не основаны на законе, опровергаются вышеизложенными доказательствами, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Щербакова