Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к начальнику Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>7, Управлению по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>2 обратился в суд с административным иском к Управлению по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Свердловской области, просит признать незаконными действия по уклонению от ознакомления с постановлением судьи Свердловского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на административного ответчика обязанность в сроки, установленные законом, ознакомить с постановлением судьи Свердловского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что в рамках уголовного дела № сотрудниками Нижнетагильского МРО УФСКН России по Свердловской области в отношении <ФИО>2 проведено оперативно-розыскное мероприятие прослушивание телефонных переговоров на основании постановления судьи Свердловского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку к материалам уголовного дела совместно с результатами оперативно-розыскных мероприятий данное постановление приобщено не было, у административного истца отсутствовала возможность ознакомиться с указанным постановлением, непосредственно затрагивающим его права и свободы. Для реализации права, гарантированного частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, <ФИО>2 обратился в Управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением об ознакомлении с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>7 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было рассекречено и направлено в Свердловский областной суд для приобщения к материалам уголовного дела. Руководствуясь полученным ответом, административный истец обратился в Свердловский областной суд с ходатайством об ознакомлении с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, на ходатайство административного истца был получен ответ судьи Свердловского областного суда <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ поступало в Свердловский областной суд с ходатайством о рассекречивании, было рассекречено и направлено в адрес инициатора оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ за исх. №нс, повторно данное постановление для приобщения к материалам уголовного дела в Свердловский областной суд не поступало. В связи с чем, административный истец полагает, что сведения, указанные начальником Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>7 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в Свердловский областной суд для приобщения к материалам уголовного дела, являются недостоверными, расцениваются административным истцом как уклонение от исполнения административным ответчиком обязанности по ознакомлению с документами, непосредственно затрагивающими его (<ФИО>2) права и свободы.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>7

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ МВД России по Свердловской области.

Административный истец <ФИО>2, участвующий в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>6 в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Административные ответчики начальник Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>7, Управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, путем вручения извещения под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) должностного лица являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 59-ФЗ), Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту Инструкция №).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу статьи 12 названного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Аналогичные положения закреплены в пункте 9.2 Инструкции №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Свердловской области поступило обращение <ФИО>2, содержащее просьбу об ознакомлении административного истца с постановлением судьи Свердловского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение зарегистрировано в ГУ МВД России по Свердловской области за № З/236601413431 от ДД.ММ.ГГГГ.

По обращению <ФИО>2 проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение, утвержденное начальником Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>7, из которого следует, что в рамках рассмотрения обращения в Информационный центр ГУ МВД России по Свердловской области направлен запрос на представление дела оперативного учета, в котором находилось постановление судьи Свердловского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке-заместителю запрашиваемое <ФИО>2 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изъято из дела и направлено в Свердловский областной суд (исх. № (без даты), получена информация о рассекречивании данного постановления с целью приобщения к материалам уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ отделением СС Управления ФСКН России по Свердловской области по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании указанного заключения ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>7 на обращение <ФИО>2 № З/236601413431 дан ответ, в котором <ФИО>2 сообщено, что запрашиваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судьи Свердловского областного суда рассекречено и направлено в Свердловский областной суд с целью приобщения к материалам уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ отделением СС Управления ФСКН России по Свердловской области по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, начальником Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>7<ФИО>2 было отказано в ознакомлении с постановлением судьи Свердловского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением в Свердловский областной суд с целью приобщения к материалам уголовного дела.

Вместе с тем, из ответа судьи Свердловского областного суда <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ№нс на ходатайство <ФИО>2 следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ поступало в Свердловский областной суд с ходатайством о рассекречивании, было рассекречено и направлено в адрес инициатора оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ за исх. №нс, повторно данное постановление для приобщения к материалам уголовного дела в Свердловский областной суд не поступало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что начальником Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>7 незаконно отказано <ФИО>2 в ознакомлении с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по причине направления последнего в Свердловский областной суд для приобщения к материалам уголовного дела, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования и признает незаконными действия начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>7 по уклонению от ознакомления <ФИО>2 с постановлением судьи Свердловского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ и возлагает на ГУ МВД России по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд, принявший решение.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление <ФИО>2 удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>7 по уклонению от ознакомления <ФИО>2 с постановлением судьи Свердловского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ГУ МВД России по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд, принявший решение, а также административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья: Е.Ф. Гейгер