Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к департаменту внутренней политики Приморского края об оспаривании отказа в согласовании места проведения пикетирования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что дата в департамент внутренней политики Приморского края было подано уведомление о проведении дата с 13 до 19 часов публичного мероприятия в форме пикета на набережной Дальневосточного федерального университета. дата административным истцом получен ответ, согласно которому проведение мероприятия в заявленном виде не было согласовано и предложено другое место (письмо от дата№). В обоснование отказа в согласовании проведения пикета на набережной ДВФУ департамент сослался на п. 1 ст. 8 Федерального закона от дата № 54-ФЗ «Об собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и мотивировал тем, что на набережной ДВФУ проводятся ремонтные и строительные работы в рамках проведения ВЭФ, что может создать угрозу безопасности участников публичного мероприятия. Административный истец считает оспариваемый отказ незаконным, указывает, что проведение ремонтных работ на набережной ДВФУ как угроза безопасности участников публичного мероприятия является надуманным и не соответствующим действительности основанием для отказа в согласовании места для пикета. Местом проведения пикета была заявлена непосредственно набережная как пешеходная зона, расположенная вдоль побережья бухты Аякс и ограниченная с другой стороны лесопарковой зоной. Ремонтные и строительные работы непосредственно на набережной ДВФУ 12 и дата не проводились, что подтверждается фото и видеоматериалами с места. Территория набережной в заявленные дни была открыта для прогулок горожанами, никаких препятствий и ограничений для посещения набережной не существовало, граждане свободно и беспрепятственно по ней передвигались, что подтверждается фото и видеоматериалами, участки, на которых действительно происходили ремонтные работы, отделены и находятся вдали от пешеходных зон. При этом именно в этих местах проведение пикета не планировалось. Также дата в кафе на набережной ДВФУ состоялось празднование свадьбы, что еще раз подтверждает отсутствие опасности для людей. Полагает, что административный ответчик необоснованно изменил место проведения пикета на другую площадку. Данным отказом нарушаются конституционные права административного истца на свободу мирных собраний и публичное выражение мнений. С учетом этого, просит признать незаконным решение Департамента внутренней политики Приморского края об отказе в согласовании места проведения пикетирования, выраженного в письме от дата№.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель административного истца ФИО5 поддержала заявленные требования.

Представитель департамента внутренней политики Приморского края ФИО6 против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на административный иск, в которых указал, что ответ департамента не является отказом в проведении пикета, административному истцу как организатору пикета мотивированно предложено провести публичное мероприятие в другом месте. При получении мотивированного предложения департамента административный истец согласился с изменением места пикета, о чем собственноручно сделал запись на предложении департамента.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что датаФИО2, как организатор публичного мероприятия, обратилась в департамент внутренней политики Приморского края с уведомлением о проведении дата на набережной ДВФУ (ближайшее <адрес> публичного мероприятия в форме пикета. Предполагаемое количество участников 10 человек.

Письмом департамента внутренней политики Приморского края от дата№ административному истцу сообщено, что проведение заявленного публичного мероприятия дата не представляется возможным в связи с проведением на набережной ДВФУ ремонтных и строительных работ в рамках подготовки проведения ВЭФ, что может создать угрозу безопасности участников публичного мероприятия. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предложено провести заявленное мероприятие дата с 13.00 до 19.00 по адресу <адрес> площадка перед Приморским Краевым Домом молодежи.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение по предложению иного места для проведения массового мероприятия является законным и обоснованным, прав, свобод и законных интересов административного истца на свободу выражения мнения во время публичного мероприятия не ограничивает и не нарушает.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

На основании ст. 7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Департамент внутренней политики Приморского края, в силу постановления Администрации Приморского края от дата№-па «О переименовании управления внутренней политики Приморского края и об утверждении Положения о департаменте внутренней политики Приморского края», является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Приморского края обеспечивающим проведение на территории Приморского края единой государственной внутренней политики. Департамент в соответствии с возложенными на него задачами выполняет определенные функции, в том числе, рассмотрение уведомлений о проведении публичных мероприятий.

В судебном заседании установлено, что основанием для направления департаментом в адрес административного истца предложения иного места для проведения массового мероприятия явилось наличие обстоятельств, не позволяющих провести мероприятие в заявленном месте в связи с проведением строительных работ в рамках подготовки к Восточному экономическому форуму в период с 6 по дата.

Согласно представленному в материалы дела письму и.о. директора департамента культуры Приморского края от дата№ на запрос директора департамента внутренней политики Приморского края, начиная с дата на павильоне Приморского края на территории набережной Дальневосточного федерального университета велись ремонтные и строительные работы в целях подготовки к проведению Восточного экономического форума.

Факт проведения ремонтных и строительных работ в рамках проведения Восточного экономического форума в дата подтверждается представленной администрацией города Владивостока документацией с перечнем подрядных организаций выставки «Улица Дальнего Востока», содержащем сведения о датах начала работ (самая ранняя дата начала работ – не ранее дата, самая поздняя дата начала работ – дата), сводной информацией по размерам экспозиций СРФ ДФО в рамках выставки «Улица Дальнего Востока», планом мероприятий по благоустройству основной площадки проведения Восточного экономического форума и основных магистралей движения участников Форума в 2017 году, утвержденным и.о. Главы города Владивостока дата.

Доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места его проведения является одним из возможных вариантов действий органа исполнительной власти субъекта РФ, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ. Кроме того, административному истцу не было отказано в проведении публичного мероприятия, поскольку было предложено иное общественно доступное место для его проведения. При этом, административный истец выразила согласие с изменением места проведения массового мероприятия, что подтверждается собственноручной записью ФИО2, датированной дата, на письме департамента, оригинал которого приобщен к материалам дела.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение административного ответчика совершено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия указанного решения имелись, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к департаменту внутренней политики Приморского края об оспаривании отказа в согласовании места проведения пикетирования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 22.09.2017.

Судья Т.А. Михайлова