Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе федерального судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Акопян И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-5992/18 по административному иску ФИО4 к Судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО2, Мытищинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, обязании совершения определённых действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к ответчику судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, обязании его совершения определённых действий.

В ходе рассмотрения дела к участию в судебном заседании в качестве соответчиков были привлечены Мытищинский РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>.

В обоснование административных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного Мытищинским городским судом о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 720 405 рублей.

В ходе исполнительного производства с должника судебным приставом были взысканы денежные средства, которые были перечислены на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

Истец предоставил судебному приставу свои банковские реквизиты при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства. Также, банковские реквизиты были дополнительно предоставлены судебному приставу через канцелярию ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства на банковский счёт истцу не перечислены.

Истец считает, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконно и нарушает его права. В связи с чем, истец обратился в суд и просит суд признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков по перечислению на расчётный счёт административного истца денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения содержащегося в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГг., и размещённых на депозитном счёте подразделения судебных приставов, незаконными.

Истец также просил суд обязать административного ответчика произвести действия, необходимые для перечисления денежных средств, взысканных с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГг., с депозитного счёта подразделения судебных приставов <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> на расчётный счёт ФИО4, по реквизитам, представленным в материалы исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец поддержал свой иск и просил суд его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения, предоставил суду свои письменные возражения на иск. Также ответчик пояснил, что денежные средства были взысканы с должника и зачислены на депозитный счёт службы судебных приставов. Первоначально истцом были предоставлены неточные банковские реквизиты для перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ год от истца судебному приставу поступили точные банковские реквизиты истца. Вместе с тем, при попытке перевода денежных средств с депозитного счёта службы судебных приставов на счёт истца возникла техническая проблема, поскольку невозможно было изменить статус на запросе реквизитов, так как ранее были введены неверные реквизиты. О данной проблеме было сообщено взыскателю. Для устранения данной проблемы предпринимаются соответствующие меры. В связи с чем, в ближайшее время взысканные с должника денежные средства будут истцу переведены.

Ответчики Мытищинский РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. На основании ст.150 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного Мытищинским шгородским судом о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 720 405 рублей.

Истец предоставил судебному приставу свои банковские реквизиты при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, но в связи с тем, что банковские реквизиты были неверны, денежные средства перевести не удалось. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель уточнил у истца банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу поступили точные банковские реквизиты истца. Вместе с тем, при попытке перечисления денежных средств возникла техническая проблема, связанная с ранее сделанным запросом на предоставление ранее сделанных реквизитов, а именно невозможно было изменить статус на запросе реквизитов. О наличии данной проблеме судебный пристав – исполнитель сообщил своему руководству, которое предприняло попытки устранить данную проблему своими усилиями. Это сделать не удалось, в связи с чем, руководство службы судебных приставов обратилось к разработчикам базы АИС.

Как указал судебный пристав-исполнитель, в настоящее время предпринимаются все необходимые меры для устранения возникшей проблемы, и взысканные с должника денежные средства будут зачислены на банковский счёт истца.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца какими-либо действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены не были. Задержка в перечислении денежных средств на банковский счёт истца возникла по объективной причине, которая в ближайшее время будет устранена.

В связи с чем, исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к Судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО2, Мытищинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, обязании совершения определённых действий – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья