Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО4 о признании незаконным постановления от 02.10.2015 года о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 о предъявлении и исполнении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ЗАО «Банк Жилищного Финансирования»,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истецАО «Банк Жилищного Финансирования» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО4 о признании незаконным постановления от 02.10.2015 года о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 о предъявлении и исполнении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ЗАО «Банк Жилищного Финансирования».

Требования мотивированы тем, что 02.10.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Красноярска о взыскании с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в пользу ФИО1 суммы. 06.02.2015 года в соответствии с ФЗ от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, где была изменена организационно-правовая форма Банка на АО «Банк Жилищного Финансирования», следовательнобыло возбуждено исполнительное производство в отношении несуществующего юридического лица на основании исполнительного документа, не соответствующего требованиям закона. АО «Банк Жилищного Финансирования» не осуществляет обслуживание счетов должника ЗАО «Банк Жилищного Финансирования». Постановление судебного пристава-исполнителя исполнению не подлежит, так как произвести исполнение за счет несуществующего должника невозможно. Выплачивать денежные средства за другое лицо, банк не имеет законных основании, так как нет возможности корректно отразить движение денежных средств по бухгалтерскому учету. Кроме того, ФИО5 может повторно обратиться с требованиями о взыскании денежных средств но уже с АО «Банк Жилищного Финансирования». Просит признать действия о предъявлении и исполнении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» судебного пристава-исполнителя ФИО4 неправомерными.

Представитель административного истца Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» ФИО3, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивая на их удовлетворении, пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства содержит сведения о должнике – ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», следовательно АО «Банк Жилищного Финансирования» никакого отношения к взыскиваемой сумме не имеет. В мае 2015 года ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» сменил свою организационно-правовую форму на АО, следовательно по обязательствам ЗАО ответственности не несет, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производство и исполнение в отношении АО «Банк Жилищного Финансирования» является незаконным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал, указав на законность и обоснованность своих действий по исполнению решения суда, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, указал, что в отдел судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска поступил исполнительный лист №, выданный Центральным районным судом г.Красноярска о взыскании с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в пользу взыскателя ФИО5 <данные изъяты>. Исполнительный лист соответствовал требованиям ст 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», 02.10.2015 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копии постановления были направлены сторонам. В исполнительном листе в качестве должника был указан ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», сведении о реорганизации указанного юридического лица не имелось. 16.10.2015 года копия постановления вручена представителю должника, о чем имеется отметка. При этом никаких пояснении относительно смены организационно-правовой формы должника судебному приставу сообщено не было. Для добровольного исполнения решения суда должнику устанавливается срок –5 дней, после чего судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, в размере 7% от суммы подлежащей взысканию, но не менее 10 000 рублей с должника-организации. 26.11.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, так как в добровольном порядке решение суда не было исполнено. Кроме того, в рамках исполнительного производства 14.10.2015 года взыскателем предоставлены сведения о счете должника для обращения взыскания на денежные средства, никаких сведении о смене организационно-правовой форме не представлено. 26.11.2015 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 07.12.2015 года исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено. О смене организационно-правовой формы юридического лица, судебный пристав-исполнитель узнал из административного искового заявления. В соответствии со ст. 52 ФЗ Об исполнительном производстве судебный пристав может произвести замену стороны в исполнительном производстве на основании судебного акта. Стороны исполнительного производства с заявлением о замене стороны не обращались, судебный пристав-исполнитель данными сведениями не располагал, следовательно действовал в рамках закона. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав. О том, что судом вынесено решение он знал, а также знал, что суд не располагает информацией о том, что банк сменил организационно-правовую форму, и желая уйти от ответственности суду такие сведения не сообщил. Не желая исполнять решение суда, банк не предоставил такую информацию и судебному приставу-исполнителю. ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в процессе реорганизации сменило организационно-правовую форму с ЗАО на АО, при этом ИНН и ОГРН должника остались прежними. В связи с чем в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что решением Центрального районного суда г. Красноярска в его пользу с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. Исполнительные листы получал дважды – первый раз исполнительный лист предъявил в банк, тот вернул лист, без исполнения обнаружив описку в сумме, при этом банком сведений о реорганизации представлено не было, а второй раз после устранение описки в сумме исполнительный лист он предъявил в службу судебных приставов исполнителей. ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производства и указанная денежная сумма списана со счета ответчика. Решение в его пользу исполнено в полном объеме. Претензий к банку не имеет. О том, что ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» сменило организационно-правовую форму, он не знал. Просил в удовлетворении требований банка отказать.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства и другие документы, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вводится в действие с 15 сентября 2015 года.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз. 2 ст.1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 2 указанного закона задачами исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства, перечисленных в п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона, являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Статья 12 приведенного Закона к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, в том числе относит исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 1, 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (п. 4 ст. 24).

Частью 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.09.2015 года ФИО5 обратился в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, в котором просил принять на исполнение исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда г.Красноярска от 13.04.2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования, ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» Операционный офис №2 в г.Красноярске о защите прав потребителя, которое вступило в законную силу 21.05.2015 года, в соответствии с которым постановлено: «Взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в пользу ФИО1 за перевод денежных средств в оплату недвижимого имущества в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за услуги нотариуса, штраф в сумме <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты>».

02.10.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором в качестве должника указан ЗАО «Банк Жилищного Финансирования».

Указанное постановление было получено 16.10.2015 года юрисконсультом АО «Банк ЖилФинанс», что подтверждается отметкой банка.

26.11.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району в г.Красноярске ФИО4 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в размере <данные изъяты>, так как требование по исполнительному производству №-ИП добровольно в предоставленный срок исполнено не было.

В этот же день было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого со счета №, принадлежащий ответчику были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в размере <данные изъяты> были переведены ФИО5 – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> в доход бюджета в качестве исполнительского сбора.

07.12.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО4 постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено на основании исполнительно листа, выданного Центральным районным судом г.Красноярска, в котором содержалось наименование ответчика и его реквизиты, суд отклоняет довод представителя административного истца о том, что исполнительное производство было возбуждено в отношении несуществующего юридического лица, так как иные сведения – о реорганизации юридического лица в исполнительном листе отсутствовали, на момент возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю представлены не были, следовательно указанное постановление является законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В связи с вступлением с 01.09.2014 в силу Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" исключается из Гражданского кодекса Российской Федерации понятие типов акционерных обществ (открытые и закрытые) и вводится понятие публичных и непубличных акционерных обществ.

Статья 66.3. ГК РФ указывает, что публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

Акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, признаются непубличными.

Из Устава, представленного АО «Банк ЖилФинанс» следует, что Банк создан в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием АКБ «Объединенный Промышленно-Торговый ФИО2». В соответствии с решением общего собрания акционеров 24.11.2004 года наименование банка изменено на ЗАО «Банк ЖилФинанс». Решением внеочередного Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) на наименование банка приведены в соответствие с требованиями ГК РФ и определены как Акционерное Общество «Банк Жилищного Финансирования» АО «Банк ЖилФинанс» (п1).

Запись о реорганизации Банка была внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, при этом ИНН, КПП ОГРН остались прежними.

Преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы вызвано требование изменения законодательства. При этом содержание преобразования организационно-правовой формы не является формой реорганизации юридического лица в понятии ст. 57 ГК РФ и соответственно в данном случае не имеет место быть выбытия стороны из отношений требующей замены стороны правопреемником.

Проведения стадии замены стороны исполнительного производства ее правопреемником в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае не требуется.

Из материала исполнительного производства судом установлено, исполнительное производство в отношении ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Красноярска, учитывая что при изменении ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» на АО«Банк Жилищного Финансирования» ИНН, КПП ОГРН остались прежними исполнительный лист исполнен в отношении надлежащего должника.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному района ФИО4 были совершены действия, направленные на своевременное исполнение решения суда: после возбуждения исполнительное производство, уведомления о его возбуждении должника, который в установленный срок действий к исполнению решения суда не предпринял, было вынесено постановление о списании денежных средства со счета Банка, что привело к фактическому исполнению решения суда.

Доводы представителя административного истца о том, что АО «Банк Жилищного Финансирования» не должен отвечать по обязательствам ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» подлежат отклонению, так как законом предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности юридического лица не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников).

При таких обстоятельствах, суд не находит основании для удовлетворения административного искового заявления Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО4 о признании незаконным постановления от 02.10.2015 года о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 о предъявлении и исполнении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ЗАО «Банк Жилищного Финансирования»

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» в удовлетворении требовании к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО4 о признании незаконным постановления от 02.10.2015 года о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 о предъявлении и исполнении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» отказать в полном объеме.

Решение суд может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2016 года.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова