Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным решения Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением о признании незаконным решения первого заместителя директора Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска (далее – ДАСИЗ) об отказе в предоставлении муниципальной услуги о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в обоснование указав, что административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь участка по правоустанавливающему документу составляет 600 кв.м., согласно сведений публичной кадастровой карты Росреестра площадь участка составляет 575 кв.м., фактически используется 720 кв.м.. Первичная регистрация права собственности произведена за продавцом по сделке в упрощенном порядке на основании договора бессрочного пользования от 1959 года.

Земельный участок является ранее учтенным, границы являются декларированными, в связи с чем ФИО3 решил провести комплекс межевых работ по уточнению местоположения земельного участка. Письмом управления Росреестра по Хабаровскому краю от 10.01.2019 ему было отказано в проведении кадастрового учета по причине того, что участок расположен в территориальной зоне ЦО (зона центра обслуживания и коммерческой активности на территориях, попадающих под действие ограничений), где отсутствует такой вид разрешенного использования как «под строительство индивидуального жилого дома».

Правилами землепользования и застройки г. Хабаровска установлено, что к условно разрешенным видам использования земельного участка для зоны ЦО относится использование «под одноквартирный жилой дом» (п. 7.2.1).

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ДАСИЗ для получения муниципальной услуги «получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка», но получил отказ с разъяснением о необходимости предоставления схемы планировочной организации.

Изготовив испрашиваемую административным ответчиком схему планировочной организации участка, баранов А.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ДАСИЗ с повторным заявлением, но ДД.ММ.ГГГГ получил отказ со ссылкой на то, что земельный участок не обладает признаками индивидуально определенной вещи и на необходимость указания в схеме технических регламентов по противопожарным и санитарным разрывам от застройки на прилегающих участках.

Полагает указанный отказ не соответствующим законодательству, а именно ст. 37, 39 ГрК РФ, п. п. 2.6.3, 2.8 Административного регламента «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденного постановлением администрации г. Хабаровска от 02.03.2015 № 709.

Просит суд признать незаконным решение первого заместителя директора ДАСИЗ об отказе в предоставлении муниципальной услуги о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№; возложить обязанность на ДАСИЗ предоставить муниципальную услугу «получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание административный истец, его представитель, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ДАСИЗ ФИО1 требования административного иска не признала, представила мотивированные письменные возражения, согласно которым разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в отношении тех земельных участков, правами на которые обладает заявитель. ФИО3 представлены правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, при этом представил схему земельного участка площадью 730 кв.м., с границами, отличными от границ земельного участка с кадастровым номером № тем самым ФИО3 в административном порядке пытается приобрести право на земельный участок большей площадью и иной конфигурации. В случае предоставления схемы земельного участка площадью 600 кв.м. указанное разрешение было бы выдано. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 600 кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ДАСИЗ для получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «под одноквартирный жилой дом». К заявлению приложены свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, справки БТИ о первом застройщике, договор бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта заявителя, доверенность представителя.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги отказано в связи с невыполнением административным истцом положений п.п. «е» п. 26.1 административного регламента «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденного постановлением администрации г. Хабаровска от 02.03.2015 № 709 (далее также – Административный регламент), а именно не предоставлением схемы земельного участка с отображением соответствующих характеристик.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца направлено в ДАСИЗ заявление с дополнительно приложенной схемой расположения земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги отказано в связи с несоответствием представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории требованиям пп. «е» п. 2.6.1 Административного регламента.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 направлено новое письмо аналогичного содержания с дополнительным указанием, что на земельном участке имеется индивидуальный жилой дом 1961 года постройки. Никаких объектов капитального строительства на участке строить не планируется, по этим основаниям нет юридической необходимости указывать на схеме решения по благоустройству, по устройству стоянок транспортных средств и т.п.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем ДАСИЗ административному истцу направлено письмо № о рассмотрении его заявления с отказом в инициировании процедуры предоставления условно разрешенного вида использования земельного участка в связи с тем, что во представленной схеме невозможно определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, земельный участок с кадастровым номером № на который испрашивается разрешение, имеет другие границы.

Оценивая законность принятого решения суд приходит к следующему.

Градостроительный кодекс относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2).

Статьей 39 Градостроительного кодекса определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).

Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Анализ норм статьи 39 ГрК РФ позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур.

Постановлением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Административный регламент «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории городского округа «Город Хабаровск».

Пункт 2.6. Административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в числе которых:

заявление, которое должно содержать сведения о виде права, на котором заявителю принадлежит земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается получение разрешения на условно разрешенный вид использования, кадастровом номере земельного участка, в отношении которого запрашивается получение разрешения на условно разрешенный вид использования;

1 экземпляр правоустанавливающих документов на земельный участок;

схема земельного участка с отображением: мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства, существующих и проектируемых подъездов и подходов к ним; планируемых параметров объектов капитального строительства (площадь застройки, количество этажей, вместимость); зданий, строений и сооружений, подлежащих сносу (при наличии); решений по планировке, благоустройству, озеленению территории, в том числе по существующим и планируемым местам размещения стоянок автотранспортных средств, нормативных площадок; границ санитарно-защитных, санитарных, шумовых либо охранных зон объектов капитального строительства (в случае необходимости определения указанных зон в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Таким образом, разрешение на условно разрешенный вид использования запрашивается в отношении земельных участков, правами на которые обладает заявитель.

Основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги установлены п. 2.7 Административного регламента, основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги – п. 2.8.1 Административного регламента.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 является собственником земельного участка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Пригородный, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 600 кв.м., кадастровый №.

Как следует из представленной к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ схемы планировочной организации земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040962:12 его площадь составляет 730 кв.м., фактическая площадь застройки 99,72 кв.м., площадь жилого <адрес>,7 кв.м.

Также контур границ земельного участка, изображенный на схеме, значительно отличается от контура границ, внесенного в технический паспорт на индивидуальный жилой дом по состоянию на 14.08.2008

В судебное заседание не представлено доказательств признания за ФИО3 права собственности на земельный участок площадью 730 кв.м. и с расположением границ согласно представленной схеме.

Таким образом, суд соглашается с доводом административного ответчика, что заявителем запрошено разрешение на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка, правами на который административный истец не обладает, в связи с чем ФИО3 на основании п.п. 2.5, 2.7 Административного регламента обосновано отказано в приеме документов.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на соответствующих должностных лиц, чьи действия оспариваются либо принявших оспариваемые постановления (решения).

Учитывая, что административному истцу отказано в приеме документов для предоставлении муниципальной услуги, а не в самой муниципальной услуге по предоставлению условно разрешенного вида использования земельного участка, делать вывод о нарушении его прав обжалуемым письмом преждевременно.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит..

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным решения Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2019 года

Судья А.В. Руденко