Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-599/2019 по административному исковому заявлению Шмакова В. К. к Межрайонному ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действия незаконным, обязании отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

установил:

Шмаков В.К. обратился в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Межрайоному ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, в обоснование которого ссылается что ДД.ММ.ГГГГ Зареченским районным судом города Тулы вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Тульского областного суда, по которому его исковые требования удовлетворены частично, а именно МУП «Ремжилхоз» обязано в течение 20 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу выполнить в соответствии с годовыми планами работ по текущему ремонту за ДД.ММ.ГГГГ годы работы в подъезде дома <адрес>: ремонт входной двери; замену листа шифера на козырьке перед подъездом; побелку потолка и покраску стен в подъезде; ремонт входных ступеней; ремонт цоколя дома;, кронирование деревьев во дворе дома. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, предъявленный на исполнение в Межрайонный ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, возбуждено исполнительное производство №, оконченное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что судебным приставом-исполнителем Межрайоного ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области Гориной Е.А. необоснованно прекращено возбужденное исполнительное производство, поскольку МУП «Ремжилхоз» частично исполнил решение Зареченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ кронировав лишь одно дерево, в то время как в указанном решении указано о кронировании деревьев во множественном числе. Кроме того, указал, что не получал ни постановление о продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока от ДД.ММ.ГГГГ, ни постановления СПИ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

В связи с изложенным просит суд обязать Межрайоный ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Гориной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

Определением Зареченского районного суда г.Тулы о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Тульской области и в соответствии со ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное унитарное предприятие «Ремжилхоз».

Административный истец Шмаков В.К. в судебном заседание поддержал уточненные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Межрайоного ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области по доверенности судебный пристав-исполнитель Горина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требования, полагая их необоснованными.

Представитель ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности Половецкая И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила суду ходатайство об отложении рассмотрения административного искового заявления.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель заинтересованного лица МУП «Ремжилхоз» по доверенности Шаховцев М.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, указав, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя окончено правомерно, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Аналогичная норма предусмотрена ч.1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления Шмакова В.К. и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайоного ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № об обязании МУП «Ремжилхоз» в течение 20 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу выполнить в соответствии с годовыми планами работ по текущему ремонту за ДД.ММ.ГГГГ годы работы в подъезде дома <адрес>: ремонт входной двери; замену листа шифера на козырьке перед подъездом; побелку потолка и покраску стен в подъезде; ремонт входных ступеней; ремонт цоколя дома, кронирование деревьев во дворе дома.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно материалам исполнительного производства № судебному приставу исполнителю предоставлены акт приема-передачи работ в подъезде дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи работ в подъезде дома <адрес>, выполненных во исполнение решения Зареченского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, подписанного Шмаковым В.К. и директором МУП «Ремжилхоз» ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым МУП «Ремжилхоз» выполнены работы по ремонту входной двери, замены листа шифера на козырьке перед подъездом, осуществлена побелка потолка и покраска стен в подъезде, ремонт входных ступеней, ремонт цоколя дома.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайоного ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Гориной Е.А. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Основанием для вынесения данного постановления являлось не исполнение должником (МУП «Ремжилхоз») требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок. Срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Гориной Е.А. поступило заявление МУП «Ремжилхоз» о продлении срока для исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что работы по кронированию деревьев в охраняемой зоне воздушных линий электропередач г. Тулы входят в компетенцию АО «Тульские городские электрические сети», проведение которых запланированы на придомовой территории по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тульские городские электрические сети».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Межрайоного ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области вынесено постановление о продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока до ДД.ММ.ГГГГ.

С силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

В материалах исполнительного производства № имеется письмо АО «Тульские городские электрические сети» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кронирование деревьев в охраняемой зоне воздушных линий электропередач запланировано провести до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя были основания для продления срока для исполнения решения суда.

Также в материалах исполнительного производства № имеется сообщение АО «Тульские городские электрические сети» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведено кронирование деревьев в охраняемое зоне электропередач по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, которым установлено, что кронирование деревьев в охраняемой зоне воздушных линий электропередач произведено. В связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайоного ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области вынесено постановление СПИ об окончании ИП.

В силу положений п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, среди прочего фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по кронированию тех деревьев, которых создают угрозу жизни или здоровью граждан.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в данном случае - факт кронирования даже одного дерева.

Из представленного суду представителем заинтересованного лица МУП «Релжилхоз» акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями МУП «Релжилхоз» ведущим инженером ФИО2 и водителем ФИО3, усматривается, что указанными лицами был произведен осмотр придомовой территории многоквартирного дома <адрес>, целью которого являлась проверка исполнения АО «Тульские городские электрические сети» письма МУП «Ремжилхоз» № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным актом наличие на придомовой территории многоквартирного <адрес> деревьев, создающих угрозу обрыва линий электропередач, нарушению электроснабжения многоквартирного дома, а также создающие угрозу жизни или здоровью граждан не выявлено.

Также из письма № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тульские городские электрические сети» усматривается, что по результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в охраняемой зоне воздушной линии электропередач было выполнено кронирование одного дерева, ветви которого находились в непосредственной близости от воздушной линии.

Принимая во внимание, что решением Зареченского районного суда города Тулы ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ремжилхоз» обязан в течение 20 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу выполнить в соответствии с годовыми планами работ по текущему ремонту за ДД.ММ.ГГГГ годы среди прочего кронирование деревьев во дворе дома, поскольку из представленных суду письменных доказательств не усматривается конкретного количества деревьев, подлежащих кронированию, а актом от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ремжилхоза» и письма № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тульские городские электрические сети» следует, что кронирование было осуществлено и деревьев, создающих угрозы для жизни или здоровья граждан не выявлено, суд находит несостоятельными доводы административного ответчика о необходимости кронировать несколько деревьев.

Таким образом, из анализа объема выполненных судебным приставом-исполнителем Гориной Е.А. исполнительных действий, суд полагает, что все необходимые меры для исполнения решения суда были выполнены.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что нарушений действующего законодательства со стороны административного ответчика допущено не было, а также права и законные интересы административного истца действиями судебного пристава-исполнителя Межрайоного ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Гориной Е.А. не нарушены, в связи с чем его доводы в данной части не нашли своего подтверждения.

В силу п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества, в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Нормы данной статьи устанавливают императивные требования о необходимости направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также срок совершения указанных действий. Соблюдение данного требования, в том числе срока направления постановления, является прямой обязанностью, установленной законодательством, и не может ставиться в зависимость от усмотрения судебного пристава.

В постановлении судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что копию настоящего постановления направить Шмакову В.К., Зареченский районный суд г. Тулы, МУП «Ремжилхоз».

Кроме того, права и обязанности сторон исполнительного производства установлены статьей 50 Закона об исполнительном производстве. Так, стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Также суд учитывает, что гражданин несут риск последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Доказательств того, что Шмаков В.К. воспользовался своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства в соответствии с указанной выше статьей суду не представлено, из материалов исполнительного производства № не усматривается, что судебным приставом-исполнителем не выполнены обязанности по направлению постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем суд отклоняет доводы административного истца о неполучении им копия процессуальных документов (постановления о продлении установленного судебным приставом–исполнителем срока и постановления СПИ об окончании исполнительного производства), в связи с чем суд не принимает доводы Шмакова В.К. о не получении процессуальных документов.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав и охраняемых законом интересов, поскольку нарушений действующего законодательства со стороны административного ответчика, на которые указывает административный истец, допущено не было, в связи с чем приходит к выводу о том, что заявленные Шмаковым В.К. требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Шмакова В. К. к Межрайонному ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действия незаконным, обязании отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 26 апреля 2019 года.

Председательствующий И.А. Реукова