Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рябцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» к ст. судебному приставу-исполнителю (СПИ) НМОСП по ИОЗИП УФССП России по КО ФИО1 об оспаривании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» обратился в суд с административным иском к ст. судебному приставу-исполнителю (СПИ) НМОСП по ИОЗИП УФССП России по КО ФИО1 об оспаривании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора, в котором просит признать незаконным постановление СПИ ФИО1 от 12.07.2021 г. о взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № в размере 50 000 руб., мотивируя тем, что 26.08.2021 г. административным истцом было получено указанное постановление. Однако, срок исполнения решения по делу № полном объеме на тот момент не наступил, поскольку был установлен судом в порядке предоставления отсрочки исполнения данного решения – до 01.05.2022 г. на основании определения от 22.07.2021 г.

В ходе судебного разбирательства административным истцом заявлено ходатайство об освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо об уменьшении его размера, ссылаясь на п. 74 Постановления Пленума ВС Ф от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В судебном заседании представитель ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» ФИО2, действующая на основании доверенности, и имеющая высшее юридическое образование, не настаивая на незаконности постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора от 12.07.2021 г., заявленные по делу требования об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора либо об уменьшении его размера поддержала, полагая, что исполнить решение суда в полном объеме в установленный судом срок было нереальным и невозможным для должника.

Административный ответчик по делу СПИ ФИО1 заявила о законности принятого ею решения о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «Разрез «Бунгурский-Северый» в виде постановления, поскольку срок исполнения решения, установленный судом (до 01.07.2021 г.) истек, однако, сведения о его исполнении в полном объеме ей представлены не были. ФИО1 возражала против освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в виду отсутствия всяких оснований, вопрос об уменьшении его размера оставила на разрешения суда по его усмотрению.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, признав их явку в суд необязательной.

Выслушав объяснения участников процесса, и, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно положений ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ (гл. 22 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в полном объеме.

На основании ст. 226 ч. 9 п.п. 1, 2 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных драв, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом «О судебных приставах» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу положений ч. 1 ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По общему правилу, установленному в ч. 2 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующее постановление.

Из материалов дела следует, что 18.11.2020 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка вынесено решение по гражданскому делу по иску

Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли к ООО «Разрез «Бунгурский - Северный» о понуждении к совершению действий, согласно которого суд ббязал ООО «Разрез «Бунгурский - Северный» в срок до 01.03.2021 г.:

1. Провести обследование объекта топливно-энергетического комплекса ООО «Разрез «Бунгурский - Северный», по результатам которого составить акт обследования ТЭК ООО «Разрез «Бунгурский - Северный»;

2. Провести категорирование объекта ТЭК ООО «Разрез «Бунгурский - Северный», по результатам которого составить акт категорирования объектов ТЭК ООО «Разрез «Бунгурский - Северный».

3. Разработать паспорт безопасности объекта ТЭК ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» на основании акта категорирования объекта ТЭК ООО «Разрез «Бунгурский-Северный».

4. Направить разработанный паспорт безопасности объекта ТЭК ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» на согласование в антитеррористическую комиссию Кемеровской области - Кузбасса;

5. Разработать техническое задание на модернизацию, реконструкцию инженерно-технических средств охраны объекта ТЭК ООО «Разрез «Бунгурский-Северный», на основании которого разработать и утвердить проектную документацию на инженерно-технические средства охраны объекта ТЭК ООО «Разрез «Бунгурский-Северный».

А также обязал ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» в срок до 01.07.2021 г.:

1. Провести работы по монтажу и наладке инженерно-технических средств охраны объекта топливно-энергетического комплекса ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» в соответствии с утвержденной проектной документацией;

2. Произвести приемку в эксплуатацию инженерно-технических средств охраны объекта топливно-энергетического комплекса ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» комиссией субъекта топливно-энергетического комплекса ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» с составлением акта о приемке в эксплуатацию.

При этом, согласно определения данного суда от 16.04.2021 г. ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» была предоставлена отсрочка исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 18.11.2020 г. в части установления обязанности: 1. Провести обследование объекта топливно-энергетического комплекса ООО «Разрез «Бунгурский - Северный», по результатам которого составить акт обследования ТЭК ООО «Разрез «Бунгурский - Северный»; 2. Провести категорирование объекта ТЭК ООО «Разрез «Бунгурский - Северный», по результатам которого составить акт категорирования объектов ТЭК ООО «Разрез «Бунгурский - Северный»; 3. Разработать паспорт безопасности объекта ТЭК ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» на основании акта категорирования объекта ТЭК ООО «Разрез «Бунгурский-Северный»; 4. Направить разработанный паспорт безопасности объекта ТЭК ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» на согласование в антитеррористическую комиссию <адрес> - Кузбасса; 5. Разработать техническое задание на модернизацию, реконструкцию инженерно-технических средств охраны объекта ТЭК ООО «Разрез «Бунгурский-Северный», на основании которого разработать и утвердить проектную документацию на инженерно-технические средства охраны объекта ТЭК ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» до 01.07.2021 г.

В предоставлении отсрочки исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 18.11.2020 г. в части установления обязанности провести работы по монтажу и наладке инженерно-технических средств охраны объекта топливно-энергетического комплекса ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» в соответствии с утвержденной проектной документацией и произвести приемку в эксплуатацию инженерно-технических средств охраны объекта топливно-энергетического комплекса ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» комиссией субъекта топливно-энергетического комплекса ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» с составлением акта о приемке в эксплуатацию в срок до 01.09.2021 г. судом было отказано.

ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» в результате апелляционного рассмотрения также было отказано в предоставлении отсрочки исполнения данного решения суда в этой части и в срок до 01.05.2022 г.

Как следует из материалов исполнительного производства, 19.03.2021 г. СПИ НМОСП по ИОЗИП ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного на основании указанного выше решения суда было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому должнику (ООО «Разрез «Бунгурский – Северный») установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения его копии. Кроме того, в данном постановлении о возбуждении исполнительного производства должник, являющийся юридическим лицом, был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб..

Копия данного постановления СПИ по сведениям ОСП была получена должником 02.04.2021 г., обжаловано постановление не было.

Учитывая характер требований, содержащихся в исполнительном документе, они носят неимущественный характер, срок их исполнения установлен судом, а именно, до 01.07.2021 г. с учетом предоставленной судом отсрочки его исполнения в части, что следует из решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка по делу от 18.11.2021 г. и определения данного суда от 16.04.2021 г. об отсрочке исполнения данного решения в части.

Однако, сведения о том, что решение суда в указанный срок было исполнено должником в полном объеме суду не представлены.

Данные обстоятельства никем не оспорены.

При таких обстоятельствах, учитывая также получение административным истцом по делу копии постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение им в срок, установленный судом для исполнения, всех требований, содержащихся в исполнительном документе, суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 12.07.2021 г. соответствующим требованиям закона об исполнительном производстве, учитывая, что оно принято в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве, должнику установлен новый срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления СПИ от 12.07.20021 г. о взыскании исполнительского сбора получена должником 26.08.2021 г.

В суд с настоящим иском в защиту нарушенного права должник обратился 31.08.2021 г., т.е. в установленный законом срок.

По мнению суда, в данном случае СПИ правомерно воспользовался правом взыскания исполнительского сбора с должника ООО «Разрез «Бунгурский-Северный», которым указанное выше решение суда в установленный срок в полном объеме исполнено не было, и доказательства того, что его исполнение в срок невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е., чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, им представлены не были.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа, и (или) наличием объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находившихся вне контроля должника.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что достаточных мер для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме должником не предпринималось ни в пределах установленных сроков, ни до настоящего времени.

Доводы административного истца на отсутствие у него возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа до 01.07.2021 г., поскольку невозможно в один срок выполнить все требования, содержащиеся в исполнительном документе, так как решение в части: 1. Провести работы по монтажу и наладке инженерно-технических средств охраны объекта топливно-энергетического комплекса ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» в соответствии с утвержденной проектной документацией; 2. Произвести приемку в эксплуатацию инженерно-технических средств охраны объекта топливно-энергетического комплекса ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» комиссией субъекта топливно-энергетического комплекса ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» с составлением акта о приемке в эксплуатацию (срок исполнения до 01.07.2021 г.) невозможно исполнить до того, пока оно не буде исполнено в части: 1. Провести обследование объекта топливно-энергетического комплекса ООО «Разрез «Бунгурский - Северный», по результатам которого составить акт обследования ТЭК ООО «Разрез «Бунгурский - Северный»; 2. Провести категорирование объекта ТЭК ООО «Разрез «Бунгурский - Северный», по результатам которого составить акт категорирования объектов ТЭК ООО «Разрез «Бунгурский - Северный»; 3. Разработать паспорт безопасности объекта ТЭК ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» на основании акта категорирования объекта ТЭК ООО «Разрез «Бунгурский-Северный»; 4. Направить разработанный паспорт безопасности объекта ТЭК ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» на согласование в антитеррористическую комиссию Кемеровской области - Кузбасса; 5.Разработать техническое задание на модернизацию, реконструкцию инженерно-технических средств охраны объекта ТЭК ООО «Разрез «Бунгурский-Северный», на основании которого разработать и утвердить проектную документацию на инженерно-технические средства охраны объекта ТЭК ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» (срок исполнения – до 01.07.2021 г.) сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Не предоставление судом отсрочки исполнения решения в части проведения работ по монтажу и наладке инженерно-технических средств охраны объекта топливно-энергетического комплекса ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» в соответствии с утвержденной проектной документацией и их приемки, также, само по себе не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые в некоторой степени снижают вину ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» в неисполнении исполнительного документа в установленный срок в полном объеме, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора до 40 000 руб., что не превышает установленные пределы.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «Разрез «Бунгурский – Северный» на основании постановления СПИ ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка от 12.07.2021 г., до 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18.04.2022 г.

Председательствующий Л.В. Рябцева