Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Кстовскому отделу государственной жилищной инспекции Нижегородской области, Государственной жилищной инспекции Нижегородской области о признания предписания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 10.01.2018г. ей Кстовским отделом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области было выдано Предписание № 515-05-393-2017 об устранении выявленных нарушений.

Согласно данному Предписанию, по результатам инспекционного обследования жилищного фонда были выявлены нарушения: котел, расположенный в квартире (номер обезличен) является общедомовым имуществом, установлен при переводе дома на индивидуальное отопление в квартире (номер обезличен) согласно проектной документации, на момент проверки котел не включен, отопление отсутствует; предписано: принять меры к устранению выявленного нарушения.

Считает, что указанные в оспариваемом Постановлении обязанности возложены на нее незаконно, а Предписание является недействительным, по следующим основаниям:

Из текста Предписания не ясно, какие именно нарушения допущены ФИО1 и какие именно действия Истец должен совершить для исполнения Предписания.

Котел был приобретен Истцом за счет собственных средств. Собственник квартиры (номер обезличен) в расходах на приобретение котла не участвовал.

В настоящее время котел и система отопления находятся в неисправном состоянии. Включение котла без проведения ремонтных работ может быть опасно. В жилом доме, где установлен котел, на данный момент никто не проживает.

В настоящее время в производстве Кстовского городского суда Нижегородской области находится гражданское дело № 2-486/2018 но исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о немедленном включении отопления.

В рамках данного дела разрешается вопрос о возможности подключения котла. Кроме того, по делу возможно проведение судебной строительно-технической экспертизы на предмет технического состояния котла и возможности его пуска.

Административный истец просит признать Предписание (номер обезличен) об устранении выявленных нарушений от 10.01.2018г., вынесенное Кстовским отделом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в отношении ФИО1, недействительным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От административного истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям;

Вместе с тем, предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного лица, в связи с чем, оно должно быть законным и обоснованным и не нарушать права и законные интересы лица, в отношении которого оно выдано, и иных лиц.

При этом выдача предписания в силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ является одним из способов восстановления положения, существовавшего до нарушения законодательства. В связи с чем, обязанность по устранению выявленного нарушения может быть возложена только на лицо, виновное в нарушении.

Судом установлено, что 13.10.2010 г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры.

Согласно вышеуказанного договора ФИО2 безвозмездно передала ФИО4 в собственность квартиру, общей площадью 29,9 кв.м., в том числе жилой 22,2 кв.м., расположенную на первом этаже двухэтажного бревенчатого дома, по адресу: (адрес обезличен), и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В настоящее время ФИО4 является собственником вышеуказанной квартиры (номер обезличен), общей площадью 29,9 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен).

В указанной (адрес обезличен), постоянно проживает и состоит на регистрационном учете ФИО2, (дата обезличена) г.р.,

Вышеуказанное жилое помещение расположено в доме, который состоит из двух изолированных частей, а именно квартиры (номер обезличен) и квартиры (номер обезличен).

Собственником квартиры (номер обезличен) расположенной по адресу: (адрес обезличен), является ФИО1 и в данном жилом помещении расположен газовый котел, который отапливает два жилых помещения, а именно: квартиру (номер обезличен) и квартиру (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен).

04.10.2017 г. ФИО2 обратилась к Губернатору Нижегородской области ФИО5 с заявлением, в котором просила оказать содействие в сложившейся ситуации в связи с тем, что у нее отключено отопление соседями.

30.10.2017 года на обращение ФИО2 в Аппарат Правительства Нижегородской области по вопросу отсутствия отопления в квартире (номер обезличен) многоквартирного (адрес обезличен) государственная жилищная инспекция Нижегородской области сообщила, что вышеуказанный многоквартирный дом находится в непосредственном управлении. Согласно проектному решению отопления жилого дома осуществляется от газового котла, установленного в квартире (номер обезличен). 24.10.2017 года инспекцией в отношении собственника квартиры (номер обезличен)ФИО1 проведено инспекционное обследование, в ходе которого установлено: газовый котел отключен. Отопление в квартира (номер обезличен) и (номер обезличен) отсутствует.

Собственнику квартиры (номер обезличен) выдано предписание на устранение выявленных нарушений.

Согласно предписанию Государственной жилищной инспекции нижегородской области № 515-05-393-2017 от 10 января 2018 года в результате инспекционного обследования (адрес обезличен) выявлены нарушения п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, а именно: котел, расположенный в квартире (номер обезличен) является общедомовым имуществом, установлен при переводе дома на индивидуальное отопление в квартире (номер обезличен) согласно проектной документации. На момент проверки котел не включен, отопление отсутствует. Предписано принять меры к устранению выявленного нарушения немедленно.

Согласно выводам экспертов ООО «Лига-Эксперт НН» представленный на экспертизу газовый котел АОГВК-17,4-3 в квартире (номер обезличен) и система отопления жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), находятся в технически неисправном состоянии, а именно: на корпусе газового котла имеются многочисленные очаги коррозии с частичным разрушением структуры металла, нарушена герметичность оборудования; механическое повреждение трубы отопления в квартире (номер обезличен); не срабатывает датчик тяги. При размыкании контактов, горелка остается включенной. Коррозия на корпусе газового котла, нарушение герметичности - являются не устранимыми. Газовый котел АОГВК -17,4-3, установленный по адресу: (адрес обезличен), запустить в эксплуатацию запрещается по причинам: на корпусе газового котла имеется многочисленные очаги коррозии с частичным разрушением структуры металла, нарушена герметичность оборудования; не срабатывает датчик тяги, при размыкании контактов, горелка остается включенной; механическое повреждение трубы отопления в квартире (номер обезличен). Газовый котел АОГВК -17,4-3, установленный по адресу: (адрес обезличен) – не пригоден к эксплуатации по причине нарушения герметичности оборудования.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170, на нарушение которого ссылается Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, гласит: переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.246 Гражданского Кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.249 Гражданского Кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Вышеназванный многоквартирный дом находится в непосредственном управлении. Согласно проектному решению отопление жилого дома осуществляется от газового котла, установленного в квартире (номер обезличен) следовательно, указанный газовый котел является общедомовым имуществом данного многоквартирного жилого дома, и собственники жилых помещений в многоквартирном доме несут равные права и обязанности по содержанию общедомового имущества, в т.ч. и спорного газового котла.

Газовый котел находится в технически неисправном состоянии и не пригоден к эксплуатации по причине нарушения герметичности оборудования, что подтверждено заключением судебной экспертизы.

Судебной экспертизой установлено, что запустить в эксплуатацию спорный газовый котел запрещается по вышеуказанным причинам.

В связи с установленными обстоятельствами возложение оспариваемым Предписанием единолично на ФИО1 обязанности по устранению выявленного нарушения противоречит положениям приведенных выше норм и нарушает права ФИО1 В связи с чем, административное исковое заявление подлежало удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Кстовскому отделу государственной жилищной инспекции Нижегородской области, Государственной жилищной инспекции Нижегородской области о признания предписания недействительным удовлетворить.

Признать Предписание № 515-05-393-2017 об устранении выявленных нарушений от 10.01.2018г., вынесенное Кстовским отделом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в отношении ФИО1, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: