Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Пьецух Светланы Вячеславовны к старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Селиверстову Максиму Александровичу, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Сахиповой Ольге Валентиновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

с участием представителя административного истца Котенкова М.В. (по доверенности от 25.09.2018, срок действия доверенности 10 лет),

УСТАНОВИЛ:

Пьецух С.В. предъявила к старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Селиверстову Максиму Александровичу, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Сахиповой Ольге Валентиновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, а именно просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области Сахиповой Ольги Валентиновны, в рамках исполнительного производства № 21405/16/66007-ИП, выразившееся в не рассмотрении заявления С.В. Пьецух от 02.12.2019г. и в не направлении в установленный срок в адресат С.В. Пьецух ответа (постановления) на заявление от 02.12.2019г.; в не совершении (несвоевременном совершении) действий, направленных на проверку, изложенных в заявлении от 02.12.2019г. обстоятельств, в период бездействия с момента поступления заявления взыскателя 02.12.2019г. на момент предъявления иска;

- Признать незаконным бездействие Начальника отдела - Старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Селиверстова М.А., выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов обеспечении принятия мер по своевременному рассмотрения заявлений, направлений ответов заявителям, контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, незаконным, в период с момента поступления заявления 02.12.2019г. на момент предъявления иска (точную дату установить невозможно, поскольку на момент предъявления иска ответ не получен).

- Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области Сахипову Ольгу Валентиновну устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Административного истца путем незамедлительного рассмотрения заявления от 02.12.2019 года, а также совершения необходимых действий, по поверке изложенных в заявлении от 02.12.2019 года обстоятельств.

Взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей за счет средств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу Пьецух Светланы Вячеславовны.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Сахиповой О.В. находится исполнительное производство судя по сайту ФССП № 21405/16/66007-ИП возбужденному 10.06.16г. по исполнительному листу от 30.05.2016г. серии ФС № 008243961, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу №2-3897/ 2012, о взыскании с должника Минякина Алексея Евгеньевича в пользу Взыскателя Пьецух С.В. общей суммы 506 178 руб.

02.12.2019 взыскатель направила нарочно заявление относительно судьбы исполнительного производства № 21405/16/66007-ИП.

Заявление от 02.12.2019г. предъявлены в РОСП на имя судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство № 21405/16/66007-ИП возбужденного 10.06.2016г., и персонально на имя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Селиверстова МА.

Заявления, были оставлены без внимания, не рассмотрены. Ответа на заявления не последовало. Постановления (ответ) на свое заявление от 02.12.2019г. взыскатель С.В. Пьецух на сегодня не получила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца Пьецух С.В. в суд с административным исковым заявлением, в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сахиповой О.В., выразившееся в не рассмотрении ее заявления от 02.12.2019г., в не направлении в ее адресат ответа на данные заявления согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в виде постановления, а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Кроме того Административный Истец просит признать, незаконным бездействие старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбургу Селиверстова М.А., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением заявлений (жалоб, обращений), направлений ответов заявителям, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Нарушение прав и законных интересов административного истца продолжается по настоящее время.

В судебное заседание административный истец не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, дополнительно указал, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не дан ответ на заявление, документов о направлении не представлено, меры по исполнению исполнительного производства не принимаются.

Представители административных ответчиков старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Селиверстов М.А., Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Сахипова О.В., участвующая в рассмотрении дела 29.01.2010 суду пояснила, что ответ заявителю на обрушение дан 04.12.2019, принимаются все меры для исполнения исполнительного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" усли иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или), какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено указанным Законом (ч.6 ст. 64.1).

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что 10.06.2016 года на основании исполнительного листа выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга судебным приставом- исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 21405/16/66007-ИП, в отношении должника Минякина Алексея Евгеньевича о взыскании в пользу Пьецух С.В. задолженности на общую сумму 506 178 руб.

02.12.2019 года С.В. Пьецух, направила нарочно в адрест Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга заявление об исполнении исполнительного производства, просила подробно и мотивированно письменно сообщить о проделанной работе по исполнительному документу в отношении должника Минякина А.Е.

Судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Сахиповой О.В. в материалы дела представлены документы по исполнительному производству.

Доказательств направления ответа на заявление Пьецух С.В. от 02.12.2019 года материалы исполнительного производства не содержат, т.к. из реестра почтовых отправлений не следует, что именно по обращению административного истца 02.12.2019 дан ответ Пьецух С.В., конверты о направлении почтовой корреспонденции административному истцу, с отметкой- «Истек срок хранения», судебный пристав-исполнитель после перерыва, в судебное заседание 30.01.2020 не представил.

Таким образом, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, при таком положении административное исковое заявление подлежит удовлетворению за период с 02.12.2019 год по 30.12.2019 год (дата подачи иска в суд).

Также суд считает необходимым признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Сахиповой Ольги Валентиновны, выразившееся в непринятии мер, направленных на проверку, изложенных в заявлении от 02.12.2019 обстоятельств, в период с 02.12.2019 по 30.12.2019 по исполнительному листу ФС № 008243961 от 30.05.2016, т.к. доказательств принятия мер по принудительному исполнению указанного исполнительного документа, в нарушении ст. 62 КАС РФ, административными ответчиками не представлено.

Кроме того, суд считает, что необходимо возложить обязанность на судебного- пристава исполнителя устранить допущенные нарушения прав административного истца и об исполнении решения сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением Пьецух С.В. обратилась в суд 30.12.2019 года, до настоящего времени ответ на заявление взыскателю не дан, процессуальный срок административным истцом соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, связанные с явкой в суд, и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.

Судом установлено, что административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором от 21.12.2019 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.12.2019 года.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу Пьецух Светланы Вячеславовны расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Пьецух Светланы Вячеславовны к старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Селиверстову Максиму Александровичу, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Сахиповой Ольге Валентиновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, удовлетворить

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Сахиповой Ольги Валентиновны, старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Селиверстова Максима Александровича в период с 02.12.2019 по 30.12.2019 выразившиеся в не рассмотрении заявления Пьецух С.В.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Сахиповой Ольги Валентиновны, выразившееся в непринятии мер, направленных на проверку, изложенных в заявлении от 02.12.2019 обстоятельств, в период с 02.12.2019 по 30.12.2019 по принудительному исполнению исполнительного листа ФС № 008243961 от 30.05.2016 (исполнительное производство № 21405/16/66007-ИП).

Возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца и об исполнении решения сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.

Взыскать за счет средств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу Пьецух Светланы Вячеславовны расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.Г.Егорова