Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., с участием представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 и заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и возложении обязанностей.

Свои исковые требования административные истцы мотивировали тем, что им на праве собственности принадлежат квартиры в корпусе №<адрес>

В ДД.ММ.ГГ году административными истцами ФИО1 и Д.Н, а в ДД.ММ.ГГ году административными истцами ФИО7 и ФИО6 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области подавались Заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества – квартир № и № расположенных по адресу: <адрес>.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области административным истцам было отказано в регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанные квартиры в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Отсутствие в ЕГРН сведений о многоквартирном доме, делает невозможным регистрацию права на квартиру в нем. В целях восстановления своих прав административные истцы, на основании ФЗ № обращались в Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, как к правоприемнику Администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области с просьбой обратится в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет многоквартирного дома № расположенного по адресу: <адрес> на досудебные обращения к административному ответчику административные истцы не получили.

На основании изложенного административные истцы просили суд:

признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области по исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 1 части 5 статьи 14 и частью 1 статьи 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», выразившееся в не направлении в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРП по Московской области, заявления об осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома № расположенного по адресу: <адрес>;

обязать Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подготовить необходимые документы и обратится в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРП по Московской области, с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома № расположенного по адресу: <адрес>.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель административных истцов ФИО1 и ФИО2, а также заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель по доверенности административных истцов ФИО7 и ФИО6 – ФИО8 в судебное заседание не явился, ранее представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором также сообщил, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, ранее представила в суд письменный отзыв, в соответствии с которым оставляет решение на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, административный иск не признал.

Считает, что административным ответчиком не было допущено бездействия, нарушающего права и законные интересы административных истцов. Просил суд в административном иске отказать.

Пояснил, что на все обращения административных истцов были даны ответы.

Представители заинтересованных лиц ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области, Люберецкого филиала ГУП «МОБТИ», ООО «Арвида», конкурсный управляющий, не явились, извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя административных истцов ФИО1 и ФИО2 и заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, представителя административного ответчика, считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено следующее.

На основании Решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № за ФИО1 и ФИО2 признано право долевой собственности по ? каждому на квартиру №, расположенную в <адрес>.

На основании Решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № за ФИО7 и ФИО6 признано право долевой собственности по ? каждому на квартиру № расположенную в <адрес>.

ДД.ММ.ГГФИО1 и ФИО2 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области подано Заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГ за №ФИО1 и ФИО2 было сообщено о приостановлении действий по государственной регистрации права собственности в связи с отсутствием в ЕГРН сведений об объекте недвижимости (многоквартирном доме).

ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за №ФИО2 и ФИО10 было А.Н. было направлено уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в связи с отсутствием в ЕГРН сведений об объекте недвижимости (многоквартирном доме).

ДД.ММ.ГГФИО7, а ДД.ММ.ГГФИО6 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области подано Заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГ за № и от ДД.ММ.ГГ за №ФИО7 и ФИО6 соответственно, было сообщено о приостановлении действий по государственной регистрации права собственности в связи с отсутствием в ЕГРН сведений об объекте недвижимости (многоквартирном доме).

Административными истцами ФИО1 и ФИО2 дважды ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в адрес административного ответчика направлялись заявления с просьбой об обращении в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома № расположенного по адресу: <адрес>, с приложением необходимых для осуществления государственного кадастрового учета документов, а именно: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ№ и технического плана в виде XML- документа. Заявление было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГ.

Административными истцами ФИО7 и ФИО6ДД.ММ.ГГ в адрес административного ответчика направлялось заявление с просьбой об обращении в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома № расположенного по адресу: <адрес>, с приложением необходимых для осуществления государственного кадастрового учета документов, а именно: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ№ и технического плана в виде XML - документа. Заявление было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГ.

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: в связи с созданием объекта недвижимости на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, которое представлено органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 19 настоящего Федерального закона (п. 1 ч.5 ст. 14 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости»).

Орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме. (ч. 1 ст. 19 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 60-ФЗ).

В судебном заседании было исследовано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50513104 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Администрация городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области ДД.ММ.ГГ разрешило ввод в эксплуатацию объекта законченного строительством – многоэтажного жилого дома (многоквартирного, 8 секционного, 17-ти этажного жилого дома, корпус № второй очереди жилого комплекса в <адрес>).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.ч. 1,2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Однако, административными истицами в данном случае не представлено доказательств достоверно подтверждающих их утверждения о наличии нарушений их прав и интересов бездействием Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Люберцы Московской области, возложении обязанностей – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

12.11.2018 года.

Судья М.Н. Савинова