Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Территориальной комиссии Верх-Исетского района гор. Екатеринбурга по делам несовершеннолетних и защите их прав Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области о признании незаконным и необоснованным постановления от 19.05.2022 № 107,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась административный истец ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным и необоснованным постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МБОУ СОШ №, ФИО2

В обоснование своих административных исковых требований ФИО1 указала, что ею было получено постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что из МБОУ СОШ № в комиссию поступило заключение и карта семьи в социально опасном положении в отношении ФИО1 Из карты следует, что ей запретили находиться в постоянном режиме на территории школы около кабинета, где обучается дочь. На все предложения, уговоры администрации и учителей пойти на учебные занятия она не соглашалась, не отпуская дочь на уроки, тем самым нарушая права ребенка на обучение. С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО3-Е.Е. стала пропускать уроки без уважительных причин. Заявлений, оформленных надлежащим образом, не поступало, с классным руководителем она на связь не выходит.

На основании изложенного, Территориальная комиссия постановила признать семью ФИО1 находящейся в социально опасном положении, семья была поставлена на персонифицированный учет, разработан проект индивидуальной программы реабилитации.

Считает изложенные в постановлении факты недостоверными, т.к. ДД.ММ.ГГГГ приехала в школу вместе с дочерью, но на уроки ее не пустили без уважительных причин. Из-за конфликта в школе ею было написано заявление об отсутствии дочери в школе на 3 дня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с дочерью пришла в школу, но на 1-2 урок ее не пустили, школьным охранником было вызвано ГБР. Дочь административного истца посетила только 3-4 уроки.

ДД.ММ.ГГГГ дочь административного истца не допустили в школу, после чего ФИО1 вызвала сотрудников полиции.

С 20 по ДД.ММ.ГГГГ дочь административного истца посещала школу в сопровождении сотрудника Управления образования .

22-ДД.ММ.ГГГГ дочь административного истца вновь не была допущена в школу. ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление с требованием индивидуального плана обучения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ были получены домашние задания на 22 и ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучение дочери административного истца проходило дома.

ДД.ММ.ГГГГ дочь административного истца не была допущена в школу, о чем было написано заявление в полицию. С ДД.ММ.ГГГГ она требовала присылать задания, задания присылались с опозданием на несколько дней.

С ДД.ММ.ГГГГ дочь административного истца стала посещать индивидуальные занятия в школе. ДД.ММ.ГГГГ не смогли посетить индивидуальное занятие в школе по семейным причинам. ДД.ММ.ГГГГ просила прислать задание для ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец присутствовала на открытом уроке, также была на индивидуальном занятии, которое ребенок административного истца не смогла выдержать из-за дискриминации учителем.

Административный истец систематически общается с классным руководителем по электронной почте. Классный руководитель присылает по электронной почте школьную программу, а нанятый репетитор оказывает образовательные услуги ее дочери.

Также, административный истец не была извещена о заседании комиссии, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в составе комиссии указана ФИО4, которая фактически на заседании комиссии не присутствовала.

По мнению административного истца, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ нарушает ее права и законные интересы.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представители ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, административные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица МБОУ СОШ № ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель административного ответчика Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что в Территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав ДД.ММ.ГГГГ поступило заключение из МБОУ СОШ №, в котором указано, что в конце марта 2022 года в администрацию МБОУ СОШ № от ФИО1 поступило заявление с просьбой разрешить ей присутствовать на учебных занятиях своей несовершеннолетней дочери, т.к. у нее имеются подозрения предвзятого отношения учителя к ее дочери. Администрация школы удовлетворила просьбу ФИО1, ей было разрешено присутствовать на учебных занятиях с целью получения информации по вопросам образования ее дочери. Находясь в школе, ФИО1 начала осуществлять фото-видеосъемку на свой мобильный телефон других несовершеннолетних детей, что вызвало возмущение учителей.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, когда ФИО1 запретили находиться в постоянном режиме на территории школы возле кабинета, где обучается ее дочь, Вахлачева стала говорить о том, что ее дочь на уроки не пойдет. На все предложения, уговоры администрации и учителей по поводу посещения несовершеннолетней ФИО3-Е.Е. пойти на учебные занятия, ФИО1 не соглашалась, не отпуская дочь на уроки, нарушая тем самым права ребенка на обучение.

С учетом изложенного, МБОУ СОШ № просило рассмотреть данную информацию и поставить семью В-вых в СОП.

ДД.ММ.ГГГГ МБОУ СОШ № составило карту семьи, находящейся в социально опасном положении, указав причину: пропуски учебных занятий без уважительной причины несовершеннолетним ребенком ФИО3-Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области вынесено постановление №, в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО3-Е.Е. стала пропускать уроки без уважительных причин. Заявлений, оформленных надлежащим образом, от законного представителя к администрации школы не поступало, с классным руководителем законный представитель на связь не выходит. С учетом изложенного, Комиссия постановила признать семью ФИО1 находящейся в социально опасном положении, семья ФИО1 была поставлена на персонифицированный учет, в связи с чем необходимо разработать проект индивидуальной программы реабилитации.

Порядок межведомственного взаимодействия органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также иных организаций, расположенных на территории Свердловской области, по выявлению и учету несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними и семьями, находящимися в социально опасном положении, определен Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ПП (далее Порядок №-ПП).

Порядок №-ПП определяет общие условия организации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних Свердловской области при выявлении и учете несовершеннолетних и (или) семей, находящихся в социально опасном положении, организации комплексной индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними и (или) семьями, находящимися в социально опасном положении, осуществления межведомственного взаимодействия при работе с несовершеннолетними и (или) семьями, находящимися в социально опасном положении.

В силу п. 8 Порядка №-ПП, органами и учреждениями системы профилактики, обеспечивающими выявление несовершеннолетних и (или) семей, находящихся в социально опасном положении, на территории Свердловской области являются, в том числе, государственные, муниципальные или частные образовательные организации: общеобразовательные организации.

Согласно п. 11 Порядка №-ПП, обстоятельствами, свидетельствующими о нахождении несовершеннолетнего и (или) семьи в социально опасном положении, являются:

- неисполнение (ненадлежащее исполнение) родителями (законными представителями) своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, в том числе вследствие употребления родителями (законными представителями) спиртных напитков, наркотических (психотропных) веществ и (или) ведения асоциального образа жизни, выражающееся в том числе в запрещении родителями (законными представителями) несовершеннолетнему посещать образовательную организацию.

В п.п. 13, 15 Порядка №-ПП установлено, что органы и учреждения системы профилактики, получившие информацию о выявлении фактов (признаков) нахождения несовершеннолетнего и (или) семьи в социально опасном положении, нарушении прав и законных интересов несовершеннолетних, в течение трех рабочих дней проводят проверку поступившей информации во взаимодействии с другими органами и учреждениями системы профилактики в соответствии с их компетенцией в целях получения объективных сведений о нахождении несовершеннолетних и (или) семей в социально опасном положении.

При подтверждении информации о выявлении фактов (признаков) нахождения семьи в социально опасном положении органами и учреждениями системы профилактики, проводившими проверку указанной информации, в течение трех рабочих дней оформляется и направляется в подразделение, обеспечивающее деятельность территориальной комиссии, письменное заключение, подписанное руководителем, с приложением заполненной карты семьи, находящейся в социально опасном положении, по форме согласно приложению N 3 к настоящему порядку.

Согласно п. 22 Порядка №-ПП, при рассмотрении вопроса о признании семьи находящейся в социально опасном положении приглашаются родители (законные представители) несовершеннолетних и при необходимости несовершеннолетние, другие члены семьи. В случае неявки на заседание территориальной комиссии родители (законные представители) уведомляются о принятом территориальной комиссией решении в письменной форме.

В силу п. 24 Порядка №-ПП, при признании семьи находящейся в социально опасном положении территориальные комиссии помимо признаков, указанных в пункте 11 настоящего порядка, принимают во внимание следующие обстоятельства:

- совершение родителем (законным представителем) несовершеннолетнего действий, которые могут отрицательно повлиять на физическое, духовное или нравственное развитие несовершеннолетнего, либо злоупотребление родительскими правами или неисполнение обязанностей, установленных Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

В данном случае суд приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для признания семьи ФИО1 находящейся в социально опасном положении, а именно не посещение несовершеннолетним ребенком учебных занятий в школе с ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Фактически данные обстоятельства подтверждаются самой ФИО1, а также приложенной к материалам дела перепиской с администрацией МБОУ СОШ №.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что она на общественных началах участвует в работе комитета Государственной думы «Семьи, детей и женщин». ФИО1 обратилась к ней с вопросом о помощи, т.к. у нее возник конфликт в МБОУ СОШ №. Она помогала ей в разрешении данного конфликта.

Суд соглашается с доводами представителя заинтересованного лица о том, что переписка ФИО1 по электронной почте, по вотсапу с администрацией учебного учреждения, не является надлежащим образом оформленным заявлением о переводе ребенка на индивидуальное обучение.

Следовательно, у МБОУ СОШ № имелись основания обратиться в Территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области с просьбой рассмотреть предоставленную информацию и поставить семью ФИО1 на персонифицированный учет, как находящуюся в социально опасном положении.

В силу п.п. 25, 26 Порядка №-ПП, основаниями проведения комплексной индивидуальной профилактической работы являются обстоятельства, указанные в пунктах 23 и 24 настоящего порядка, если они зафиксированы в документах, установленных статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ.

Решение о признании (непризнании) несовершеннолетнего и (или) семьи находящимися в социально опасном положении принимается в ходе заседания территориальной комиссии по результатам изучения и обсуждения имеющейся информации большинством голосов присутствующих на заседании членов территориальной комиссии в форме Постановления.

Постановление территориальной комиссии о признании (непризнании) несовершеннолетнего и (или) семьи находящимися в социально опасном положении оформляется в соответствии с пунктом 19 Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 995 "Об утверждении Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав", и предусматривает поручения с указанием сроков исполнения в адрес органов и учреждений системы профилактики, рекомендации иным заинтересованным органам и организациям, в том числе поручения по проведению анализа причин возникновения социально опасного положения, разработке предложений по формированию планов мероприятий индивидуальной программы реабилитации и адаптации несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, индивидуальной программы реабилитации и адаптации семьи, находящейся в социально опасном положении, либо организации ведомственной индивидуальной профилактической работы.

Копии постановления территориальной комиссии о признании (непризнании) несовершеннолетнего и (или) семьи находящимися в социально опасном положении направляются подразделением, обеспечивающим деятельность территориальной комиссии, органам и учреждениям системы профилактики, иным заинтересованным организациям в течение пяти рабочих дней.

Действительно, в судебное заседание административным ответчиком не представлены доказательства извещения ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери о заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Также, из представленных документов следует, что в составе комиссии, которая принимала решение ДД.ММ.ГГГГ, указана сотрудник Управления образования ФИО4 Из объяснения ФИО4, данного начальнику ОП № УМВД России по , следует, что она не присутствовала на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ, на заседании присутствовал ведущий специалист Управления образования, которая в голосовании не участвовала. Возможно, что указание ФИО ФИО4 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, является технической опечаткой.

При этом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области вынесено постановление, которым прекращено проведение комплексной индивидуальной профилактической работы с семьей ФИО1, указанная семья снята с персонифицированного учета, т.к. ее постоянное место жительства находится за пределами . Информация о семье ФИО1 направлена в территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области (срок июль 2022).

Таким образом, в настоящее время действие оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращено.

На административном истце, в силу положений п.п. 1,2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, лежит обязанность доказать нарушение прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением. Таких доказательств в судебное заседание административным истцом ФИО1 не предоставлено. Поэтому в данном случае отсутствует совокупность, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Представителем заинтересованного лица в судебном заседании заявлено о пропуске административным срока обращения в суд.

В оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что оно может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Доказательств вручения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административным ответчиком не представлено. Поэтому в данном случае суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с данным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области о признании незаконным и необоснованным постановления от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд .

Председательствующий: Черных О.А.