Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО РОСБАНК к УФССП России по (адрес), Калининскому РОСП (адрес) УФССП России по (адрес), судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) УФССП России по (адрес)ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к УФССП России по (адрес), Калининскому РОСП (адрес) УФССП России по (адрес), судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) УФССП России по (адрес)ФИО1 о признании незаконным нарушения судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП (адрес) УФССП России по (адрес)ФИО1 установленного законом срока рассмотрения обращений, признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП (адрес) УФССП России по (адрес)ФИО1 выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о направлении запроса агрегатору такси «*** обязании судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП (адрес) УФССП России по (адрес)ФИО1 предоставить копию ответа от агрегатора такси «***» и информацию о проведённых в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указало, что в Калининский РОСП (адрес)(дата) предъявлялся исполнительный документ ВС № от (дата), выданный Калининским районным судом (адрес) о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, (дата) года рождения зарегистрированной по адресу: (адрес), в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК. Калининским РОСП (адрес)(дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП. ПАО РОСБАНК посредством Единого Портала Государственных Услуг направил запрос № в Калининский РОСП УФССП России по (адрес) о направлении запроса в агрегатор такси «***» с целью проверки факта использования должником залогового транспортного средства в качестве такси. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому запрос направлен.

ПАО РОСБАНК считает, что судебный пристав — исполнитель Калининского РОСП (адрес) УФССП России по (адрес)ФИО1 имел возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос в ПАО РОСБАНК, однако не сделал этого, чем нарушил право административного истца как стороны исполнительного производства на получение информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Учитывая вышеизложенное, ПАО РОСБАНК, считает, что на лицо нарушение судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП (адрес) УФССП России по (адрес)ФИО1 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, а также бездействие судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП (адрес) УФССП России по (адрес)ФИО1 выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о направлении запроса в агрегатор такси «***» с целью проверки факта использования должником залогового транспортного средства в качестве такси.

Административный истец ПАО РОСБАНК, представитель не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес)ФИО1 не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП по (адрес) представитель не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст.5 Федерального закона от (дата) N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от (дата) N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от (дата) N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела следует, что (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 841723,69 руб. в пользу административного истца.

Основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист ВС№ от (дата) выданный Калининским районным судом (адрес).

(дата) представитель ПАО РОСБАНК посредством Единого Портала Государственных Услуг направил запрос № в Калининский РОСП УФССП России по (адрес) о направлении запроса в агрегатор такси «***» с целью проверки факта использования должником залогового транспортного средства в качестве такси.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес)ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) о направлении запроса в ООО «***», о чём в этот же день посредством Единого Портала Государственных Услуг сообщил заявителю.

(дата) поступил ответ ООО «***» о том что автомобиль г/н № в сервисе ООО «***» не зарегистрирован.

Исходя из изложенного, суд делает вывод о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно рассмотрен запрос взыскателя и дан на него ответ. В запросе № отсутствовало ходатайство направить ответ сервиса ООО «***».

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в выше обозначенный период, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Кроме того, согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно, п.1. ч.7 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Таким образом, ПАО РОСБАНК стало известно о предполагаемом нарушении их прав и законных интересов (дата), следовательно, последним днём срока на обращение в суд с административным исковым заявлением является (дата)

Однако, согласно оттиску печати на исковом заявлении административное исковое заявление поступило в суд в электронном виде посредством ГАС «Правосудие» (дата).

Согласно ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Исходя из смысла действующего законодательства для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, то есть обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи административного искового заявления.

Административное исковое заявление ПАО РОСБАНК не содержит ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления, истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у него уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления.

Таким образом, процессуальный срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия (адрес) отдела судебных приставов (адрес), выраженного в непредставлении ответа на запрос взыскателю ПАО РОСБАНК, а соответственно в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным нарушения судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП (адрес) УФССП России по (адрес)ФИО1 установленного законом срока рассмотрения обращений, признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП (адрес) УФССП России по (адрес)ФИО1 выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о направлении запроса агрегатору такси ***», обязании судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП (адрес) УФССП России по (адрес)ФИО1 предоставить копию ответа от агрегатора такси «***» и информацию о проведённых в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, поскольку бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП (адрес) не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления иску ПАО РОСБАНК к УФССП России по (адрес), Калининскому РОСП (адрес) УФССП России по (адрес), судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) УФССП России по (адрес)ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2021 года.

Судья: А.И. Лысаков